U svetu ideja i slobodnih misli cenzori bi bili tajna policija, tužioci, sudije, zatvorski čuvari i egzekutori. To su duhovni patuljci koji poput kerbera verno čuvaju ulaz u svoj svet u kome postoji samo jedno pravilo – STATUS QUO.
Cenzura se zove njihov rad. Efekti ovog rada na original su podjednaki efektima radijacije na embrion. Novokreirana tvorevina je nepoželjna i neprepoznatljiva kako autoru tako i cenzoru. Ironija je u tome što kreacija aotorsko-cenzorksog inženjeringa ponekad stigne do konzumenata i ostane neprepoznata.
Prvi cenzori iz rimskog doba su nosili toge, oružje i bili okruženi legionarima. Evolucijom su preoubučeni u crna odela i bele košulje, a dobili su i nickove kao što su savetnici, konsultanti, pomoćnici.
Nažalost, evolucija ništa nije učinila po pitanju krajnjeg cilja cenzorskog delovanja - STATUS QUO.
Ne ali covek je GENIUS. Pratim ga vec mesec dana. Ako on nije Abrax onda ce sa jos 20 ovakvih definicija origanalnog Abraxa naterati da se javi, ako nas gleda odnekud.
Cenzori nisu imali imperijum te nisu nosili oružije i nisu bili okruženi legionarima. Njihov zadatak je bio da vrše popis stanovništva sa procenom imovine građana i njihovo raspoređivanje po klasama i centurijama skupštine kao i dopunjavanje senata. Bila im je poverena briga o moralu. Uz ime lica za koje su smatrali da zaslužuje moralnu osudu upisivali su nota cesoria. Nepodobne senatore su mogli da isključe iz senata. Birali su se na svakih pet godina iz reda bivših konzula.
Inače su legije skoro redovno bile van Rima, tako da je su jedino mogli da budu okruženi liktorima. :)
I Bulgakov je cenzurisan pa njegovo delo nije imalo manju vrednost.
@cernogod
E slucajno sam malo strucnjak za ovu oblast. Od Sule pa naovamo prisustvo vojske u Rimu je bilo manje-vise svakodnevnica. Izmedju ostalog cenzori su odredjivali i ubirali porez. U ono vreme, a boga mi i danas, to nije bilo izvodljivo bez vojske.
Sto se tice oruzja, nisu imali oklope i koplja, alli je svaki covek u rimu ispod toge krio barem bodez ili noz.
Jos nisam glasao, ali se valjda zna kako cu.
@Duncan
Ako si ti zaista Abraxus moracu da procitam sve ponovo (i tvoje i njegovo) pa da utvrdim, nesto mi ne licite.
He sanoivat, että meidän viisas vanha vanha: "Älä usko, että on mitä mieltä se on tosiasia, ja se ei ole!"
Ja govorim o republici.
Rekao sam
@Cernogud
Pa brate Sula je uveo vojsku u Rim i tada je republika prestala da postoji (prakticno) a to je bilo oko 90 g p.n.e. Rimljani se kleli jos 550 godina da republika funkcionise ali imperatorstvo je bilo nezamenljiv oblika vladanja.
Jos jedna pikanterija od stotine imperatora koji su vladali rimom oko 80% je izabrala ili izgurala na vlast bas vojska, pretorijanska garda pretezno.
Cenzori su imali vojnu pratnju to je fakat. To je bila neka vrsta body garda radili su zajeban posao ai bili su podmitljivi u picku materinu
@duncan
e nije poon moon trol, ne kaci se on lako. ima neku idejicu da je ovaj atomski abrax, ali i njemu sam rekao da atomski uopste ne lici na abraxa, mozda tu i tamo. pa na kraju svi imamo ruke, noge, glavu i licimo pomalo.
a mozda poon moon hoce malo da isprovocira situaciju, ima vise varijanti u opticaju
Evo ti pa čitaj, http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_censor
Tu si delimično u pravu. Republika je prestala da postoji 27. godine pre n. e.
Imperatori su posle Avgusta pokušavali da održavaju privid republike. Sam Avgust se proglasio spasiocem republike, sve do kraja principata 284. godine n.e.
@cernogud
Postoji nesto sto je defacto i dejure. Sulinim nasiljem i gradjanskim ratom koji je izazvao uvodjenjem vojske u rim republika je prestala da postoji defacto, a dejure su se svi zaklinjali da funkcionise, cak i Sula.
Avgust je bio zaljubljen u republiku ali nikada nije napustio tron imperatora. Imao je neku ideju "daj dok sam ja ziv Imperaotrstvo, a posle prelepa republika." To se nikada nije desilo.
Znamo svi sta je sve Avgust morao da uradi da bi dosao na vlast posle ubistva Cezara.
Ne treba mi vikipedija ovo ti pisem iz glave i to su neki stavovi vecine istoricara.
I rekoše oni: "Udrite svim snagama po onim smradovima sa Kropustija 3!", i oni udariše. Dugo su borbe trajale, puno je krvi proliveno...
A sa vaše leve strane možete videti...
Ko god da je Abraxus ostavite taj nick neka ostane legenda i kraj. Cak i da je tu ne bi trebao da se javi. Pokvario bi legendu.
@Poon Moon, Duncan Ferguson je Abraxus i obrnuto.
@cernogud @Virtual Serb
Cenzori su u rimsko doba bili pod naoruzanom pratnjom samo u nekim kriznim vremenima i ratovima i to uglavnom na podrucjima van grada Rima. U samom Rimu su bili bez pratnje, osim u nekim ekstremnim situacijama. Popisivali su imovinu, posredovali u raznim stvarima, cenzurisali i bili podmitljivi.
Obojica ste delimicno ili potpuno u pravu. Ali sve to nije poenta teksta. To i sami znate.
@ZycloN Bio bih zahvalan na prevodu komentara. Lici mi na neki skandinavski koji mi uopste nisu bliski kao jezici.
A na ovo mi nisi odgovorio.
Ironija je u tome što kreacija aotorsko-cenzorksog inženjeringa ponekad stigne do konzumenata i ostane neprepoznata.
I Bulgakov je cenzurisan pa njegovo delo nije imalo manju vrednost.
@cernogud
Da, svet je pun izuzetaka. Ne kazu bez veze da postoji samo jedno pravilo a to je da nema pravila.
Cenzurisana dela Bulgakova nemaju manju vrednost to je istina, ali to ne iskljucuje mogucnost da bi imala jos vecu vrednost u necenzurisanom agregatnom stanju.
Druga mogucnost bi bila da je cenzor bio naklonjen Bulgakovu pa da je samo onako potpiso "izvestaj o cenzuri". Veruj mi ne znam istorijske cinjenice po pitanju Bulgakova i cenzurisanja njegovih dela. Samo nabrajam neke mogucnosti.
Ali bice da je izuzetak u pitanju. Ono sto sam ocekivao u komentarima je dilema da li su cenzori ponekad zaista neophodni i korisni.
Odgovor na to pitanje ti je dat u čitavom ovom spemovanju oko rimskih cenzora. Ako je u Rimu postojala takva funkcija, postojala je sa debelim razlogom.
Međutim, moj je stav da je cenzura jedno veliko zlo koje kako god okreneš na kraju nema nikakvih posledica koje bih označio kao pozitivne. Ja na cenzuru ne mogu da gledam kao opšti pojam. Smatram da postoji negativna i pozitivna cenzura. Negativana je ona koja uništava dela koja su vredna pažnje, koja su sa vrednosne tačke gledišta u trenutku svoga pojavljivanja bila zamajac napretka čoveka. Pozitivna je ona cenzura koja isto tako cenzuriše dela, ali dela koja u sebi nose klice zla, dela koja rađaju društvenu anomiju i razaraju vrednosti.
Na kraju ni jedna ni druga cenzura nemaju pozitivan efekat u očima cenzora. Cenzurisanjem se delo postavlja van zakona, postaje zabranjeno, a samim tim i primamljivo običnom čoveku koji se puno puta vodi više instiktom nego razumom.
Lullaby nisam mislio na moderatore, ponajmanje na ove sa Vukajlije, kenjam onako ... univerzalno ...
Ne, ovo je greška, nešto se sjebalo. Zamolio bih moderatore da obrišu suvišne postove, kao i ovaj poslednji.
Cepam atome, nisam ni ja mislila na moderatore s Vukajlije.
"Svevremenski", rekoh, i jednostavno dodah ne sinonim nego proširenje značenja. Ima raznih moderatora (i ispravljača), nije ova riječ smišljena na internetu, a ponajmanje na Vukajliji.
Ide, ide, od mene mora na ovo +