brkaš lončiće (mada mrzim da raspravljam sa duplacima ali mi dosadno nešto danas). Nisam kritikovao umetnost, slikarstvo, muziku nego isključivo filosofsku petljanciju u prirodne nauke i želju da kritikuju nešto što im nije struka a vrlo je daleko od njihove polazne tačke shvatanja te iste problematike koju kritikuju. Kao što ovde kritikuju teoriju evolucije i frljaju se nekim terminima poput neodarvinizam da bi unizili što više savremene tokove evolucione bilogije ili ''redukcionizam'' da bi sebe postavili iznad tih ''primitivnih'' disciplina kao što je fizika.
Problem je što se dele LJUDI na filozofe, naučnike, teologe i slično, umesto da se deli pristup problematici na naučni, teološki , filozofski.... Isti čovek može da kombinuje više stvari, da bude i teolog i biolog, kao što je bio i Darvin, ali to ne umanjuje značaj onoga što je otkrio kao što ni Njutnovo bavljenje alhemijom ne umanjuje značaj otkrića do kojih je došao eksperimentalnim putem, dakle naučnim metodom.
skoro sam siguran da i u proslosti, kao i danas ljude ciju filozofiju izucavamo savremenici nisu smatrali filozofima, nego piscima, naucnicima ili matematicarima.
znaš li kako se zove kapitalno njutnovo delo? ne znaš, zove se 'Mathematical principles of natural philosophy' iliti 'matematički principi prirodne filozofije, jer njutn nije govorio da se bavio fizikom već filozofijom, i to prirodnom i u njegovo vreme on se smatrao filozofom, kao što je to bio i lajbnic i dekart. a eto dekart, kažu, matematičar... i jeste bio matematičar, izmislio analitičku geometriju, i to sve zbog toga što je u skladu sa njegovom filozofijom, da tako grubo kažem, bila potrebna nauka koja će moći da barata sa onim spoznatljivim u telesnoj supstanciji, jer su um i telo dve potpuno različite stvari. znači, analitička geometrija je nastala iz potpunog kenjanja i filozofiranja... integralni račun? pročitajte lajbnicovu monadologiju i poneka pisma na kojima se skoro pa zasniva bulova algebra. da, onog bula što se najebe majke svakog studenta prve godine programiranja...
koliko ja znam, ajnštajn i hajzenberg su pokojni već decenijama, a hoking baš i nije mnogo zavirivao u filozofije. probaj recimo andreja lindea, on je interesantan filozof prirode, a ujedno i fizičar i kosmolog koji je tvorac inflatorne teorije kosmosa, koja će, po svoj prilici, zameniti kreacionističku teoriju velikog praska.
eto, ipak jesi instrumentalni podanik jedne usko struktuirane tehnikalije van koje ne poznaješ ništa
joile, sto li sve gledas kao da sam tebe napao, ne znam, al ovo sve sto si za njutna naveo sam i ja reko, nista suprotno. slazem se, njutn jeste bio filozof.
profesor filozofskog fakulteta Dr Neko Neko, verovatno nije, iako njemu za zanimanje pise i svim silama se upire da bude, i to je to.
nije mi jasno sta se batrgas tu i nesto me prozivas kad sam na tvojoj strani...
Ps: inflatorna teorija kosmosa se bazira na velikom prasku. u pocetku bio singularitet a sad se konstantno siri, pa ima teprija da ce se skupiti ili nastaviti da se siri ili stavec. ali su manje vise, filozofi slozni da je bio singularitet u proslosti. dzast sejin, kad vec mudrujes.
ti brkaš lončiće. ko je arogantan, onaj koji misli da se svest čoveka može, pazi sad, u potpunosti objasniti biohemijom mozga ili onaj koji kaže da naša svest svakako jeste zavisna od biohemije mozga, ali nije svodiva na fizikalistički opis. odnosno, da subjektivno iskustvo neke osobe ne može se bez ostatka svesti na biohemiju. i nikako se ne radi ovde o metafizici ili o religiji, kad budeš uhvatio tu nijansu i kad saznaš kako izgleda biti slepi miš, javi se
u pravu si celt, malo sam se zažario, ispričavam se
Trulekse, izbacuješ parole i floskule, brkaš lončiće, u svome pozitivizmu si ekstremista, a sa ekstremistima diskusija nema smisla. Osim toga, moraš poznavati nešto da bi ga omalovažio, a sve mi se čini da nisi baš načitan ruskih pisaca, savremenih filozofa itd.
no problem. inace, velika je razlika izmedju filozofa i nastavnika filozofije. ovi drugi su donekle zasluzni toj malo losijoj noti kad se za nekog kaze da je filozof danas. nije filozof, vec nastavnik, strucnjak, istoricar, kako god, filozofije.
ti, i svi koji filozofiraju bez pokrica a kazu za sebe da su filozofi, i oni su isto bezveze...
fora je sto svako moze da odvali neku teoriju recimo o svemiru, i neko ce biti u pravu verovatno. ali ne moze da se kaze da je filozof ako je slucajno lupio to, kao ni svi ovi sto su lupali bez veze :)
nikad mi neće biti jasan toliki otpor mase prema nauci i naučnom metodu saznanja i objašnjavanja kako funkcioniše priroda. Ali i pored toga tih 0.0001% ljudstva koji su u manjini i na stalnom udaru uspe da ''progura'' nekako svoju ideju i da to zaživi na kraju, i da se prihvati. Neko provede ceo život u laboratoriji, proučava neurotransmitere, sinapse, provođenje impulsa kroz nervno vlakno bla bla.... napiše gomile zapažanja, odradi na hiljade eksperimenata i onda dođe neki filozof i kaže - ne možeš to tako, ne radi se sve svođenjem na te impulse mora se sagledati to drugojačije - evo ti čitaj ovog filozofa kako je dobro napisao o svesti još pre trista godina, ekstra knjiga.
Ne znam, obično masa veruje nauci. Kod nas manje-više, ali u razvijenom svetu to mu dođe kao neka religija. Nego, znaš šta je mehanicizam, i kad je napušten u filozofiji i nauci? Kasniš malo :) Mozak zaista radi kako je zapisao taj naučnik, i zaista je u pravu taj što mu je došao i rekao da se ne može čovek poistovetiti sa zbirom svojih sastavnih delova.
da nedužim, moje mišljenje o fristaj filozofima i sedim-pod-drvo-i-objašnjavam-prirodu - filozofiji:
http://dumpfm.s3.amazonaws.com/images/20100614/1276573333460-dumpfm-noisia-pissing-boring.gif
Ja više volim umerenost u izražavanju i stavovima. Što reče jedan filozof, sve sa merom. Mudar čovek. A za te fristajl, u pravu si, ako pod time misliš na seratore koji lupetaju. Ali svuda ima šarlatana.
http://funnyand.com/wp-content/uploads/2014/01/Big-Mouth.jpg
ja više volim stavove potkrepljene dokazima. Pa makar bili i neumereni.
zato mrzim aristotela.
http://dumpfm.s3.amazonaws.com/images/20100614/1276573333460-dumpfm-noisia-pissing-boring.gif
http://pseudokod.org/wp-content/uploads/2014/02/aristotel.jpg
Naravno, ti shvataš značaj Aristotela za razvoj naučne misli? Ako ne, znam neke dobre linkove.
Evo, malo sažvakano, da ti ne linkujem filozofske enciklopedije. Čovek je jedan od osnivača naučnog metoda.
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_scientific_method#Aristotelian_science_and_empiricism
O konkretnom naučnom radu i otkrićima te neću smarati. Al trebalo bi da znaš. Ne mogu dovoljno podvući koliko je bitno da znaš ono o čemu pričaš. Inače deluješ neozbiljno.
Пошто би овде требало да је реч о Дарвину, да видимо шта каже Дарвин о Аристотелу :)
Овде капирам да га хвали.
niko u istoriji čovečanstva nije izrekao više netačnih stvari od aristotela.
Naravno, kad je mnogo stvari i rekao. U njegovo vreme nauka nije ni postojala, morao je sve sam da smišlja, bez prethodno nagomilanog znanja, bez nasleđenog metoda, koji je usput sam pravio. U njegovo vreme racionalna misao jedva da je postojala, a sve se svodilo na spekulacije. Eksperiment je bio praktično nepoznat. Jebi ga, lika zovu ocem nauke, šta bi ti više? Pusti čoveka na miru. Nego ti ne voliš da priznaš kad nisi u pravu. Nisi samo redukcionistički ekstremista, već si i sujetan :) Priznaj, ajd sad, da nisi bio u pravu.
pa kako onda napraviše piramide ili one hramove po meksiku i peruu hiljadama godina pre njega i njegovih učitelja? Isto i matematika bila poznata kod Vavilonaca, egipćana 3000 godina pre njega.
nešto nisam siguran da je aristotel promovisao eksperiment, da nisi pomešao nešto? On je bio protivnik eksperimenata, koji su osnova naučnog metoda.
pa kako da priznam kad me nisi ubedijo?
Vrdaš. Postojala je matematika i njena primena u građevinarstvu, a da li je matematika jedina nauka na svetu? Zna se za šta je Aristotel zaslužan, matematika nije jedno od tih polja. (Ovo je klasičan primer greške u argumentaciji, kad se uzme jedna izdvojena činjenica, pogrešno interpretira,i onda ponudi kao argument). A nema veze... Čik pogodi ko je bio jedan od najslavnijih Grka matematičara? Jedan filozof i osnivač religije, Pitagora. Euklid i Arhimed su došli kasnije.
Ne kažem da je on uveo eksperiment, već ga nije koristio, nije baš bio običaj u to vreme. On je otac empirijskog metoda, koji je, priznaj, veoma važan u naučnom mišljenju, da ne kažem skoro presudan. Osim toga, gde su ti eksperimenti kod Darvina i Hokinga i Dokinsa :P
Inače, ne znam u šta bih te ubeđivao? Da Aristotela smatraju ocem nauke i prvim naučnikom u smislu približnom današnjem? Pa nisam ja to izmislio. Pusti Aristotela.
(jbt, izviseh na sajtu ko poslednja nubara danas, sreća što neću biti sutra tu da se malo odmorim od sajber sveta.)
ma kakav otac nauke. Lik je lupio da muškarci imaju više zuba od žena, a da uopšte nije uzeo da prebroji, pa to bi i neko mentalnih kapaciteta rasnog znao da zahteva brojanje. zemlja centar sveta, i zbog te njegove geocentrije je nastupio i period mračnjaštva. nametnuo neki autoritet koji je u rangu sa najekstremnijim religijama, niko nije smeo da se usudi da mu protivureči stotinama godina.
A ja ne znam zašto ste spomenuli uopšte taj redukcionicam, empirizam i zgurali u prvi plan neke filozofe u kontekstu evolucione biologije? Kakve veze ima jedno z drugim? Jer sad ispada da evolucija nije dobra teorija jer neki filozof kaže da je dokins loš čovek, da je darvin bio teolog koji je imao rispekt prema aristotelu, a da je njutn bio alhemičar. Ne razumem šta filozofi zameraju konkretno teoriji evolucije (pri čemu ja ne mislim na darvinovu knjigu, nego na savremeni koncept koji se uveliko oslanja na naučne discipline koje nisu bile poznate u Darvinovo vreme kao što su, citologija, molekularna biologija, genetika...). I zašto se to poistovećuje sa religijom (u negativnom smislu) kad je evolucija ''živa'' nedogmatska nauka koja se praktično svakodnevno dopunjuje, osavremenjuje, napreduje, i taj evolucioni ''mozaik'' poprima sve jasniju sliku kako se koje parče doda u njega.
edit:..ali to je ono čuveno kaskanje filozofa, oni kritikuju darvina, pronalaze mu neke ''rupe'' u teoriji, a ne kapiraju da je od darvinovog doba do danas teorija evolucije izrasla u nešto skroz drugo.
ja pricam o onima sto poznajem. ima i drugih, iz oblasti koje ne znam toliko dobro da znam da li su revolucionarni.
recimo meni je jako zanimljiva hokingova filozofija o cutanju u svemiru. bilo prica iza, al mislim da je jedan od prvih, ako ne i prvi pomenuo da treba da se razmislja i o tome...
http://io9.com/are-we-screwing-ourselves-by-transmitting-radio-signals-493800730