Sećam se, svako malo neki komšija dileja sa Filozofskog dođe kod mene na PMF i počne da pametuje kako je "oborio Ajnštajna", svaki sa svojom "revolucionarnom teorijom", a eto, svemir i dalje radi na principima STR i OTR.
Tako da, filozofi dechko, iskulirajte si, i radite nesto korisno, tipa pomozite vise sociologiji a nauke ostavite na miru :)
Што се тиче Аристотела, он не да је био затуцан, него је јебо мајке науци све до Николе Коперника
Stav kao plod parcijalnog sagledavanja stvari - zatucan stav. Nauka nije samo pojedinačna nauka, već i naučni alat. Idite još malo u školu. U stvari, problem je što vi naučni ziloti dobijate parcijalno obrazovanje, pa ne uviđate udeo ničega drugog u svojoj uskoj struci. A da je bar neko od vas neki naučnik, već sve studenti neki... Ali dobro, mladost, žar... Razumljivo.
a što se tiče njutna, on ne da je bio zatucan i verovao u aristotelovu pretpostavku o apsolutnom vremenu i prostoru, nego je jebo majku kosmologiji sve do ajnštajna lol noob
...
A Ajnštajn ne da je bio zatucan i odbacivao osnovne istine kvantne mehanike, i pokušavao da dokaže statičan svemir... Unazadio je kosmologiju i fiziku, jebo im je kevu.
hmmm...dakle misljenja su podeljena
ne nasedajte na ovu temu.
Otvorena je da bude klasichan troll
caro, trolovi su potrebni ponekad, da bi nam bilo zanimljivo. ako hoces da budes toliki STRIC, ispadnes na kraju NOOB, koji ne ume da se zabavlja.
Са тим што Њутнова претпоставка функционише, питајте било ког инжењера.
L O O L
O
O
L
Moram da upozorim ljude, saće 100ta strana
cara NOOOBARA
Проблем је што филозофи критикују науку на основу тога што знају помало о томе како наука функционише, али не знају науку саму нити су се икад дубље бавили њом. Зато научници имају дефанзиван став, јер се разумеју у науку саму, а не површно виђење науке из перспективе друштва и социјалне критике. Е онда, имаш будале које критикуји кад рецимо физичар или Докинс критикују религију јер "они не знају теологију". Ха ха ха. То је као да некоме кажеш да не сме да се расправља о једнорозима јер се не бави тиме. Теологија је расправа о томе да ли се рог једнорога увија на лево или десно, нема никакво упориште фактима или реалности да би могло да се каже да неко нема основу за критику.
evolucija ne ponistava religiju i obrnuto. covek moze da bude religiozan naucnik evolucije. ako ne kapirate kako, bas me briga.
religija dolazi iznutra a ne otspolja.
Додуше са друге стране има наравно доста људи који не разумеју комплексност и сивило друштвених наука, али је то много мањи проблем од филозофа и верских вођа који серу науци, а разумеју се ко Марица у крив курац. Један од ретких који ваља је Масимо Пиљући, биолог који је постао филозоф, бар зна о чему прича. И Данијел Денет.
То је исто глупост Келте, ти покушаји помирења, чак и ако тролујеш. Мрзи ме да куцам са телефона, већ сам излудео. Ако неко не разуме основе неуропсихологије и ЗАШТО људи верују у разна срања и уопште како су еволутивно настали ментални процеси који омогућавају религију, нема право да прича о томе. Став да је религија нешто штомдолази од споља, као неки натприродни ентитет, нешто више или даље и уопште спољно и различито од материјалног света, мозга, тела и природе је де факто нетачан.
И опет, не кажем да су еволуцијами вера супротност и да не могу да постоје у истој особи, само да то ништа не значи. Постоји нешто што се зове cognitive dissonance, што омогућава нацистима да рецимо убију Јевреја хладнокрвно у гасној комори, а у исто време воле своју жену и плачу кад им умре пас.
religija je nesto sto postoji u coveku kako bi bio normalan. ispoljava se u razlicitim oblicima i pokazuje razlicitim ritualima. nije hrist alah ili bilo ko...
ideja ima neku snagu. nije sve u neurotransmiterima, ima dosta i u tome kako su povezani i kako reaguju sa neurotransmiterima u drugim glavama. bog jeste stvaran.
Ето видиш зашто људима смета то, иако осећам да тролујеш. То најјадније извлачење слабих аргумената и тај god of the gaps. Изнбуха бог је стваран... лол.
idi bre ludi cak, pricamo o jednoj stvari a onda se povedes kognitivnom dissonancom ili kojuim vec kurcem sa jevrejima.
cinjenica je da ne razumemo nauku, a ne razumemo ni izvor religije, samim tim trebamo biti otvorenih umova. malo njih sam na ovoj temi video koji su ljudi otvorenog shvatanja i razumevanja.
Opet ti kažem, ja ništa nisam izmislio.
Ni ja ne znam šta ti zameraš Aristotelu, s obzirom u koje vreme je živeo i koje naučne discipline su bile poznate u njegovo vreme. Što je baš on morao da objasni da Zemlja nije centar sveta? A i šta bi se kao nešto promenilo da su znali da Zemlja kruži oko Sunca, a ne obratno? Mnogo bi to uticalo na prosvećenost, jašta. I nije period mračnjaštva usledio zbog Aristotela, već zbog pada Grka pod Rimljane, a Rimljana pod varvare i hrišćanske cenzure. Nego, ja pričam o empirijskom metodu, a ti mi tu neke zube brojiš (još jedan primer bacanja prašine u oči). A o evoluciji nisam ni reči rekao, majke mi, samo me za ovo pisanje inspirisalo tvoje pišanje po Aristotelu a advokatisanje nauke kao odgovora za sve. Vidim da veruješ u progres, ali ne zaboravi periodična izumiranja većine vrsta, razne apokalipse i konačnu smrt sveukupnog života i svemira do koje mora doći kad-tad. E, laku noć, pa uživaj lajfujući sutra :)
Inače, prvi su teoriju o rotaciji Zemlje oko Sunca postavili Anaksimandar, Aristarh i Pitagora. A heliocentrični sistem nije sjebao Aristotel već Ptolemej.