Prijava

Али мислим да треба неко благо ограничење, да не може ко год хоће да измишља појмове, идеје, курце палце само да би се уклопило све што он замишља. Не можеш да мислиш да постоји рецимо душа ако нема ни трунке назнака да постоји, осим "осећам" и "верујем".

a dobro, trebace opet malo da se tupi na temu sta je covek tacno, kad budemo mogli misli da prebacujemo i skladistimo negde automatski i da nam menjaju delove tela, da se definise kad to prestaje da bude osoba a i postaje osoba b, da li moze da se kopira itd...

ima toga već, na to se dosta filozofije od druge polovine 20. veka do sad svodi, najviše kod anglo-saksonaca. gomila interesantnih članaka

http://mind.ucsd.edu/syllabi/06-07/Phil285/readings/parfit-personal-identity.pdf

ovaj je sa tematikom ličnog identiteta, podsetilo me jer mislim da si baš ti na nekoj temi pokrenuo tu priču o tome kako bi neko ostao ista osoba ukoliko bi mu se lični klonirao u neko drugo telo, a prvo se uništilo. nudi interesantnu perspektivu

da, filozofirao sam i ja o tome. da ne kazem kenjao. imam i dosta razmisljanja na tu temu, posto me jelte zanima ceo pojam vestacke inteligencije, koja se stvara posmatranjem velikog broja ljudi (intrernet). mrzi me da pisem, volim o tom da tupim uz alkohol, kad imam drustvo koje oce da prica o tome :)

a poenta je da osobu ne cini meso nego skup ideja, u koje se ubaci odredjena nasumicnost, i mogucnost da preko ljudskog tela fizicki deluju na svet.

Ni ja ne znam šta ti zameraš Aristotelu

zameram vama filozofima koji ga spominjete a da je jedini razlog tome da pokažete kako je ''jedan od vaših'' pokrenuo nauku i da sad imate pravo da opovrgavate teoriju evolucije (što mi tek nije jasno zašto se grčevito borite protiv te ideje i stalno spominjete neki ultra-složeni proces kao što je svest živih bića pokušavajući da pokažete da ga je nemoguće objasniti putem nauke, pa bi (verovatno) zaključak bio da je samim tim nemoguće objasniti teoriju evolucije. E pa moguće je svesti ljudsku svest na osnovne činioce, kao što je moguće i simfoniju raščlaniti i pokazati zašto naš mozak i čula reaguju kako reaguju na određene tonove, delove muzike i slično, samo što bi to bio preterano složen ''objasn'', ali poenta je da nije nemogue objasniti tu pojavu iako je složena, čak i redukcionim metodama, pa čak i kvantifikovati i sve pretvoriti u jezik matematike i formula. I to ako je neku umetnost moguće naučno objasniti i utvrditi zašto izaziva u čoveku to što izazive ne umanjuje joj vrednost. Ne znam zašto i odakle ta ideja.

Vidim da veruješ u progres, ali ne zaboravi periodična izumiranja većine vrsta, razne apokalipse i konačnu smrt sveukupnog života i svemira do koje mora doći kad-tad

pogrešan ti je zaključak, ja uglavnom ne verujem nego uzimam stvari sa većom ili manjom verovatnoćom. Verovatnije mi je recimo naučno objašnjenje evolucije nego religijska priča o postanku živog sveta (ovde ne govorim o svemiru jer postoji posebna tema za to)

Inače, prvi su teoriju o rotaciji Zemlje oko Sunca postavili Anaksimandar, Aristarh i Pitagora.

Pa? To sad znači da svako ko ima titulu dipl. filosof može da lupeta o kvantnim teorijama kako mu se prohte a nema elementarno znanje iz fizike. Filozofija počinje onde gde staje nauka, znači pravo da filozofiraju o tome imaju samo fizičari koji doktoriraju na tu temu, pokupe sva saznanja o nečemu i kad dođu do tačke gde ''nema dalje'' imaju pravo da filozofiraju. Filozof koji opovrgava teoriju evolucije nekim njegovim argumentima je presmešan evolucionom biologu jer revimo nema pojma o evolutivnim mehanizmima niti osnove iz genetike ili bilo koje oblasti biologije, kao i kad kritikuje teoriju velikog praska presmešan je astronomu.

jer u jednačini o kretanju molekula ima mnogo više mudrosti nego u nekakvoj nazovi-slojevitosti simfonije koja ni ne postoji

nisam znao da imaš pravo da pod citat staviš potpuno izmišljen tekst koji niko ovde nije izgovorio, kao što je L uradio. Za jednog šahistu imaš ubitačno lošu logiku.

Možda će mi trbuh biti puniji ako neko izmisli neki novi usev ili goveđi hibrid

Očigledno nemaš pojma kako su nastali usevi koje trenutno konzumiraš i kako je izgledala prva travka od koje je čovek uspeo selekcijom da proizvede sve ostale žitarice.

Do tada, stvari koje me čine srećnim nalaze se dalneeeeeeko od bilo kakvog naučnog napretka.

izvini, ti živiš negde na drvetu? Nemaš struju, sam loviš životinje/bereš šumske plodove, nosiš list umesto donjeg veša, kačiš pijavice kad se razboliš i obavljaš higijenu u reci/močvari? Nemoj biti licimur.

ako ti misliš da si rašlanjiv, govori u svoje ime, ili nemoj opanjkavti ☨ ☦ ljude koji nameću društvu svoja uverenja

oc daj nešto šibni sa originala ako nije banovan. nećemo da te hejtujemo.

ja nisam tolki fašista kad su svest i lični identitet u pitanju, poštujem podjednako sva svoja ospoljenja, a multipliciram se po sajtu iz literarnog poštenja prema ostalim tekst-objektima na sajtu, kako bih razbio predrasudu da postoji jedan stabilan subjekt iza nekog teksta, a kamoli osoba. prisustvuješ epičnoj post-post-strukturalističkoj dekonstrukciji koje nisi ni svestan!

http://dumpfm.s3.amazonaws.com/images/20100614/1276573333460-dumpfm-noisia-pissing-boring.gif

ja nisam tolki fašista kad su svest i lični identitet u pitanju, poštujem podjednako sva svoja ospoljenja, a multipliciram se po sajtu iz literarnog poštenja prema ostalim tekst-objektima na sajtu, kako bih razbio predrasudu da postoji jedan stabilan subjekt iza nekog teksta, a kamoli osoba. prisustvuješ epičnoj post-post-strukturalističkoj dekonstrukciji koje nisi ni svestan!

Trulekse, raščlanio si me, ama baš svaki deo pogrešno interpretirao, sa recimo blagom dozom paranoje prema mojim namerama kad sam to pisao, i time misliš da si objasnio ili opovrgao ono što sam hteo da kažem. Grešiš silno, al ko će sad da se preganja, raščlanjujući tvoje raščlanjavanje... Ode na stotu stranu. Samo ovo:

Do tada, stvari koje me čine srećnim nalaze se dalneeeeeeko od bilo kakvog naučnog napretka.

izvini, ti živiš negde na drvetu? Nemaš struju, sam loviš životinje/bereš šumske plodove, nosiš list umesto donjeg veša, kačiš pijavice kad se razboliš i obavljaš higijenu u reci/močvari? Nemoj biti licimur.

Hteo sam da kažem da stvari koje me čine srećnim nemaju mnogo veze sa budućom futurističkom utopijom, koja je ljudima napumpana u mozgove. Ništa više. Poštujem mašine, lekove, tehnička dostignuća i njihove tvorce.

ne znam zašto svoju sreću ili sreću pojedinca smatraš za merilo napretka, možda će budući razvitak ili ta utopija kako je nazva biti usmerena u pravcu planete a na ''štetu'' pojedinca - stroži zakoni oko seče šuma, zaštita voda, manja emisija CO2, vozila na solarni pogon... Ne bi me iznenadilo npr. da za sto-dvesta godina većina ljudi jede uzgajana životinjska mišićna tkiva jer bi se na taj način izbelo ubijanje životinja, možda i to bude budućnost ko zna. E sad, neko je spomenuo da daleka budućnost nije previše svetla, i verovatno je u pravu jer od zemlje neće da ostane ništa, a ni od sunca .. a ni od bilo koje zvezde u svemiru. A za tu futurističku utopiju od koje strepiš mislim da su krivci SF filmovi, iako do sad nisu skoro ništa pogodili. Na početku 20 veka izašlo je u nekom časopisu kako ljudi zamišljaju 2000. godinu. Smešno je koliko su omašili. Probaću da nađem link
edit: http://acidcow.com/pics/17678-futur-imagined-23-pics.html
ovaj je približan ali bio je jedan još bolji

ne znam zašto svoju sreću ili sreću pojedinca smatraš za merilo napretka, možda će budući razvitak ili ta utopija kako je nazva biti usmerena u pravcu planete a na ''štetu'' pojedinca

Ne, ja sam hteo baš da kažem da između te dve stvari nema veze. Bar ne postoji direktna korelacija. Mogao bih biti srećniji u životu i sa mnogo manje tehnike. Bilo je srećnih ljudi i kad nije bilo struje ili kola. Zato kažem, ne uzdiži kao najveće dobro moć da manipulišeš materijom, neće to doneti sreću pojedincu. Pogledaj oko sebe: svi imamo ono što bi naši pradedovi smatrali za magiju, ali da li smo ispunjeniji? Mislim da nismo. Da, imamo vakcine, nemamo tako masovne pokolje, ali zato koliko ljudi crkne od srca ili od raka, ili skapava od depresije? Čini mi se da je danas životni vek statistički duži zahvaljujući pre svega visokoj stopi preživelih beba na porođaju, zbog higijene, ali kad bi se tu uračunao broj namernih ili nužnih pobačaja, statistika bi prikazala drastičan pad. Drugo, malo ljudi gine u ratovima, i eto... A nisam uveren da je ratova danas manje zahvaljujući razvoju nauke, pre će biti razvoj društvene svesti, jedne neegzaktne kategorije. Odoh u širinu sad...

ja sam hteo baš da kažem da između te dve stvari nema veze

neće to doneti sreću pojedincu

prvo nema veze, a onda jadikovka da neće doneti sreću pojedincu. Zašto je sreća pojedinca merilo napretka?

ali da li smo ispunjeniji? Mislim da nismo.

pa ne mora da znači ni da su u prošlosti bili ispunjeniji sem ako nisi od onih koji su večiti nostalgičari i uvek im je neko ranije vreme bilo bolje. Ko zna kako je njima bilo, uzima se neka romantizovana slika iz svake epohe, pitanje kako je živeo prosečan čovek i kakve je bio sreće. Ako se pogleda kako se postupa danas sa ljudima u najrazvijenijim zemljama, recimo skandinavskim, reklo bi se da je značajan napredak u odnosu na neka prošla vremena. (a interesantno najmanje vernika u tim zemljama).
Postavljaš kao smisao - sreću i onda prema njoj određuješ napredak. Možda je napredak kvalitetnija integracija čoveka u ostatak biosfere naše planete što ne mora nužno da znači da će pojedinac biti srećniji nego kad mu se dozvoli da rasipa resurse kao što mu je danas dozvoljeno. Možda je napredak bolje razumevanje prirode i njenih zakonitosti.
Mnogo i ja kenjam, u pravu je Dylan, treba znati kada stati...

Moja vizija napretka je rast ljudske sreće i ispunjenosti harmonično sa okolinom. Ali da, ovo je već razglabanje koje sa početnom temom više veze nema.

Evo zbog ovakvih stvari i još tone istraživanja ozbiljnih naučnika u tim poljima svako ko imalo razume mozak i svest i ostalo zna da tu nema ništa više od neurona, impulsa, transmitera i hormona koji deluju u sprezi sa ljudskim telom. U prevodu UM je ono što MOZAK radi i nisu odvojeni niti je um nešto specijalno i neopipljivo. http://www.theskepticsguide.org/flipping-memories

A moglo bi da se gleda i ovako: ljudi nisu ništa drugo nego samoreplicirajuće mašine koje su uspele da nekako u svom nasumično, ali ipak prema zakonitostima univerzuma nastalom sistemu za prijem i procesuiranje spoljašnjih nadražaja steknu sposobnost za za pravljenje, zadržavanje i razvoj virtuelnih mini-replika univerzuma koji ih je stvorio (znanje), i onda u skladu sa tim mini-replikama ponovo stvaraju delove tog univerzuma (rad), kao i delove koji ne postoje obavezno u univerzumu, ali su kao potencija sadržani. Zvuči prilično čudesno, a ne može da se ne pripiše potencijalu i takoreći stremljenju univerzuma ka razvoju ovakvih samoreplicirajućih mašina. Misterija je to.

Da, ali za tvoju hipotezu nema skoro nikakvih dokaza.
Bukvalno, na skoro sve te pseudonaučne stvari može da se kaže ona glupa fora
A GDE JE PEČAT?

cace, tolko si radikalan u svojim stavovima, da si zastranio i posto vernik dogmatik. posto si ono protiv cega se boris :)

opusti se malo, opusti stavove, mitska bica nisu stvarna, ali religija na ovaj ili onaj nacin postoji zajedno sa covekom. odakle znas da bas religija nije potrebna da bi se razvijala nauka? ne hriscanstvo, religija. vera u nesto.
jebi ga, izgubis veru, postanes lud. jebes ti zivot gde u sve sumnjas - mislis da mozes da budes naucnik onda, ako sve moras da proveris? :)

Koju hipotezu? Sve se to dešava pred tvojim očima. Čovek je nastao, svesno je biće i prema svom saznanju modifikuje prirodu i gradi stvari koje postoje u prirodi i koje bez njega ne postoje. Čovek je prirodno biće, pa onda gledaj - sve to je delo prirode koliko i čoveka.To se dešava jer je u ovom univerzumu to moguće. Evidento osim entropije u svemiru postoji stremljenje ka nastajanju kompleksnijih struktura od jednostavnijih, od atoma pa sve do ljudi. Od početnog singulariteta do današnjeg mnoštva i raznolikosti. To je pravilo. Da ne postoji, ne bismo razgovarali ovako ti i ja, već bi se bućkali kao masa nekakvih kvarkova. Stremljenje za samoorganizacijom inherentno je materiji. Ili hoćeš da kažeš da je organizuje neka spoljna sila, van nje? :) Nikakve ovde nauke nema, a ni pseudonauke. Bukvalno, kao na računu elektrodistribucije, može da se kaže: ovaj račun važi i bez pečata.

i sto je jos bitnije, ako nemas mastu i gledas suvoparne brojke i rezultate i cinjenice, dal si ti u stanju ustvari da nesto novo napravis ili da cinculiras.

takvim razmisljanjem, jos bi mi na granama sedeli...