https://en.wikipedia.org/wiki/It_Ain%27t_Gonna_Rain_No_Mo%27
https://youtu.be/j8xhw_gc0Po
Ova stvar nije loša, catchy, što bi rekli Englezi.
moooj jovavure ne odgovori ti meni kako se istovremeno moze biti i vernik i darvinista
*nisam to ocekivao od tebe
U svakodnevnom životu to da li je Zemlja stara nekoliko hiljada godina ili 4,5 milijarde godina, nema uticaja na to kako ćemo se ponašati. Među hrišćanima postoje neki koji tumače recimo da se dani stvaranja odnose na duže periode, itd. A ima i tumačenja, npr. da je knjiga postanja jedan alegorijski narativ koji je trebalo ljudima u tom periodu da da neku osnovnu ideju o stvaranju svijeta, a ne da to precizno opiše, tj. da se ne treba bukvalno tumačiti, bar ne svi dijelovi.
U današnjem svijetu mi možemo uživo svjedočiti primjerima evolucije... npr. mutacije raznih virusa, stvaranje novih sojeva, to je evolucija. Isto tako, nastanak različitih rasa pasa, to je isto evolucija, doduše, vještački izazvana i ubrzana od strane čovjeka.
Po meni evolucija ne podriva vjerovanje u Boga. A vjerovanje i jest vjerovanje zato što nema dokaza. Npr. neko može da prihvati teoriju o velikom prasku, po kojoj je Univerzum nastao prije 13,8 milijardi godina, a da i dalje misli da je to Božje djelo, ili da Bog djeluje na svemir na neki čudan način, izvana, na neobjašnjive načine, itd.
Postoje razna osvjedočena čuda kroz istoriju koja je teško objasniti, zatim ostvarena proročanstva, (u šta spadaju i starozavjetna proročanstva o Isusu) postoje pojedinci na kojima se vidi da su Božji ljudi na neki način, sa visokim stepenom duhovnosti, postoje razne stvari koje daju prilično jako uporište za vjeru, ako je čovjek otvoren prema vjeri.
Ali nisam otvorio ovu temu zbog vjerskih rasprava. Nisam teolog, pa stoga ne želim ni da se izlećem sa nekim stavovima koji su "nedopečeni", pa da ti dajem pogrešnu ideju o hrišćanstvu. Najbolje sam istraži ako te zanima, ili se raspitaj kod nekih sveštenika.
E sad Jovo cuj kod sveštenika, kao da oni pajsad znaju puno vise od ovog sto si ti naveo. Konkretno kod tebe (ako se ne varam) sam primetio da nemas otklon ni ka nauci a ni ka veri (hricanskoj) pa ja vise bilo pitanje u tom smislu, koja je tvoja istina (obzirom da prihvatas obe varijante)
Bukvalno koji je tvoj real feel, da moras da se opredelis necemu u smislu veceg koeficijenta vere sta bi odabrao da je ili/ili
S druge strane postoje i oni koji tumače bukvalno da je svijet nastao prije oko 6 hiljada godina. I za to postoje neki argumenti:
npr. činjenica je da nije poznata skoro ni jedna civilizacija starija od 4000. p.n.e. Ako su i postojali neki ljudi prije, civilizacija kao takva, istorija, pismo, nije postojala prije 4000. p.n.e. Tako da, može se raći da je to zaista neki početak, da li početak svijeta, ili početak ljudske civilizacije.
Takođe, činjenica je da između ljudi, i čovjekolikih majmuna (kao i svih ostalih životinja), zaista postoji ogromna razlika kad je intelekt u pitanju, što je donekle iznenađujuće. Ako su svi sisari, i dalje među primatima, ako su svi primati, bilo bi logično da sve vrste budu približno sličnih intelektualnih sposobnosti. Npr. zebra, konj i magarac, su sličnog intelekta. Kao što su i šimpanza, orangutan i gorila. A sad tu odjednom, homo sapiens, odskače za nekoliko redova veličine. Otkud to? Kako to? Možda je ljudska evolucija po nečemu jedinstvena, možda se desio neki čudan splet događaja, a možda je i neko namijenio (Bog), da se čovjek razlikuje od ostalih životinja i da bude stvoren sa drugačijom svrhom.
ok al koji je tvoj stav?
kako jedan naucenjak dozvoli sebi da veruje u bajke?
(da se ne uvredis, kako jedan vernik sebi dozvoli da veruje u majmunisanje)
Moj je stav da se vjera doživljava emocionalno, po nekom osjećaju, intuiciji, i da je ne treba raščlanjivati logično, niti porediti sa naukom.
A isto tako, naukom se treba baviti bez uplitanja religije, (dok god se ne krše neke osnovne etičke norme... tu već ima i vjera nešto da se pita... npr. kad je u pitanju kloniranje ljudi, itd.)
Isto tako moj stav je da mi ne možemo znati kako se to tačno uklapa jedno s drugim.
Šta god da radim inače, vodim se nekim moralom, sistemom vrijednosti, i mislim da je i ljudska savjest, sama po sebi, dar od Boga.
Ako bi neki biolog dokazao da je neki novi virus nastao mutacijom (evolucijom) starog virusa, vjerovao bi u to, ne bi to dovodio u pitanje sa vjerske tačke gledišta, kao što ne dovodim u pitanje ni to da sad postoje zlatni retriveri, a da prije nisu postojali, dok ih čovjek nije takve uzgojio.
S druge strane, kad odem u crkvu da zapalim svijeću, zaista se pomolim, i mislim da to nešto znači, a ne činim to samo pro forme.
ok, i nauka se dozivljava poprilicno emocionalno nije to neki problem. Moral je vise socijalna kategorija (naucenost), po toj logici (ako je bog kreator) svi ljudi bi bili moralni odnosno kategorija nemoralnog/amoralnog ne bi ni postajala (ili je pajsad ovo drugo delo djavola). Svakako nauka ne prepoznaje moralnost u tom kontekstu
gde je unija nauke i religije da li si razmisljao o tome, u cemu se slazu?
jopet nisi rekao ako bi se morao odlucis gde si blize, 5-6k godina ili eoni dinosaurusi mejmuni nemodz biti dve istine jebo ga ti
Ja vjerujem da je Bog stvorio svijet, a kad tačno i kako, to ne znam.
Evo ti dva potpuno oprečna teksta:
http://www.nspm.rs/crkva-i-politika/evolucionizam-i-pravoslavlje.html?alphabet=l
http://bioloska.blogspot.com/2015/01/kreacionizam-evolucija-pravoslavni-casopis-teolog.html
Jedan kritikuje evolucionizam, drugi kritikuje kreacionizam, a oba nastupaju sa pravoslavnih pozicija.
znaci veliki prasak prazna prica by Jova a 7 dana u nedelji real story, moj Jovo odredio si se i neka si, znas ti sta spasava dusu nisi blesav!
Tako i treba, neki darwin moze samo da ti kaze da si mejmun a bog na kraju krajeva zna sta ce sa tvojom dusom :)
bog stvorio coveka>darwin - covek nastao od mejmuncine
*slazemo se
ps nemoj samo da mi kazes da je bog stvorio planetu na naucnom metodu necu podneti to :)
ma jok nego je carobnim stapicem stvorio ko harry potter
Cara, sva ova tvoja ispitivanja nisu baš fer i korektna, jer ja šta god odgovorim ne valja. Ako kažem jedno, ispada da nisam pravi vjernik, itd. ako kažem drugo, ispašće da ne vjerujem u nauku, da sam zatucan itd. Ja lično mislim da je to lažna dilema, vještačka dihotomija.
Ima dosta ljudi koji su hrišćani, i koji ne odbacuju nauku. Mihajlo Pupin, veliki naučnik, bio je takođe vjernik. Biblija se takođe može tumačiti na više načina, ima djelova u njoj koji su bukvalni, ima koji su alegorije, parabole, itd.
Nema osnova da se odbaci kompletna Biblija samo zato što se jedan njen dio ne podudara sa naučnim stavovima do kojih se došlo mnogo kasnije.
Postavlja se pitanje, da je u Bibliji pisala priča o Velikom prasku, u ono vrijeme, da li bi to iko razumio?
Kad su duhovne stvari u pitanju, onaj ko je vjernik, treba da se drži Biblije, a kad su u pitanju svjetovne stvari, nauka se u praksi pokazala kao vrlo korisna, i njen metod se pokazao kao efikasan za testiranje hipoteza i stvaranje novih znanja.
Po meni, u ljudskom umu ima dovoljno prostora i za nauku i za religiju, ne mora jedno da istisne drugo.
Jer, evo, ako je nauka laž, kako ti objašnjavaš to što se mi sad dopisujemo preko interneta, koristeći elektrone, mikroprocesore, itd? Kako objašnjavaš to što su mnoge bolesti koje su bile neizliječive izliječene? Kako objašnjavaš to što ljudi lete avionima i stižu u Ameriku za par sati?
A opet, ako je duhovni svijet laž, ako je vjera bez osnova, kako objašnjavaš neka čudesna iscjeljenja... takvih je priča na hiljade, nemoguće da je sve i jedna prevara, kako objašnjavaš to da se mnogi ljudi iz manastira vrate dosta onako, preporođeni, produhovljeni, kako objašnjavaš razna proroštva kroz istoriju koja su se obistinila, itd.
Ja lično smatram da Bog i duhovni svijet definitivno postoji, tj. da postoji nešto iznad fizičkog svijeta. A sad, da li je u Bibliji dat tačan opis stvaranja, ili je to alegorija, čija je funkcija bila da ljudima stvori ideju da je Bog Tvorac i svedržitelj, na način koji će njima biti najlakši da shvate, to je otvoreno za diskusiju. Na nekom nivou, to je sigurno tačno, sad da li u bukvalnom smislu, ili prenesenom, to ne znam.
Što se nauke tiče, ona je kroz istoriju bavila se uglavnom predviđanjem budućnosti i u tome je ona izvanredna. Postavi se hipoteza, uradi se eksperiment, ako je eksperiment uspiješan, hipoteza je potvrđena, i onda ako i ostali pri ponovljenom eksperimentu dobiju iste rezultate, ta se hipoteza usvaja i postaje dio naučne istine. A hipoteze se postavljaju na osnovu ranijih znanja, po nekoj logici... Ako je A, onda bi trebalo biti i B. Ajd da testiramo B. Ako se potvrdi B, sad znamo i da je A, i da je B, tj. uvećali smo naučno znanje. Ako je A i B, iz toga slijedi C. Ako nije B, već samo A, iz toga bi onda slijedilo D, itd... Na osnovu toga nauka može da predvidi šta će se desiti, ako baciš kuglu pod određenim uglom i određenom brzinom, ili ako staviš metal u kiselinu.
Kad se govori o prošlosti, ne može se imati takav stepen sigurnosti, jer je nema mogućnosti da se uradi eksperiment. Može se reći samo "nalazi ukazuju na to da je bilo ovako", a da li je tako stvarno bilo, to je otvoreno pitanje.
S tim u vezi, postoji i jedna mogućnost da je svijet zaista nastao prije 6000 godina, ali da je on u trenutku stvaranja stvoren već star... tj. da su početni uslovi u svijetu bili takvi kao da je on star već nekoliko milijardi godina, sve sa svim nalazima koji bi ukazivali na tu veliku starost.
Nik Bostrom, jedan od najvećih filozofa današnjice, ima jednu sličnu hipotezu po kojoj je svemir kompjuterska simulacija. Sad ti si mogao takvu simulaciju pokrenuti bilo kad, i sa bilo kakvim početnim uslovima. To što početni uslovi ukazuju na veću starost, ne znači nužno da je simulacija zaista se vrtila sve to vrijeme. (Banalan primjer, mogao si uzeti prije 10 godina pokrenuti simulaciju, ali u njoj zadati početne uslove kakvi su bili prije 100 godina, ili prije 5 godina). Ima ideja da onaj ko stoji iza te simulacije je ustvari Bog. Sve su to spekulacije, ništa konkretno ne tvrdim.
Jedino što mislim je da pored fizičkog svijeta postoji i duhovni, i da postoji nešto metafizičko iznad naše fizičke realnosti, što daje osnova za vjeru. To što neko vjeruje, s druge strane, ne znači da treba da odbaci nauku. Zapravo, savremenu nauku su i osnovali često ljudi pri Crkvi, sholastici, itd... Pogledaj malo istoriju Univerziteta po Evropi... Prvi fakulteti su bili medicina, pravo, teologija i slobodne umjetnosti (liberal arts).
Mnoge filozofske ideje su se razvile iz teoloških razmatranja. Čak je postojala i izreka da je filozofija sluškinja teologije.
Imamo i kod nas primjer Svetog Save, koji je bio i prvi srpski prosvjetitelj, i nije bez razloga školska slava.
Ili npr. u Italiji, Dante, koji je napisao Božanstvenu komediju, spjev striktno religiozne tematike, smatra se utemeljivačem italijanskog jezika.
A Isak Njutn je više vremena provodio proučavajući Bibliju nego fiziku.
Tu sam i gadjao negde u sustini da je nauka podosta slicna religiji u socijalnom smislu, tj da je ophodjenje prema i jednom i drugom podosta slicno (govori kako ti kazu)
Jbg obe varijante se kose u temelju al ljudi istovremeno prihvataju da je fazon za 7 dana stvorena zemlja pre 6k leta a i da su ovde ziveli dinosaurusi
Ajd ne lupaj brt blamiras bgm postujem te dovoljno da ti dobronamjerno kazem da prekines sa blamiranjem jer ces se saplesti o sopstveni trol i ispasti budala znaci dok nije kasno prestani
eo plidua trese to sto je za nauku deces ove stvari porediti
jova bar dingospowski nalazi korelacije kako plivati u obe vode moj plidu
I reče Bog: Neka bude svetlost. I bi svetlost.
Šta je to nego big beng?
Jovo istrazivao sam malo, zanimljiva je cinjenica da je hitler pre 100 dina pravio sranja i bio osudjen na 5 dina, a pusten krajem iste godine
Izgleda je imao jaka ledja