Završićeš u novinama

Kupio si me kod:"a ja neću biti među ožalošćenima!"... xDDD :D
+++

Biti u pojedinim novinama je nekada lose i samo po sebi. + :)

Kada ćeš opet ovako da definišeš?

Znaš, sve je lepo kada se onako raspišeš, bude estetski fino, skockano, ali sadržinski je ovo bolje. A i zabavnije za čitanje, da se ne lažemo.

Kapiram ja da sada prolaze definicije šablona "tri rečenice, a može i više, plus primer u tri-četiri linije dijaloga", ali utiska sam da većinom tako pišemo jer to donosi ocene, tj. da su to prihvatili manje iskusni autori gledajući neke iskusnije, misleći da je samo dužina dovoljna da definicija bude dobra. I onda pročitaš definiciju u kojoj je deset rečenica i gomila primera, a da nema nijednog moćnog momenta, kao što ima ova jedna jedina rečenica u tvom primeru ovde. Počeli smo da ocenjujemo koliko je definicija lepo upakovana, umesto da tražimo primenu izraza, da se zabavimo (nikada nisam rekao da mora biti duhovito, kao što si mi odgovorio na forumu). Samo zabavno i interesantno.

Ovo bi trebalo da bude upućeno svim autorima koji su sada najaktuelniji, a definicije im (vam, nam) sve liče jedna na drugu. Pišem ipak kod tebe, jer kod tebe se jasno vidi da možeš mnogo interesantnije (ne kažem namerno bolje, ili lošije) da definišeš nego što to sada radiš.

Sajt jeste evoluirao, samim tim i način definisanja, ali ne mora da evoluira u dosadu. "Velike" definicije treba da su izuzetak, a ne pravilo. Sada je obrnuto. Eto, imao sam eksperiment sa jednom definicijom koju sam najpre napisao u ovom fazonu i skor je bio 10:6, a onda sam popuno istu nadogradio sa nekoliko besmislenih rečenica, dodao žutilo, objavio opet i otišla je u popularne. Trujemo sajt. Svi.

To, iskreno mislim, smanjuje broj poseta sajtu koji je ipak zabavnog karaktera.

Sajtu fali novih definicija poput "Jebanja", "Moje babe" i mislim da treba da težimo takvim, a tek u izuzetnim situacijama, kada pukne opasna inspiracija, da pokuša neko da napravi neku novu "Nanosekundu u kloaki podsvesti" ili tako nešto. Sada smo festival proseka.

svaka čast za komentar, mene bi mrzelo ovoliko da kucam.

O tome ja trubim još od vremena dok si ti bio moderator, ali me onda dočeka gomila replika kako je sajt "evoluirao". E pa, baš je dobro evoluirao...

Pa jeste evoluirao, ali to tada nisu bile ovakve definicije. Nije moglo više da bude "Otac - Ćale" definicija, ali se izgubila mera šta je dobro začinjeno definisanje, a šta patišpanjisanje koja je tada još uvek postojala.

Ponavljam, to za sve važi. Vidim to i kod sebe kad pogledam posle određenog vremena neke definicije.

Trebali bismo pokušati da to popravimo. Za početak da moderatori odabirima "upućuju" kako bi trebalo definisati, koji će se "pravac" više ceniti.

važi.

Ih, kad sam ja to sugerisao Ciklonu, a on nije hteo. On je i uveo, na velika vrata, kilometarske i patetične definicije na naslovnu.

Da, ali je Ciklon je bio najveći zagovornik posebne rubrike za to što on voli, čak je Kaizen par puta tako nešto i obećao. Ali... Kaizen.

I to je okej, uvek je bio neki moderator koji voli nešto drugo. Kao što rekoh, sve može ovde da nađe svoje mesto, ali zna se šta treba da je izuzetak, a šta uobičajeno za Vukajliju.

Meni ni ovo nije loše. Neko, verovatno Bulg ne sećam se, je napisao da su takve definicije tipične Brusovske, odnosno predstavljaju golden ratio definisanja... Dve tri u telu, dve tri u primeru.

Izgleda da se po tom pitanju razmimoilazimo; tačnije, po tvom mišljenju današnje normalne definicije su dugačke. Današnje dugačke su predugačke (u tome se slažem) dok su današnji krateži (jedna-dve rečenice u telu i eventualno jedna rečenica u primeru) za tebe normalne definicije, kakve bi inače trebalo da se pišu. A ipak za većinu nisu.
Tako sam ja razumeo.

Iskreno, kada sam se posle 2 godine vratio na sajt i video da su se dok sam bio odsutan pisale definicije veličine i sadržine kao za takmičenje ''Pačija škola'' ili kako već - zgrozio sam se. Priklonio sam se masi koja piše sve duže i duže definicije, u tome se slažem...

Evo, po meni su definicije idealne dužine (a možda i sadržaja) ove:
http://vukajlija.com/serem-i-ja/719153
http://vukajlija.com/ne-kotrljaj-balegu/711238
http://vukajlija.com/istorijski-trenutak/343657

Ali takođe podjednako i ovakve, sa tim primerom od 4+ linija dijaloga:
http://vukajlija.com/modus-operandi/704184 (iako ova ima suvoparno telo)

Ove definicije su, prema mojoj proceni, tip definicija za koji smatraš da su predugačke
http://vukajlija.com/e-onda-sam-ja/712304
http://vukajlija.com/ako-je-ovo-san-nemojte-da-me-budite/717406

Ali i dosta tvojih definicija su takođe takve:
http://vukajlija.com/epohalno/723678
http://vukajlija.com/bumsakalaka/724230

Smatrao sam te pomalo za licimura jer promovišeš kratke definicije a sam ne pišeš (uvek) kratko. Ali posle ovoga

više tako ne mislim.

Takođe, mala je razlika između polu-krateža i onih 3-4 rečenice telo 3-4 primer. Po meni su obe ok. Sa jedne strane, imaš pravo, ova moja definicija gore je ok i ovakva... ali neki drugi izrazi zaista traže tih dodatnih 3 do 4 rečenice proširivanja i nešto duži primer...

"Epohalno" je pravi primer predugačke definicije i kod mene, slažem se. Ova "Bumšakalaka" ne mora biti (osim više primera), jer sam objasnio u telu odakle izraz potiče, nisam patišpanjisao objašnjavajući u nedogled šta bi moglo značiti. Kada su na taj način "odužene", to mi je okej.

Sve ove ostale što si linkovao - da, slažem se.

U svakom slučaju, uvek ću na sva zvona podržavati kada neko u manje pakovanje upakuje više toga, a tome bismo trebali svi da težimo.

Eto, upravo te dve moje definicije koje si naveo su primer onoga što mrzim i što mi je okej. U prvoj (Epohalno), gde imamo nepotrebno proširivanje definicije u kojem se ne kaže ništa novo, korisno, ništa neophodno. Prva rečenica je sasvim dovoljna. Dok u drugoj (Bumšakala) navodim informacije i podatke koji nisu isprazno pisanje samo da bih proširio definiciju. Jednostavno se ništa ne bi moglo izostaviti.

Govorim samo o telu definicije, primeri su već druga priča, mada su mi i tu najdraže definicije gde su primeri jedna, do dve rečenice. Baš kao kod ove tvoje definicije. Da sada uzmeš da definišeš isto, ova dvojica bi se raspričali nešto nebitno pre ovog "pančlajna", garant.

Onda baš i nisi ljubitelj Profovog stila pisanja... :)

Eto, mene nerviraju primeri koji imaju po 3,4 mini primera/dijaloga a svi su na istu foru. Takve su sada mnogo popularne defke.
Po meni to može i mora ali samo onda kada jedan izraz ima više značenja, tj. kada se koristi u različitom kontekstu.

I da, Profa je nešto drugo, ne bih ga stavljao u istu priču (mada sam ga itekako kritikovao svojevremeno, pitaj ga) :)

hahahahahahahaha

Ahahaha, Pseto, vragolane.

A i šta hoćeš, ti i ja smo tu negde po zapremini XD

Отров се у мале бочице пакује

Hah, kad tako kažeš zaista zvuči glupo.

Prednost dijaloga je što možeš da ih nafiluješ slengom ili nekim džiberskim frazama iz kraja, što nekad i nije tako loše; tako su radili koliko se sećam Ox i Buksnetina.

Dobro, to je okej kao neki omaž slengu, apsolutno podržavam. Ali ako NE MORA, onda je ovakav primer deset puta bolji. Pogledaj ga, jasno je i tebi da bi bilo šta više od ovoga bilo suvišno.

u primerima u svakoj drugoj recenici moras imati neki fazon inace smara. moze eventualno u trecoj ali onda mora da kida

i ne nadaj se za zapreminu jbg kurac mi ima dva kubika

Uff, tačno je to.
Ostaje pitanje reakcije publike na kraći sadržaj... Ljudi gube volju da pišu ako će biti (objektivno) dobro - a ishejtovano. Inače bi svi pisali blogove.

Reakcija publike se kreira sadržajem. Bombarduj ih preslikanim šablon definicijama i prosekom, onda će vremenom samo govna biti za minus, a prosek za plus, dok kvalitet neće biti ni prepoznat na prvu. Ne zato što smo glupi, već zato što bi to tražilo iskakanje iz šablona.

Ja zaista loše definicije i ne kritikujem, već samo one za koje mislim da su mogle biti mnogo bolje, da se zna, iako ih nekada prekomerno nacrnim :)

aj sto ste prosirili definicije nego ste i komentare raprdeli, sve to moze da se kaze u dve recenice

Mogao bih i na dve reči da ti svedem odgovor ;)

da si pravi slenger mogao bi i u jednoj opaaaaaa gargija

Te u jednoj reči bih mogao i da linkujem, ali neću da se samoreklamiram kao neki s gargijama.

ccc linkovanje...smisli jbt sleng se radja uvek i svuda

Tako sam se i proslavio XD

proslavio si se kao tijana ajfon lol

Ej, mogu da te iznabadam tastaturom!

iskreno ne mozes jbg hahahaha

zarez mi fali nek izvinu lektori

Uopšte se nisam prepoznao, zezanja bez.

Đoko, reci lepo kom klanu pripadaš da ne naklapamo bezveze, hehehe

Slažem se da je sajt "evoluirao" i, generalno, sve što je Agilni napisao/rekao stoji, nosim se mišlju da sa Loksijem organizujem jedno novo takmičenje u kreiranju nju ejdž slenga ili novo HENDIKEP TAKMIČENJE sa normalnim terminima (svakodnevnim imenicama) uz propoziciju da se samo 5-6 reči može koristiti u telu definiciju, primer nebitan. Velike mudrosti upakovane u kratkotrzajnu formu.

Samo i taj i takav stil definisanja smori posle izvesnog vremena pa ti dođe da kao načitan čovek pročitaš nepto duhovito...a da to traje. Bacite pogled na moj profil, dobićete predstavu o čemu pričam, heheheh

Moraću na profil da turim da nisam Đoko :)
A što se klana tiče, jbg ne znam...

pomoravski brt cegi, gugi, kvejk, ismih i tako jos poneko ne mogu popamtim sve. uglavnom vidis im komentare i sve ti bude jasno isto ko ona bivsa(valjda bivsa) komentatorska sekta

Ali ja nisam iz Pomoravlja! :)))

Zanimljiva spika bila ovde. Ne skontah samo zaključak. Šta i kako treba ubuduće da se definiše? Mislim ono stil, dužina teksta, metrika, ritam, čitljivost, dijalekt, stepen duhovitosti :D