Jedino u životu što vas neće nikada napustiti.
Trebao bi značiti da si se verovatno pijan žvalavio sa devojkom visokih moralnih standarda pa ti je prenela infekcije sa jedno 50 penisa koji su se takođe u nekom trenutku nalazili u istim ustima u kojima se nalazio i tvoj jezik
Trebao bi biti dokaz da se radije oslanjaš na tuđu kreativnost u nedostatku sopstvene. Sve ostaje u Vegasu, herpes se vraća sa tobom. Mada kapiram da je fora starija od filma znatno.
Pade mi na um i prosta materijalna netačnost ove definicije, na stranu manjak originalnosti. Recimo, rak pankreasa ili rak žučnog kanala vas nikada neće napustiti. Ili da banalizujemo još više, vaš mozak vas nikad neće napustiti, vaš želudac, jednjak... Sad više uopšte ne vidim poentu ove definicije.
Puna mi je kapa s ovim da sam neoriginalan jer si na nekoj stranici našao. Ispada da prije nego što napišem definiciju bih trebao pogledati na svakoj mogućoj stranici je li tko što napisao.
Ako je loše, reci da je govno. Ako nema na Vukajliji ili stvarno nije općepoznato, zajebi mi te priče.
O društvenih mreža imam samo Whatsapp (što je neophodno).
Jednom kad dobiješ herpes, uvijek se vraća kad ti padne imunitet. To je kod svakog tko ga je ikad dobio (a puno više ljudi ih dobije za razliku od raka žučnog kanala ili raka pankreasa; uostalom nisam ni doktor da znam prirodu njih).
Ako ti je puna kapa, poradi na originalnosti jbg. Evo da ti dam prost primer, imaš tačno 3,43 puta više definicija od mene, a ja i dalje imam više poena. A i nije baš da moje pisanje kurcu vredi lol. Razmisli o tome.
Slažem se sa AO.
Suvišno je očekivati da Vuka radi po principu Vujaklije.
Radi se potpuno suprotno: jedan pojam se može definisati na milion načina.
Može se i plagirati. Slučajno ili namerno, svejedo pošto je sve dozvoljeno.
Plagiranje je možda dozvoljeno, nije da je u pitanju doktorat lol, ali je jadno jbg. Braniš neodbranjivo.
Ja bar brišem plagijate. Ne branim se. Loše razrađujem ideje ili skrenem u nepotrebnu digresiju. Prvotna misao ima ogroman potencijal, ali zaserem. Šta se tiče originalnosti, mogu slobodno kazati da sam dosta dobar. Ponavljam, to što loše razrađujem nema veze s originalnošću.
Naravno da je nepotrebno namerno plagiranje. To se srećom retko radi uprkos veoma upadljivim izuzecima.
Ipak, pristup definisanju nam se razlikuje. Neko prelista pretragu i odustane od svoje namere da nešto definiše jer toga "već ima" pa će dobiti komentar da je plagijator.
A neko objavi pa nakon toga pregleda i nađe isto ili slično ali ostavi svoje delo jer je svakako autentično. Ništa tu nije "jadno" već se radi o stavu "ma, boli me uvo".
A neko i ne uključuje pretragu jer očekuje da će to drugi obaviti umesto njega.
Kapiram da mu glumiš drvenog advokata jer i ti imaš jaku tendenciju ka "redefinisanju" (prejako mi idu ovi eufemizmi), ali okej, previše se vremena potrošilo na ovu raspravu.
Samo da objasnim tu famu oko pretrage, pošto su mene prozivali da gubim silno vreme pretražujući da li je nešto plagijat.
Brza pretraga se obavi za bukvalno 2 sekunde. Treba samo da klikneš na naslov objavljene definicije i izlistaće ti se sve definicije pod tim naslovom. Bukvalno 2 sekunde.
Manje brza pretraga (kad želiš da izlistaš ne samo iste već i slične, a istoznačne naslove) traje maksimalno jedan minut. Samo što ovog puta ukucaš u google pretragu, na primer
"herpes vukajlija" pa će ti se izlistati i druge definicije sa sličnim naslovom ako ih ima ("herpes zoster", "herpes na nezgodnom mestu" i slično). Maksimalno minut.
Preciznije, onaj veliki naslov iznad same definicije kad uđeš u nju.
Good +