Ili još kasnije...
Ja sam rođen upravo kada je film snimljen i kada sam ga prvi put gledao kao dete, bio je neverovatan.
I sada to mislim, posle odgledanih skoro svih verzija filma.
Za ono vreme bio je neverovatan, ja sam imao petnaestak kad sam ga prvi put odgledao, a već sam pročitao gomilu stvari iz SF domena. Blejd Raner je kriv za to što nikad nisam mogao potpuno da se udubim u Star Wars trilogiju :)
Taj i Rat za vatru su mi legendarni, kultni filmovi. http://www.imdb.com/title/tt0082484/
@agilni,nisam znao da si 82. godiste...jel znas igora kostica??
inacce blejd raner je i meni meh bio,ali saundtrek preterano kvlt
a
Vangelis jebešga :)
meri kristmas mister lorens xD
vangelis,era i enigma svaki film mogu uchiniti epichnim
Протекла три дана сам одгледао следеће филмове:
Е сада, волео бих да дам мало детаљнију рецензију него што сам дао, за оне које сам дао, и да напишем нешто о онима о којима нисам.
Прво бих груписао ове филмове у различите категорије СФ-а. Solari и Je t'aime су филмови који се баве човеком, заправо, задиру у унутрашњост бића, а жанр је само ту да им то олакша, да одређене ликове стави у одређену ситуацију.
Са друге стране Moon иако има тај "лични" моменат, представља углавном антикапиталистички филм.
Са треће стране Dark City је филм застрашујуће, у неку руку и дистопијске идеје, фантастично замишљен, мало слабије реализован. Рекао бих да је окренут човечанству, заправо, можда више филозофској страни човека него психолошкој, има пар бриљантних идеја, уз пар још приљантнијих момената.
Па да почнем.
Dark City - Радња филма је смештена у један град, небитно који је. Прати главног лика који се буди под потпуном амнезијом, и трагајући за сазнањем шта је он, открива и доста више. Но да почнемо, пре свега, ово је филм о прошлости, тачније, о прошлости у очима човека чија је то прошлост. Замагљена, нејасна, тмурна. Ту се врло лако и може повући паралела са човечанством, и због тога сам га и класификовао као тако нешто.
Филм је генијално замишљен, али је платио данак жељи режисера да допре до шире публике и у неку руку правећи акцију од филма. Што није лоше, једноставно, тако је. Сматрам да би требало да постоји пар измена. Типа, да сам ја правио филм, другу расу не бих експлицитно показао уопште, него бих је оставио негде "у тами". Не би променило суштину, а избегло би се оно што се рецимо мени лично не свиђа, како је та друга раса представљена.
У сваком случају, вреди погледати филм, има много врхунских момената и много добру идеју, ако ни због чега другог, а онда из поштовања према идеји. Мада, свакако, неће то бити бачених сат и четрдесет минута колико филм траје. Одличан је за улазак у свет СФ-а и свакако једна велика препорука од мене.
Ево и једног цитата:
Оцена 7/10
Je t'aime, Je t'aime - Хм, човек је изабран за тајни експеримент враћања у прошлост. У суштини, шта је поента овог филма. Заправо, говори о мешању чињеничног стања и личних утисака о сопственој прошлости. Путујући у прошлост, главни лик проживљава све те тренутке поново, али помеашане са већ формираним сопственим виђењем истих. Притом, не проживљава све по хронолошком реду, него по неком сопственом догађају, малтене онако како му лете мисли. Прича о људској психи. Одлична идеја, солидна реализација. Главни лик ми није претерано симпатичан, али без обзира на то филм је јако добар. Обратити пажњу на белог миша.
Оцена 7.5/10
Moon - Антикапиталистички филм. У правом смислу те речи. Визуелно леп. Лепа идеја, лепа представа. Лепа реализација. Наравно, морао је да плати данак успешности, па су по мом мишљењу поједини делови филма усрани, али ајде, прогледаћемо му кроз прсте за то.
КВАРИША Ја бих другачије завршио филм, и то много другачије. АШИРАВК
Када већ причамо о антикапиталистичком филму као таквом, има једна ствар која ми смета код овог чуда, наиме, да би филм заиста био антикапиталистички, да би представио срања која се дешавају и која се раде због новца, јебига, мора, али јебено мора да те учини саучесником. Овај филм то не ради, и то му је главна мана. Једноставно, све време сам се осећао као посматрач, а не као учесник у целом догађају. Да би постигао тај ефекат, мора другачије да приступи теми. Али небитно, овај филм је пример како треба да изгледа забавни СФ филм. Иако претендује да буде дубљи, да би се сама тема покварености друштва и сличног представила, треба бити мноооооогоооо луђи.
Иако нема везе ни са СФ-ом уопште, ни са филмом, КВАРИША АЛЕРТ пада ми на памет сцена из књиге "Амерички психо", када Бејтмен таксисти даје Ролекс.
ТРЕЛА АШИРАВК
Генерално, остајем при ставу, филм је добар, визуелно је леп, прича је лепа, идеја је одлична, али проблем целе приче је што филм не увлачи гледаоца потпуно у причу, гледалац не проживљава "лично" оно што било који од ликова проживљава и некако то му је главна замерка. За убијање 1.5 ч је одличан, и свакако препорука ако тражите забаван филм за убијање времена, а да притом исти није препун плитких просеравања и осталог, и да притом исти има солидну тематику.
Оцена 6.5/10
И за крај:
Соларис - Дуго, дуго нисам одгледао филм који може да присмрди овом остварењу. Једноставно, радња филма је релативно проста, психолог иде у свемирску станицу у орбити планете Соларис, да види шта се дешава са посадом. Радња, оно на површини је, то да планета Соларис, продире у њихову меморију, успомене, и "оживљава их". Филм о агонији, спознаји сопственог бића, суштине човека, човечанства, иде толико далеко да не само да поставља велика питања, него и даје своје одговоре на иста. Тарковски је филм замислио за +бесконачно и реализовао га још боље. Филм је идеалан, три сата невероватног ужитка, фантастичне глуме и фантастичних момената. Фантастичних дијалога. Оно што је Кјубрик урадио са Одисејом 2001 и еволуцијом човечанства, схватањем бога/атеизма и чега год, то је Тарковски урадио у Соларису са унутрашњим бићем и задирањем у оно људско.
Обавезна лектира, не пропустити чак и ако не волите СФ.
Оцена 10/10.
----------------------------------------------------------------------------------------
Да бисте лакше анализирали шта ми која оцена значи, овако.
9 и 10 су класици, филмови које ја сматрам класицима, неки лични утисак пресуђује хоће ли добити 9 или 10.
7 и 8 су врхунски филмови, филмови са врхунском идејом, али мало слабијом реализацијом, или генерално филмови који су пуцали превисоко, а по мом мишљењу су само делимично успели у томе, што је и даље довољно да буду одлични (ово је доста подложно мојој личној интерпретацији), тако да ове филмове препоручујем свима.
6 су филмови који су имали добру идеју, али су лошије реализовани, филмови са слабијом идејом, солидно реализовани, али не и савршено, и филмови који су одлични за интересантно и забавно провођење времена. Не спадају у обавезну лектиру, али су довољно добри да се нећете сморити.
5 - филмови којима је начелну идеју појело брдо клишеа, или једноставно лоша идеја, а добра реализација, визуелно лепи филмови и ништа више од тога.
1, 2, 3, 4 - НЕ.
Трешеви не спадају ни у једну од ових категорија.
Sve4 se slažem s tobom, ali
Moraš pročitati knjigu. Jednostavno moraš. Nešto se izgleda izgubilo u filmskom prevodu, a ja nisam primetio jer sam PRVO čitao Solaris pa onda gledao film. Neću da napišem šta je u pitanju jer bi jednom rečenicom posrao svako uživanje u ovom neverovatnom radu Tarkovskog (kojeg, inače, ne gotivim gledati ali nesporno priznajem za genija).
Ja sam jedno 7 godina kasnije. :) A, sta znam, mozda i gresim, naravno, ali da bi film bio klasik, trebalo bi da se odupre vremenu, meni blade runner ide ruku pod ruku sa hickokovim psihom kao filmovima koji su bili senzacija u vreme kada su izasli, a zatim je, nazalost, iscrpljena svaka inspiracija iz njih brojnim obradama, te ne donose nista novo ljudima koji ih gledaju sada.
Ja mislim da je Tarkovskom pravi cilj bio da integrise poeziju u film, i meni potkada bude breme za gledanje, jer sam vise za neku prozu, ali da je genije, stvarno jeste, filmovi mu pogadjaju u centar gotovo kao i bergmanovi.
EDIT Ova mini serija nije losa za ubijanje sporog vikenda http://www.imdb.com/title/tt0830361/
Loše sam se izrazio tamo. Nije to suština priče, to je "radnja", preko koje on dolazi do suštine priče. I ne stanica, greška u kucanju, nego planeta.
Izmeniću i tamo da ne bih zbunjivao ljude.
Nije on radio adaptaciju knjige. Sam je izjavio da su ga zanimala drugačije teme od onih koje su predstavljane u knjizi. Treba film posmatrati nezavisno od knjige. Knjigu ću pročitati, ali kao što kažem, film ne smatram adaptacijom knjige, samo polaznom tačkom iz koje je on izrodio potpuno novo delo.
Elem, Tarkovskom je fokus na ličnom planu i pitanjima postavljenim u filmu. A Lemu na nečemu drugom.
Evo ti izjave, vezane za Solaris. :)
Razumem, ali nisam mislio na analizu razlika između filma i knjige i upoređivanje esencijalno različitih medija. Mislio sam da pročitaš knjigu jer ti se film toliko dopao pa da integrišeš obe varijante obrade teme u jednu celinu. Tek tu se otvore vrata kojih svaka verzija zasebno ne pokazuje.
Baš kao i kod Odiseje, gde su knjiga i scenario nastajali istovremeno (može se pratiti kroz Klarkovu knjigu o Odiseji) gde se neverovatno kombinuju i prepliću pisana reč i vizija režisera.
Upravo čitam izgubljene svetove Brus :) Odlična knjiga :-)
Odgledao Stalkera. Dobar je film. Jedan od onih filmova koji te ostave da razmišljaš. Nisam siguran da li je tako, ali čini mi se da Tarkovski predstavlja sebe kroz lik Stalkera. Uopšteno, ovo je film o nadi i veri. Ali, slično recimo Solarisu, Tarkovski nekako nudi odgovore, ali to radi na način da te ozbiljno natera da razmišljaš. Jednostavno, kroz neke likove da njihovo viđanje, a tebi praktično stvara iluziju da "učestvuješ" u razgovoru. I to je ono u čemu je majstor.
Imam jedno pitanje, zašto u svakom njegovom filmu ima KVARIŠA kiše, snega u kući? AŠIRAV
Mnogo je težak film. Ali je dobar. Ocenu ću mu dati sigurno, samo želim da se malo slegnu utisci.
Upravo to, treba se uhvatiti u posebnom raspoloženju za Tarkovskog. Ako se ne varam, otac od Tarkovskog je bio pisac. Oftopik, za mene je Zerkalo tj. Ogledalo najjači njegov film. Kroz ceo film se provlače pesme koje je pisao njegov stari.
kad vec poredite solaris razbija odisiju na vise nivoa ne obradjuju iste teme i to osim sto su tripozni jako al generalno odiseja smor dok solaris jebe stalno
i stalker sam reprizirao nedavno prvi put mi je bio dosadan jako kraj izvuko celu pricu tacnije ti neki poslednji dijalozi i sta znam al sad posle reprize bas jebe naci jako puno kadrova detalja i stvari koje se ne uvate na prvo gledanje
Ја волим тај моменат код Одисеје. Мислим, то што је спора и начин на који је спора. Некако, лепо ми то иде уз причу о цивилизацијском напретку, еволуцији и слично. Сам филм је подељен у четири дела и константно радња еволуира прилично складно. Не знам, свиђа ми се тај моменат. И да, јако често сам имао утисак да филм иде преспоро, а онда, након сваке завршене сцене утисак да је прошла пребрзо. Свиђа ми се тај начин снимања филма.
И да, иако је и мени дражи Соларис, заиста не могу да кажем који је бољи. Ремек дела су оба.
Ниједан од та три филма није филм за једно гледање. Сваки пут видиш нешто ново, јебига, зато су и генијални.
Одгледаћу Сталкера опет у скорије време. Да видим како ћу га овај пут доживети. Соларис ме је нешто више вукао да наставим са филмом, што није случај код Сталкера. Али је и Сталкер одличан.
ЕДИТ: Курац, одгледао поново Сталкера. РЕМЕК ДЕЛО је.
To je zato što ste rođeni kad je film snimljen :)