Podrška temi.
Rasni je
и сви одјебаше...
ћао валдемаре поздрави друштво. сл пут кад вам буде досадно пустите северинин порнић позз
Hvala. Hteo sam samo da vidim ima li ko je zainteresovan, ili neko da napiše nešto zanimljivo, pa da kažem to što je taj napisao. Sad smo prešli na politiku i seks i tako, nije više društvena filozifija aktuelna.
питај нас нешто из СЕКСАЊА, ту кидамо
НАЈСЛАЂЕ ЈЕ ПИЧЕ КАД МУ ДЛАКА НИЧЕ
БОЉЕ ТРИ РУЖНЕ НЕГО ЈЕДНА ЛЕПА
mislim da ni jedan odgovor nije potpuno u pravu, negde se ta dva pojma mimoilaze
Ne, sad smo ostavili priče o politici, bavimo se ugovaranjem potencijalnog seksa, do istog još nije došlo, a jbg, izgleda da neće ni doći. A trebalo je da bude nekako lakše. Ma u pičku materinu.
mislio sam da znam nesto o filozofiji,ali trip mij je razbio valdemar uvodnim postom...
oba pojma podrazumevaju striktno tumačenje i poštovanje načela određenih, ali ih opet deli nešto što mi ne pada na pamet sad
Filozofija je govno izmislili su je samo da bi se mogli zaposliti stranwcki kadrovi i da bi uzeli pare iz ministarstva za knjige.
jao...
ma nemoj gospodine pametnjakovicu,sve ti znas!
E, aj samo prvo definiši religiozni fundamentalizam, pa da onda pričamo.
Sad su otišli gosti, ništa od seksa, jebi ga... Hteo sam da kažem, da li se može povući nekakva paralela između nekog striktnog monoteizma (nevažno kojeg), političkog totalitarizma (opet nevažno kojeg), filozofskog nadobudnog univerzalizma (nebitno kojeg) i pop-naučnog dogmatizma (opet nevažno kojeg). Nešto mi sve to izgleda kao izraz čovekove potrebe za totalizacijom. Al opet, nebitno.
jebi ga, valde, aj uprosti to malo...
POSTOJI paralela između nekog striktnog monoteizma (nevažno kojeg), političkog totalitarizma (opet nevažno kojeg), filozofskog nadobudnog univerzalizma (nebitno kojeg) i pop-naučnog dogmatizma (opet nevažno kojeg). I meni to sve izgleda kao izraz čovekove potrebe za totalizacijom.
Kina i Islam.
Rasni je.
Pazi, pošto sam manje misaoni a više empirijski tip, probaću, analizirajući sebe, da dam odgovor odnosno svoje mišljenje: smatram sebe religioznom osobom a istovremeno i politički jasno orijentisanom, ka desnoj strani političkog spektra, veoma kritički nastrojenom ka osnovnim demokratskim postulatima, tihim zagovornikom idealizovanog principa čvrste ruke.
Dakle, čini mi se da ispunjavam kriterijume za dva tipa ličnosti iz tvog pitanja.
E sad, u ovo gluvo doba preispitujući se onako brzinski (moš misliti kakve rezultate ću dobiti) smatram da nisu u pitanju isti obrasci mišljenja, iz prostog razloga što moja religioznost ne traži dokaz istini, već u istinu veruje. Kao logičan čovek, često sam nailazio na logičke začkoljice, dileme i slične stvari u pitanjima vere, dogme, ali se time suštinski ne bavim, ne tražim razrešenje na racionalnom planu, već verujem.
S druge strane, kao političko biće, apsolutno i redovno tražim dokaz, objašnjenje, tražim da se moja politička uverenja posvedoče istinom. Pošto to svakako nije uvek moguće a meni je značajno da uvek bude tako, ja onda "natežem". Konstruišem, oblikujem stvarnost. Tako sam došao i do definicije ideologije koju sam, baš ovde na Vukajliji, opisao kao veštinu prilagođavanja istine ideji. Dakle, smatram da religioznost kao takva, u izvornom smislu, nije ista kao druge pobrojane "sklonosti".
Sa druge strane, religioznost uzeta kao osnova društvenog delovanja u sferi politike, kao pokretač svetovnih inicijativa, aktivnosti i ambicija svakako više nije religioznost u izvornom značenju, pa samim tim postaje ideologija kao i svaka druga i podleže istim principima (ako si ovo podrazumevao pod pojmom religijskog fundamentalizma, onda, da, u pitanju je isti proces).
Седим са неким друштвом па се свађамо, ја мислим да у души човека тоталитаризам (сваки, па и овај модерни демократски) има исти извор као религиозни фундаментализам. Они не мисле тако. Мени је занимљиво, коме није, нека одјебе.