jako!

• 2011-12-25 23:51:42 +0000

Ok sve, ali čemu ovo "@"? Primećujem da se prečesto ovo koristi ispred nečijeg imena, ili nadimka, ali da mnogi ne znaju zašto.

• 2011-12-26 00:04:08 +0000

@Agilni
Epa viš, ni ja ne znam što se to koristi, ali se fakat koristi :)

• 2011-12-26 00:06:57 +0000

Pa majmunče se uglavnom koristi u konverzaciji kad se obraćaš nekome, da se zna kome se obraćaš. Neko internet pravilo.

• 2011-12-26 00:08:31 +0000

...a beše standardno pre uvođenja opcije citattatic...

• 2011-12-26 00:12:23 +0000

U ovoj našoj konverzaciji si "majmunče" donekle upotebio kako treba. Ali u definiciji ti je nepotrebno.

Dakle, kao što h.a.u.n reče, koristi se U KONVERZACIJI. Nisam primetio da u definiciji imaš konverzaciju sa Vladom. U odgovoru na moje pitanje je u redu, jer ovo "@" se u konverzaciji čita "et", odnosno želiš da kažeš da se ono, što ćeš sledeće napisati odnosi na moje pitanje i samim tim mi skrećeš pažnju.

A zašto kažem "donekle"? Mogao si jednostavno napisati "Agilni, e pa viš..." prostim korišćenjem vokativa u rečenici.

"Et" se koristi kada imaš neko izlaganje, pa nakon toga imaš i deo izlaganja koji se odnosi specifično na jednu, ili više osoba. Onda pišeš ovako:

Nadam se da je sada jasno. Uglavnom, obriši "@" iz definicije, boli me glava od njega.

• 2011-12-26 00:21:15 +0000

Ма мени је тај манки скроз ок. Просто те не разумем Агилни. Манки фтњ.

• 2011-12-26 00:22:55 +0000

Koji ti je ok? Ovaj u definiciji? Pa upravo obrazložih da je nepotreban.

Svako ko je Internet pismen bi trebalo telo definicije da čita ovako:

• 2011-12-26 00:25:29 +0000

slažem se sa Agilnim

• 2011-12-26 00:26:22 +0000

U je! Agilni brate, znam ja sve to, šalio sam se, ili sam bar pokušao :(
... nisi morao baš čitavo pismo da pišeš

• 2011-12-26 00:27:07 +0000

Пусти ти Агилног, само ти манкиши. То је здраво. Агилни, то је манки бре. Шта ти је дечко? :)

• 2011-12-26 00:27:44 +0000

Ah, svetu se ne mož ugoditi.

• 2011-12-26 00:31:22 +0000

Ne verujem ti ;)

• 2011-12-26 00:32:05 +0000

Rekoh, iritira me ta pojava kada @Tamna strana Sunca napiše "@" bez potrebe, a @Šamzelize ga brani... bez potrebe ;)

• 2011-12-26 00:33:53 +0000

Контрирам теби иако се с тобом слажем. Чисто да мало убијем монотонију, немој да се нервираш. ;)

• 2011-12-26 00:36:32 +0000

Teško je meni ugoditi.

@Champs Elysees

Teško je mene i iznervirati ;)

• 2011-12-26 00:37:55 +0000

@Агилни, да то смо већ утврдили. ;)

• 2011-12-26 00:38:58 +0000

Ehehehej, nema muvanja na mojim definicijama! A zašta vam pvt služi?

• 2011-12-26 00:38:59 +0000

Морам овде децхко, кад децхко не обраћа пажњу на певетејове.

• 2011-12-26 00:40:19 +0000

A ti ondak nađi drugog dekcxcxcka. Malo li ovde zagorelih, ej...

• 2011-12-26 00:43:49 +0000

Muvanje? Neće to da može kad sam ja u pitanju.

I ne čitam PVT-ove.

@Дарк сајд ов д сун

Lepo ti izreklamirasmo defku, šta o'š?

• 2011-12-26 00:45:20 +0000

Овај човек све шале схвата много озбиљно. То не ваља.

• 2011-12-26 00:48:22 +0000

Neću ništa jarane, al malo rispekta ne bi bilo na odmet, ja ne idem po tvojim definicijama da ti govorim šta mi smeta...a siguran sam da ima štošta toga

• 2011-12-26 00:52:32 +0000

Čekaj, šta? Konstruktivna kritika ti ne prija? Zašto bi to značilo da nemam respekta?

Nećeš me više viđati na svojim definicijama, bez brige.

• 2011-12-26 01:03:38 +0000

Uf, nasekira me. Jedno je "konstruktivna kritika" drugo soljenje pameti. Mogli ste lepo da kažete: "Skloni @, druže" i sklonio bih ga. Nije Miki baš tolki baksuz.

• 2011-12-26 01:11:21 +0000