I ja sam predlagao neke pokazatelje, al to nije doslo ni do pucanstva, a kamoli do nadleznih.
http://vukajlija.com/forum/teme/2661
evo pa pogledaj...
i jedno pitanje...kakav ti je faktor?
:)
ne znam, 20-30.
iskopiraj onaj post ovde, pa ćemo da gledamo sve to,
aha, znaci dvoumis se oko vrednosti faktora..., al ja te pitam sta reprezentuje taj faktor (korektivni?)
Evo sa cu iskopiram, a ti zakljucaj.
"Strasna stvar. A poznato je da su najvece istine matematicki potkrepljene.
Vidim da ljudima smeta danasnje rankiranje (svako rank(g)iranje je zaraza u najavi), ja dajem samo neke matematicke predloge...
I to samo za ono sto je najvaznije na Vukajliji:"Definicije"
Postoje 3 bitna pokazatelja za svakog autora:
1)Koeficijent nolajferstva ili privrzenosti Vukajliji (Kn)
Dobija se kao kolicnik broja definicija (D) i broja dana (d) provedenih na Vukajliji od registracije.
Sto je veci => veci ste nolajfer ili privrzeniji ste Vukajliji.
2)Koeficijent kvaliteta (Kk)
Dobija se kao kolicnik popularnosti (P) i broja definicija (D).
Sto je veci => kvaliteniji ste autor.
3)Koeficijent napretka (KN)
Dobija se kao kolicnik popularnosti (P) i broja dana (d) provedenih na Vukajliji. Ili kao proizvod prva dva. KN=Kn*Kk
Sto je veci => napredniji ste.
Npr.
vlajkoseljak
D=290, d=182, P=4866
Kn=1,59
Kk=16,78
KN=26,74
Pored ovoga mogu se izracunati:
1)Koeficijent "Milojko Pantic"
komentari/broj dana
2)Koeficijent tracarenja iliti palamudjenja
postovi na forumu/broj dana
3)Koeficijent upornosti
broj definicija na groblju/broj dana
4)Koeficijent nekvaliteta
broj definicija na groblju/broj definicija
5)Koeficijent prljavih stavri za paparazze
popularnost/broj definicija na groblju itd.
Jos kad bi se ubacile i elasticnosti :)
Zanimljiva je ova matematika.
Na moj Kn cu da dodam jos 100 jer sam se mlatio s ovim...jebi ga, ne uci mi se.
Aj pozdrav!
Popravite vas koeficijent tracarenja ili palamudjenja na ovoj temi :)"
Samo se meni čini da neki autori mnogo lakše skupe od drugih tih 30-50 poena, jer su popularniji, poznatiji, aktivniji na četu, forumu i sl., pre nego što je to zasluga kvaliteta njegove definicije. Tako da neke defke i od 10 poena su meni draže i smešnije od onih sa 50. Popularnost i kvalitet nisu baš sinonimi, i ne idu uvek zajedno.
ništa. fora je samo da se množe bodovi sa prosekom. faktor samo služi da ne budu ogromne brojke za popularnost, i da ne skače mnogo popularnost gore-dole
ja pričam o objektivnom kvalitetu, a to je broj pluseva. to što kažeš euglena je čisto subjektivni kvalitet, koje su tebi draže, ali to nema veze sa popularnošću, ko što reče. popularnost je opšti, objektivni kvalitet
Pa onda euglena oduzmes od KN, onaj koeficijent palamudjenja, jos oduzmes i koeficijent cetnika (cet/definicije) i dobijas, koliko bi autor dobio da uopste nije bio na forumu i cetu.
Moze sve da se resi.
Al ne mogu ja sve sam.
celt, jel ti meni čitaš misli:))
ne mogu da verujem, majke mi
da bre, ja sam htela da predložim da se i pored ovog rangiranja napravi još jedan. samo nisam znala kako bi se to računalo
ma bravo, stavi ovo u sve predloge
Odlična ideja. Ja sam za. :)
Ne, ozbiljno, stvarno ima autora koji na jedvite jade dođu čak i do dvocifrenog broja pluseva i tako pet puta dnevno. Iskreno, autori sa jebitačnim definicijama imaju mnogo više kvaliteta od onih sa 200+ definicija i lošom popularnošću (u odnosu na broj defki, naravno). Ima njih nekoliko koji često iznedre def. dana, pa samim tim pokazuju svoj kvalitet kroz samo jednu definiciju. Još jedna stvar, da se razumemo, svaki autor ovde ima nekoliko definicija koje su ocenjene kao prosečne, ali ima autora kojima je svaka definicija takva.
čekaj da ga izbrusimo malo.
EDIT: i još jednom, nemojte glasati za ili protiv, objasnio sam i zašto
@celt
ok, shvatio sam sta znaci faktor.Cool stvar.
Ne slazem sa sa tim,ne zato sto sam ja mozda jedan od tih autora koji pumpaju na misice,nego zato sto bi to ubilo kreativnost.Svi bi pisali na teme koje dobro prolaze i koje se plusiraju na keca.I koji ce mi moj onda "kvalitetne" definicije koje nemaju duha vec su sve pisane po istom principu,sto dalje vodi da bi posle nekog vremena neko rekao,ajd da vratimo stari nacin bodovanja sto bi se vratilo na isto.A i matematicki to bas i nije najbolje resenje.A postoje definicije koje su dobre a cesto skupe mali broj pluseva i ostanu neispracene i neshvacene,sto bi znacilo po tebi,da ako neko napise dobru stvar a ostane neprimecena,to ce jos i da skodi autoru,koji ce posle da pise o grandu i ostalim glupostima.
A mislio sam da,kad sam video naslov teme,da mislis da se rankovi menjaju,kao da se ovecaju za 10 puta i to :)
@Celt: "popularnost je opšti, objektivni kvalitet" - ne slažem se. I pink je popularan.
ok laki, kapiram to što kažeš, i nije skroz van mesta. Ali, ponovo idemo na subjektivni osećaj šta je dobro a šta ne. A da se ne lažemo, nijedna dobra definicija nije ostala bez pluseva.
kako god bilo eu, obrni okreni, jedina objektivna stvar je ovde broj pluseva. a slažem se sa tobom da taj opšti kvalitet ponekad ne zadovoljava prefinjene kriterijume.
al jebi ga... život nije fer. live with it
a ipak, ponavljam još jednom. nijedna dobra definicija nije ostala bez pluseva. dobije nekad neka glupost pluseve, ili neki biser ostane slabo ocenjen, ali se ne dešava to tako često.
nešto se gubi, nešto se dobija, kao i svakom promenom, ali mislim da se ovde više dobija nego gubi.
a moze li da se zbudzi da bude vise lista popularnosti? da se zadrzi ova postojeca, kao pokazatelj apsolutnih vrednosti, uvede ta relativna popularnost/br.definicija, i mozda jos jedna sa nekim faktorom, ili tako nesto. tada bi, verovatno, vecina bila zadovoljna.
Ne biva ova matetmatika...ako ocete subjektivno, mozete da na kraju svake godine pored objektivnog rangiranja, za vase omiljene autore ili defke dodatno glasati u opadajucem redosledu.
S tim da se ekstra glasa u prvih 15 dana januara, npr. a da moderatori ne vide ko je za koga glasao, vec da se ubelezi nekako da je ovaj iskoristio svoj ekstra glas za 2009. godinu.
Ovo da ne vide moderatori...znate valjda o cemu pricam.
@b_h
ako racunas sebe po onim mojim koeficijentima ti bi bio u vrhu...a da ne pricam i za celtovu formulu...moze da se skarabudzi, al kad ne znam.
Razmišljao sam malo o tome, zašto je svakog dana vukajlija puna nekvalitetnih i polu-kvalitetnih definicija, a tek se poneka interesantna nađe u celoj toj šumi definicija, i kako se to može sprečiti. Predlagao sam smanjenje kvote definisanja, ali od toga neće biti ništa, a i sam sam shvatio da bi to bila loša ideja. E sad, imam jedan predlog. Ustvari to i nije predlog, već više tema za razmišljanje i iznošenje ideja, u cilju da mođda neko i dodje do nekog vrlo interesantnog rešenja. Dakle da odmah napomenem, nije cilj ovde glasanje za ili protiv bilo čega, već iznošenje ideja i komentarisanje.
Ok, šta je moja ideja. Za jedan dan vukajlijaš može promeniti svoju popularnost na dva načina. Prvi je da napiše jednu definiciju, ona skupi 50 poena, i njemu popularnost poraste za 50. Drugi je, da napiše 5 definicija, svaka skupi 10 glasova (realno, to nije nikakav problem), i njemu se poveća popularnost za 50. E sad, ko je ovde popularniji autor? Da li onaj ko je kvantitetom, na mišiće, polukvalitetnim defkama nakupio po 5 pluseva to od 10 ili 15 članova, ili onaj koji je to uradio jednom definicijom, koja stvarno zasmeje, zamisli ili štagod, 50 članova i svako mu da po jedan plus. Mišljenja sam da je ovaj drugi popularniji.
E sad, pomislili bi da čisto rangiranje po proseku rešava stvar, ali nije tako. Onda jedan član sa definicijom koja skupi 100 glasova, bude popularniji od kurda recimo. Tako da ja predlažem da se malo porazmisli i prodiskutuje o sledećoj formuli za računanje popularnosti:
Popularnost = (Broj bodova / Broj definicija / faktor) * Broj bodova
Da razjasnim malo:
Ovo u zagradi je prosečan broj glasova po definiciji, podeljen nekim faktorom (objasniću zašto), i on se množi sa ukupnim brojem bodova. Faktor može da bude bilo koja brojka, i služi samo za korigovanje konačne vrednosti (ili svima smanjuje popularnost ili svima povećava). Ovo se množi sa brojem bodova, i tako se izračunava popularnost. Na taj način, će jedna dobra definicija mnogo više povećavati popularnost člana nego sad, dok će loša definicija (koja je recimo nakupila mali broj pluseva) smanjivati, a ne kao do sad malo povećavati. Neće se moći da sa 5 prosečnih definicija popularnost poraste, već bi stajala na istoj brojci ili opala, ako su ispodpročne i bilo bi je sve teže i teće pomeriti popularnost, što više glupih definicija pišete. Sa druge strane, dovoljna je jedna nadprosečna def, i popularnost bi dosta brže rasla nego sad.
Ceo koncept ima za cilj kažnjavanje pisanja nekvalitetnih definicija, a nagradjivanje kvalitetnih, što bi dovelo do bolje auto-cenzure definicija, autori bi sami brisali svoje definicije koje im kvare rejting, i sve bi bilo čistije i korektnije.
I najzad, ponavljam NEMOJTE GLASATI ZA ILI PROTIV ovoga, ako nemate šta da dodate ili da predložite ili ne razumete. Naravno da će protiv glasati oni kojima ovo kvari rejting, a za oni kojima poboljšava. Cilj je jedna diskusija (brainstorming), iz koje možda izađe nešto korisno, a možda ne. Čisto da probamo.
Ko ne razume nešto, slobodno nek pita, pojasniću.