Otkud znam, mene su iz istorije ucili da je srednji vek bio od neke 450. godine nove ere, pa sve do rane renesanse, znaci kraj 15., pocetak 16. veka.
A takodje, sve te mediteranske imperije i carstva su bili samo kapitalisti, ista stvar k'o i danas, samo sto su umesto nafte imali robove!
Vec mogu da zamislim sliku Grka kako medju varvarima sire demokratiju i civilizaciju, i usput uzimaju hiljade i hiljade robova... Zvuci kao nesto sto moze da se poistoveti sa situacijom danas? You betcha...
Мене су учили од пада Цариграда, што му дође 15. век.
Наравно да средњи век није био мрачно доба, поготово не ван западне Европе. Ево, погледај на пример Србију: доживела је цивилизацију, процват, снагу; постала је европска сила; Стефан Дечански је направио такав војни систем да је Србија постала најјача војна сила у овом делу Европе; Милутин је дизао цркве у Србији, Далмацији, Јерусалиму, Атосу...; Душан се чак крунисао за цара. Па после имаш ситуацију да је Србија (заједно са босанским одредом и одредом Реда светог Јована) победила на Косову Пољу 3 пута јачу отоманску војску. Па имаш нови раст Србије за време деспотовине. Па имаш да је Ново Брдо било једини град сем Цариграда који је у 13. веку имао водовод, канализацију и уличну расвету.
У средњем веку су настале скоро све европске државе.
Имаш у Азији процват арапске културе; имаш стварање Јапана; стварање краљевине Корју (Кореја) и јачање Индије; Кина постаје велесила Азије.
Имаш процват Маја, које су правиле грађевине које су биле технолошки напредније и од грађевина прве половине 20. века; имаш градњу Мачу Пикчуа (цивилизација Инка).
У Африци се рађа царство Банту народа; данашња територија Зимбабвеа је постала територија с највише резерви злата на свету...
Иначе, не знам да ли сте упознати с чињеницама да је ренесанса настала у Србији (кажу да су италијански уметници стекли инспирацију гледајући фреске манастира Сопоћани), да је фреска "Бели анђео" прва слика пренесена преко сателита.
To, ili otkriće Amerike, je kraj Srednjeg veka i početak Novog. ;)
Što se Srbije tiče, ona jeste dostigla visok kulturni nivo, ali koliko ja znam, više za vreme despotovine nego za vreme Nemanjića. A to da smo za vreme Dušana bili prva sila u ovom delu Evrope: pa normalno kad su nam u tom trenutku konkurenti za to zvanje bili Vizantinci koji su se raspadali i Bugari koji su se raspadali. :)
Kosovsku bitku nismo dobili ni na koji način.
Srednji vek jeste bio mracan na vise nacina. Jedan od razloga je bio "procvat" i "diktatura" hriscanstva. Sa druge strane od 850-1150 godine se dogodilo mini ledeno doba koje je znacajno unazadilo poljoprivredu Evrope tog doba sto je imalo velike posledice na brojnost evropske populacije, kao i razvoj nauke i umetnosti.
Nisam istoricar ali sam slusao jedno predavanje strucnjaka za tzv. alternativnu istoriju. Na tom predavanju sam cuo sledecu pretpostavku: Da nije bilo hriscanstva, hunsko/tatarskog haranja Evrope i pada rimskog carstva (dakle samo ta tri dogadjaja) - ljudi bi otisli na Mesec oko 1200. godine.
Alternativna istorija je glupost. Ti istoricari nemaju druga posla nego pokusavaju da osmisle svet pod nekim cudnim okolnostima, npr. sta bi bilo da nije postojao Hitler i/ili nacisticka Nemacka. Za pravu istoriju su to gluposti.
Šta bi bilo kad bi bilo. Ne volim takve pretpostavke. Slažem se sa Virtual Serb-om, za pravu istoriju to su gluposti. Da nije bilo svega toga, pojavilo bi se nešto drugo, pa ljudi opet ne bi otišli na Mesec.
Фејл :Д
ЉОЉ??? Научи историју прво брате. Ја можда немам појма многе ствари, па видо си и да сам лупио за почетак средњег, али брате добили смо ту битку.
Упоредна историја сведочи о томе. Ако ћеш тако све да гледаш онда иди и гледај изворе из само једне земље за сваки догађај и видећеш како је историја другачија где год одеш.
На основу многих извора се може закључити једно - Србија добила Косовски бој.
Из малобројних и оних који не пију воду - Србија изгубили или нерешено.
Pre srednjeg veka bilo je dosta akvadukata u severnim krajevima Italije kao i na jugu Francuske, takođe postojali su mnogi dvorci koje su horde zla tokom svog shirenja jednostavno poharali. Tim ljudima nishta nije bilo sveto. Porushili su chak i akvadukte ili su isti jednostavno bila zapushteni ili zakorovljeni. I do dan danas malo koji je je vratjen u prvobitnu funkicuju.
@Tronozac
Istoricari alternativci su priznata grana istorije, a najveca vrednost njihovog proucavanja se odnosi na potvrdjivanju znacaja odredjenih dogadjaja. Npr. "Hitler je znacajan zbog toga i toga jer kad njega ne bi bilo - bilo bi ovako i onako".
@Dottere kosovsku bitku smo izgubili i to je istorijska cinjenica. Iskreno, ja bi i obrijao glavu, bradu, grudi i noge i potpuno nag bi skako po ulici da smo dobili tu bitku. I Cecu i Karleusu bi poceo da slusam da je tako. Ali nije. Nazalost.
Istina je to da se turska vojska povukla sa Balkana posle Kosovske bitke. Srbi i ostali Balkanci su to shvatali kao pobedu nad Turcima, međutim na dalekosežne staze to se možda i ne može smatrati pobedom. Jer Turci su se vratili još jači, a Srbi su iskoristili sve svoje snage još u Kosovskom boju i bitkama pre njega. Ali kada bi se gledala samo Kosovska bitka, bez daljih posledica, Srbi su je dobili.
Horde zla? Mi ovde govorimo o istorijskim činjenicama, a ne o pretpostavkama. Imenuj te "horde zla" pa ću ti možda i odgovoriti.
Управо тако. Имаш као један од доказа да се следећих десетак година и у хришћанским и у исламским летописима наводи "пораз Отомана код Косова Поља". Чак је и краљ Твртко I Котроманић, тадашњи титуларни краљ Србије добијао честитке за хришћанску победу. Тек летописи после 1400. говоре о "поразу иноверне војске на Косову".
А изненађујућа чињеница је да смо битку добили захвљујући Вуку Бранковићу, који је успео да реорганизује војску која је кренула да се осипа после погибије кнеза Лазара, спречивши Бајазита I Јилдерима Османлије да експресно нападне осуту војску и присаједини све српске територије.
љољ
Tronozac je u pravu. Turci jesu posle bitke otisli kuci, ali pre svega zbog svojih unutrasnjih problema jer su na Kosovu izgubili cara i princa, a Bajazit je morao da brani istocne granice carstva od upada Mongola. Tamo je na kraju i (krajnje pravedno) izgubio glavu. A Srbija je posle kosovske bitke prakticno ostala razoruzana pa su je Turci ubrali kao zrelu kruski u potonjim decenijama.
Битка код Ангоре била је касније, ишао је да брани тадашњи престо.
Nemoj cupati iz konteksta. Jeste bitka kod Angore bila 10 godina posle Kosova, ali su Mongoli upadali na tursku teritoriju i pre i posle Kosova.
Извини, лоше сам прочитао шта си написао.
Hm. Izveštaji neposredno nakon bitke kažu da smo je dobili, jer je Murat ubijen, a Turci se povukli.
Međutim, i Lazar je ubijen, i to tako što je zarobljen i pogubljen, što bi značilo da su Turci razbili glavninu naše vojske, onu oko Lazara. Murat je ubijen ne zahvaljujući našem vojnom uspehu već zahvaljujući potezu jednog čoveka, bilo da ga je on ubio tako što se uvukao u turski logor ili nakon što je bitka već bila gotova i Murat posmatrao bojište (što Turci tvrde).
Turci jesu imali teške gubitke, ali su se povukli više zbog toga što je Bajazit morao da osigura vlast i tako to. Mi jesmo imali uspeh u prvoj fazi bitke, zahvaljujući tome što smo imali oklopljene vitezove, ali je to tako bilo u većini bitaka između Evropljana i Turaka, a Turci su većinu tih bitaka na kraju dobijali zahvaljujući boljoj organizaciji, taktici i vođenju.
Može eventualno da se kaže da je bitka završena taktički nerešeno. Ali je dobili nismo nikako.
Заборавих. Неко је помињао Римљане и напредак. Рим никада ништа ново није изумео од технике, већ је само усавршио технологије "украдене" од покорених земаља.
Кад помену неко Грке. Они су имали нацрт парне машине и били су свесни шта је била у могућности да уради и одустали су од "индустријске револуције", а изговор је наводно био "шта ћемо који курац онда са робовима???"