Велики прасак? Оно кад је створен простор и време? Не чу ти за то, не?
Čuh ja za to ali ne mogu da vjerujem da neko vjeruje u to. Za mene to predstavlja vrijeđanje inteligencije...
Јашта, логичније је ово
http://www.christian-apologetics-resources-and-education.com/image-files/god.jpg
Jedan filozof je tvrdio da je svet jedna božja emanacija, to jest isijavanje. Bog je svetlost i savršenost, a materijalni svet je samo udaljenost od božje suštine, na način na koji je sijalica noću apsolutna vidljivost, polusenka relativna vidljivost, a mrak odsustvo svetlosti sijalice. Primeni to na dobro i zlo, dobićeš Boga, čoveka i Đavola. Osim toga, ne mora to da se primeni samo na dobro i zlo, već na mnogo toga, i kad gledaš na jedan način, retko omane, mada naravno Plotin nije u pravu.
I bi svjetlost.
Još uvek vi ćorava posla terate? Eeeeeeee..... :)
Ne mož' nešto što je utemeljeno dogmatski da sagledaš racionalno jer onda izlaziš iz okvira tog istog polja interesovanja koje je definisno dogmom i ne ostavlja prostora za slobodna tumačenja.
Paz' vako, ako imaš hrišćanstvo kao religiju, i u njoj se kaže:
Da je Bog stvorio sve i prožima sve, voli sve i sve dobro potiče od njega. Stvorio je i Djavola koji iskušava čo'eka ne bi li se čo'ek preporučio Bogu koji ga svejedno voli, ali da se proveri čisto kakav je čo'ek. E sad, pošto Bog, tvorac, prožima sve od nastanka pa do beskonačnosti on zna kako će čo'ek da se pokaže, ipak on ga svejedno voli i svejedno će ga šutnuti u pakao.
The end. To je tako i gotovo. Jer ako kreneš sa pitanjima tipa:
Ako je Bog sve dobro kako je moguće da je Djavo proistekao od Boga da bude izvor sveg zla? Ili ako Bog zna kakav će se čovek pokazati čemu kušnja i eventualni pakao, a pri tom ga Bog bezuslovno voli, itd....
Izlaziš iz okvira hrišćanstva kao religije. Prosto, nema tu mesta sumnji i preispitivanju. Ona je postavljena tako kako jeste dogmom i ćao. Ako si vernik veruj i ne preispituj Boga jer onda nisi vernik. Zato se i zove vera. Svaki rezultujući zaključak na tako postavljenu veru ne može imati uticaja.
Što reče neki katolički velikodostojnik, može sutra da se dokaže i ovo i ono to veru prosto ne zanima.
Hoću reći da je rasprava o paradoksima jedne religije besmislena isto onoliko pokusaj da se religijski objasni neki prirodni proces.
Ma okej je...samo me zanimalo to...al gdje je tu duša...kako da se to ne može rekonstruisati...gdje su sada te čestice...koji je cilj i svrha postojanja svega...šta poslije smrti...najlakše se odreći svega i bez ikakavog proučavanja prihvatiti ono što ti se najviše sviđa...tamo gdje nema zakona koji će te ograničavati...itd...da ne bih ban zaradio...
Ne znam Valdemar ta Plotinova teorija mi je uvek bila čudna, jeste preuzeta njegova ideja za Hrišćanstvo i srednji vek. Mislim ''čudna'' glupa reč. ali nije mi potpuna.
To sa đavolom, masovno je rasuto manihejstvo, verovanje u dobro i u zlo, kao večita borba. Pa odaatle svašta izađe.
Koliko znam, ovo je uticalo na hrišćanstvo, ali kao neoplatoničar, nije bio naročito omiljen. To jest, ovo sa emanacijom je smatrano za jeres.
Pa to kažem, uticalo je direktno.
Jedno
duh
duh sveta
u hrišćanstvu sveto trojstvo.
religija ni ne pretenduje da objasni prirodni proces, za razliku od matematički utemeljene nauke, koja podjednako dobro 'objašnjava' koliko i religija - dakle, nikako
plotinovo učenje o emanaciji je uticalo na rano hrišćanstvo i patristiku, u sholastici je velikim delom odbačeno, jedino kod mislilaca poput bonaventure ono ostaje zastupljeno, al uglavnom se radi o tomizmu, tojest tomističkom aristotelizmu, koji je prihvaćen kao katolička doktrina
pravoslavlje mnogo više uticaja crpi od neoplatonizma, al ne konkretno od plotina, jer on je, pre svega, bio paganin, već više od pseudo-dionizija, porfirija i kasnije kojekakvih vizantijaca..
Ali ovde je problem zla u pitanju. Plotinovo viđenje zla uopšte nije hrišćansko, jer on zlo objašnjava samom prirodom sveta, to jest odstojanjem od Boga, a hrišćanstvo objašnjava zlo grehopadom.
Sejo_govedo Што би зарадио бан? Контам да ово и јесте тема за раскењавање. Јеби га верујеш у оно што ти је најлогичније, ако си атеиста не треба да кењаш верницима како не постоји то у шта они верују и обрнуто. Контам да то "после смрти" народ верује зато што им је бедак да мисле да кад умру да их нема више, јеби га. Не знам, ја сам неки агностик ваљда, не тврдим ни да постоји ни да не постоји бог, једноставно људи то никад неће моћи да докажу или оповргну. А и ти изгледа баш ниси упућен у науку, клинац сам ја, не могу ни ја у два поста да ти испричам оно што наука ради кроз историју, за то ваљда служи Гугл.
Znam većinu stvari koje si rekao, ali nešto sam sada i naučio.
Neću da se mešam u tu temu, jer nemam vremena za gubljenje. Marksova teorija nije loša u vezi sa religijom, da ona pruža utehu sa jedne strane za jad i bedu, a da sa druge strane ne čini ništa da ga pokrene da to prevaziđe. Ovo sam previš parafrazirao.
Eto, to je to.
Ако је Бог свемоћан, зашто не направи камен који не може да подигне?
Dok su đavoli ovakvi, nemam problema sa satanizmom:
http://www.chelseasofnewyork.com/v/vspfiles/assets/images/sexy_devil_costume_112.jpg
Ajmo za društvo sa foruma:
http://www.youtube.com/watch?v=_mpKtBNBBXc
То ти је чувени парадокс свемогућег, прочитао сам негде религијски утемељен одговор, дај ми минут сад ћу да пронађем.
E prava tema...jpš kad bi se našo neko ozbiljan da mi odgovori na moju pitanje.
Naime, vidim ovde je dosta ateista pa me je od uvijek zanimalo u koju teoriju stvaranja oni vjeruju...ako ima neki ozbiljan da odgovori...