jok. malo naginjem na pozitivizam doduše. možda zbog sve te priče o napretku. ali to je iz nekog rezona da je čak i nazadovanje neki vid napretka. jebiga, izvini ako zaudaram na komunizam, možda je to što sam iz bosne, ili što su mi čarape iz kine
Pazi, i po pozitivnim nalazima današnje nauke, sve će ovo pojesti entropija, i zvezde će se oladiti, i galaksije razići, i brzina širenja toliko povećati da će na kraju i atomi biti rastrgnuti i dobićeš praznu i hladnu kašu ničega. Ne vidim tu prostora i vremena za progres, u krajnjoj liniji. Kad već pričamo o prostoru i vremenu.
A, meni nije jasno kakav vi singularitet spominjete? Da li ima više singulariteta? Aaa, zbunili ste me, zaista vas ništa nisam razumio, samo da ste cibanisali nečije MUDRE riječi. :)
Nisam cit'o celu temu, tacnije nista dalje od prvog posta, ali imam stav
http://hateandanger.files.wordpress.com/2012/06/what-do-we-want-time-travel-when-do-we-want-it-its-irrelevant.jpg
da, ali to je nešto drugo. recimo da je to ciklus postojanja univerzuma, ukoliko je to sve za sada validno. trenutno, takve stvari su ipak malo izvan domašaja ljudske percepcije. čitava ta priča polako prelazi u domen hipoteza. na kraju krajeva, trenutna ideja o hlađenju univerzuma je oživljavanje, da li bi van der Valasa (nisam za ovo ime stvarno siguran). ubrzo tada je ta ideja odbačena. zbog novih saznanja, naravno. pa je zbog istih tih, samo novijih, saznanja ponovo vraćena u igru. prosto, izgleda da postoji trend periodičnosti, ili bolje reći cikličnosti, u svemu, pa čak i u idejama. s tom razlikom da je to otvorena cikličnost, koja u svakom svom periodu ipak bude malo izmijenjena.
trenutno, ne vidimo baš direktnu vezu prostorvremena i života, bez obzira na to koliko se onaj stočar hoking trudio da ubaci boga u gravitaciju. tako da moram da ubacim jedan graničnik u raspravu, a to je da ne možemo baš tako lako da skočimo sa ljudskog razvoja do kraja univerzuma, ukoliko ga već univerzum uopšte i ima.
naravno, možda ljudski razvoj ima neku svoju gornju granicu, pošto je trenutni naučni trend da je sve ograničeno. tako recimo imamo maksimalnu temperaturu danas, u svemiru, kao i naravno minimalnu, iliti kelvinovu nulu. smatra se i da je svemir ograničen, takođe trenutno.
a i što ne bi ljudski napredak, recimo, imao svoju granicu? samo što ne znam kakva bi joj bila manifestacija. i to je recimo interesantno.
ali postoje čudne stvari, kao, recimo, bijele rupe (kad pomenu hlađenje svemira), koje sem toga što su antipodi crnim rupama dovode i do toga da postoji porast entropije (ili smanjenje, zavisi kako gledaš, pošto je entropija onakva kako je usmjeriš) tako da se protivi "prirodnom toku" entropije. to je iz nekog razloga protiv rezona hlađenja univerzuma.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_Universe
Ne znam da su uočene?
Ja nikakav, ali valjda ih ima više, a na početku je bio jedan, a šta je to, e nemam pojma, niti se može znati, jer "tamo" ne važe zakoni fizike i logike.
Pa zar nema?
I, bijele rupe nisu uočene to je i dalje domen fikcije.
A, vjerovatno si gledao Hokinga kako objašnjava invertovanu crnu rupu nazivajućije je simbolično bijelom.
ovo za podešeni svemir tupe već dugo, ali ne pije mi to mnogo vode. to je čisto kreacionistički prilaz kojim se lagano uvodi inteligentno stvaranje. pa naravno da je pi za jednu decimalu drugačije ne bi niko od nas sada ovo pisao, ali možda bi nešto ipak postojalo. pobogu, to je kao da nađeš rukavicu na ulici koja ti savršeno pristaje i kažeš "ovo je pravljeno za mene". ovaj članak nije direktna veza, to je samo hipoteza o direktnoj vezi, koja mi više liči na neki trećerazredni SF roman sa nedorađenom idejom.
http://en.wikipedia.org/wiki/White_hole s tim što ovdje počinju od "hipotetske" ali to stvarno izađe kada se matematički modeluje, kao nešto što treba da postoji. s obzirom da je preko devedeset posto poznatih crnih rupa otkriveno u poslednjih dvadesetak godina, a i manje, samo je pitanje vremena kada će nešto takvo eksperimantalno iznaći. doduše, može se reći da trenutni model ne pije vode, ali čak i tada postoje neuobičajene osobine određenih crnih rupa koje utiču na entropiju. jebiga, tako su nas učili na statističkoj fizici
e ja se stvarno izvinjavam na neograničeno dugim postovima. omakne mi se tako pa bulaznim na kile
Па сад ти одбацујеш нешто што је озбиљно поткрепљено чињеницама као неки креационизам, а прихваташ неке математичке спекулације као чињеницу. Не стоји ми приступ.
Али ако би твоје само постојање зависило баш од те рукавице и њеног савршеног пристајања, можда би се мало замислио?
da, ali to se ne dešava. u domenu mene i rukavice, barem. mislim, da me ne shvatiš pogrešno, ovdje se pozivam na nedostatak empirijskih dokaza za takvo nešto.
to je uzimanje posljedice da je zapravo ona uzrok uzroka. tako mi se čini
Sve mi se nešto čini da moderna fizika suviše zalazi u filozofiju, pa se trgne pred nedostatkom empirijskih dokaza, pa se vrati, pa opet spekuliše, pa opet tako sve u krug...
ček, hoćeš da kažeš da to recimo u filozofiji ne rade?
Ne rade, tamo ne traže empirijske dokaze :)
Al vi možete da kenjate....
Pa pročitaj naslov teme...
ah da, u filozofiji empirijskim dokazom zovu dogmu ili polaznu postavku
Progesteronski ili ovo obično?
Ma da nisi ti ipak kriptomarksista (sa izuzetkom onoga o kolektivnoj svesti)?