Posle turskih osvajanja i seoba na sever Srbija jeste ostala bez plemstva, to je fakat. Dovoljno je pogledati kakvog su porekla bile dve najveće ličnosti 19-og veka, Karađorđe i Mioš i to je to.
Šta reći o crnogorskom plemstvu..meni je jedan predak bio plemenski kapetan, jel se to računa? Nemoj mi reći da računaš na ovr koji su u svom porodičnom stablu navodili Orloviće, Jugoviće itd, zna se iz kojih motiva, lepo objašnjava to Marko Miljanov.
Od balkanskih naroda, koliko je meni poznato, plemstvo su zadržali samo hrvati.
Što narod ima vlast kakvu zaslužuje i jeste dobro, i narod se za to borio, i samo lud čovek može da veruje da je tiranida viših slojeva bolja od demokratije.
A što se tiče plemstva, Skauzer je uglavnom u pravu. Koju plemićku kuću iz Srbije ili Crne Gore znaš? Koja je bila procedura za dobijanje plemstva?
Što se tiče istorije umetnosti, ne zameram ti što zatvaraš oči pred širom slikom i fokusiraš se samo na ono što ti prija. No, pitam se, u kojim si stručnim radovima čitao o Van Gogu kad toliko znaš koja je teorija kad bila popularna?
A za Indijance, pa sam si rekao da je to možda iz istih razloga kao kod Srba. To podrazumeva da je običaj nastao prirodnim uslovljenostima, valjda. Pošto se priroda kod Srba i okolnih razloga znatno ne razlikuje, a opet su članovi iste "kulturne sfere" sa ostalim Evropljanima (a sa većinom dele i poreklo), trebalo bi valjda da i Evropljani generalno imaju takav običaj.
Демократија какву трпимо данас и јесте тиранија виших слојева, и то оних из сенке.
"Заслуга" народа за власт какву има је свакако саркастично-иронична изјава. Свестан си ваљда да се народ није борио за власт коју има, али је јесте "заслужио" - својим делањем и не делањем.
Кућа Петровића. Краљевска лоза, имали краља пре 1918. Да се поштују процедуре бирократије пола племства у Европи не би никада постојало (не буквално).
И није твоје да некоме замераш или не замераш, већ да уживаш у уметности или да не уживаш. Није ми непозната и страна шира слика, али од свега што ми се нуди у уметности заиста бирам само оно што ми прија. Свако бира оно што му је блиско.
С обзиром на чињеницу да нисам историчар уметности и да нисам књишки мољац тог типа, не бих знао да ти цитирам аутора, дело и страну, тако да ти не могу утолити радозналост. Ако ти за сваки став и мишљење треба потврда стручних радова, онда јбг...
Да, тачно је да сам рекао за Индијанце и Србе да су им мотиви можда исти. То је требала да буде шаљива изјава, на шаљивом сајту. Али биће да ти није до шале.
Дакле, повлачим све напред написано о Индијанцима и Србима.
Zapravo narod se jeste borio, jer je narod taj koji se borio u dva svetska rata i taj koji je srušio i poslednje ostatke socijalizma. Devetnaesti i pogotovo dvadeseti vek su doba kada su laboratores ti koji se pitaju, bar za najvažnija pitanja u državi. Da ima viših slojeva i danas, ima ih, ali njihov uticaj je smešno mali u odnosu na njihov uticaj pre 100 ili 200 godina, ko imalo čita istoriografska dela, može se lako uveriti u to.
Kraljevska loza nije nužno plemićka kuća i upravo su Petrovići, Karađorđevići i Obrenovići primer za to. Pogledaj ustave tih država i šta kažu o plemstvu. Srbija i Crna Gora nemaju feudalna vlastelinstva. Pogledaj ko komanduje vojskama u ratovima- u WWI kod nas Živojin Mišić, kod Nemaca Fon Bilov, Fon Hecendorf, kod Francuza D'Epere, kod Austrougara Fon Poćorek. Srbiji i Crnoj Gori tog doba Evropa se smeje što su "seljačke države".
A što se tiče radova- pa ako uživaš u istoriji umetnosti, valjda je normalno da si nešto čitao,
(nastavljam u sledećem postu)
istoričari umetnosti svoje radove prezentuju u stručnim publikacijama, isto kao i mi istoričari. Nadam se da nisi, valjda, o ovim dvema disciplinama učio iz Blica, Kurira i RTS-a.
Релативизујеш и уопштаваш борбу народа (тачније сељака). Европа је прилично социјалистички оријентисана, тако да не видим како је то срушен социјализам, али добро. Нисам историчар, али нисам ни будала - одеш у Енглеску, добијеш социјалну помоћ. Одеш у Немачку - дају ти посао. Одеш у Француску, дају ти држављанство. Ако то није социјализам, не знаш шта јесте.
Папир трпи све. Ако неко то зна, знамо ти и ја. Могу да пишу шта хоће, зна се ко вуче конце - увек богати, увек моћни, увек они из сенке.
Kraljevska loza nije nužno plemićka kuća i upravo su Petrovići, Karađorđevići i Obrenovići primer za to.
Морали су однекуда да пођу. То што су били сељаци, по градили своје младо племство циглу по циглу не значи баш ништа осим код злонамерних који им се због тога ругају. Па нису Борџије испале из краљевске племените пичке, него су се као и Петровићи издгили из селендре, блата и штале. Само, неко је племићка кућа 12 генерација, а некоме се лоза угаси после 3 колена.
А што се команданата војски тиче - Живојин је био сељак, па је јебао милосну мамицу тим племићким кућама које су се смејале "сељачкој држави". Ни дан данас не могу да нам опросте што су добили по њушци од "људи неплеменитог рода".
Када је реч о уметности, ја се не информишем из Блица и Курира, искључиво читам Треће око, Куле стражаре и посебно волим Стари Завет. Ако није одобрио Историјски архив или катастар, ја са тиме само ватру ложим. Чак није ни за брисање гуј`це, што би рекли босанчероси.
To što je usvojeno nekoliko socijalističkih mera, ne znači da je socijalizam zavladao Evropom. U najboljem slučaju u Evropi postoje režimi koji se mogu definisati kao socijaldemokratski (dakle ne ni čisto socijalistički režimi). Liberalizam, građanski, dominira u čitavom "zapadnom svetu".
To o čemu ti pričaš se odnosi na nejednakost u ekonomskom smislu. To nema veze sa demokratijom, već sa pitanjem laissez faire protiv planirane ekonomije. Ko vlada svetom, ja ne znam.
Royalitas nije nobilitas. Apsolutizam i demokratija imaju zajedničko to što je u njima skršeno plemstvo. Ustavi ovih dveju zemalja zabranjuju bilo kakvo plemstvo. To što kralj vlada i to što je nasledan nije ništa drugo do vrhovna magistratura u državi. Pa seljaci su u Knez-Mihailovoj psovali kralja kada bi tuda prolazio. I inače je jedini razlog što je Srbija bila kraljevina nemogućnost priznavanja republike u post-napoleonskoj Evropi.
Ne znam gde sam ja rekao da je plemstvo bilo bolje za vojsku. Čak naprotiv, plemstvo u vojsci je glavni razlog za mnoge poteze u WWI koji se mogu smatrati samo retardiranim.
Ne znam zašto misliš da se arhivi išta pitaju kada se radi o istraživanjima ili publikacijama. Biće da ipak ti to nisi čitao. A šteta je, kad su istoričarska dela dostupna i preko interneta, a bar još koju godinu će u njima biti dobrih radova.
Autobuse znam nego sam baš zato to i naveo, ne kapiram šta Granjka oće da kaže tj na koje plemstvo u CG misli, na plemenske kapetane, barjaktare, vojvode itd
Posle sa video šta je napisao za Petroviće. A bolje da nisam.
Granjka, tvoj problem nije što nisi dovoljno informisan što se tiče ovih stvari, niko se nije naučen rodio i ne postoji niko ko se razume u sve. Problem je kod tebe što ti unapred imaš svoju verziju neke priče, iskonstruisanu u svojoj glavi i ne vidiš i ne želiš da vidiš ništa sem toga. Onda se sa nekim izjavama sam smestiš u nezgodnu situaciju pa onda izgleda još nespretnije kad se iz nje vadiš :)
ОК, прихватам критику Скузера, јер схватам његову поенту - у овом разговору се свака изјава тумачи као догма и озбиљан став који оличава целог човека и цео његов свет, (што је глупо, али добро), без укључивања грама мозга да је нешто од свега написаног - необавезно, неформално и често зајебанција.
Елем, пошто сте ви толико паметнији, образованији и начитанији, хајде ми онда растумачите ове ставове које имам чврсто усађене у главу као исправне:
1. Народ се борио у два светска рата да преживи и да отера Угаре и Швабе. (будући да је Цар изјавио да се народ борио да срушии социјализам у Европи, а он жив и здрав)
2. Кућа Петровића је била племићка јер је имала све одлике племићке куће - грб, заставу, титулу, родослов.
3. Демократија наводно забрањује племство, а ипак то исто племство учествује у свим политичким збивањима исте те демократије. Плус, светом владају људи који су у не тако далекој прошлости имали племићке титуле или јаке породичне везе са истима.
Знам да на ове три теме може да се накења нашироко, лево и десно, али сама суштина је јасна и без много увијања може да се каже - да или не. Ако постоји добре намере.
И још нешто Царе - пробај да схватиш да се зајебавам са архивом и да ми није стало до истог, као ни до твог става о томе шта би људи требало да чине или не. Знаш оно - шала. Ја НИСАМ професионални историчар уметности, ја само уживам у ономе што налазим да је лепо. О историји уметности може човек да се информише на хиљаду начина. И не мора да чита све, да би уживао само у ономе што му прија. Не мораш да читаш публикације и истраживања, ако ти то није пасија и професија. За испит и дисертацију - мора. Можеш да прочиташ и неки мемоар. Можеш да погледаш и неки филм. Можеш чак и из јебеног Политикиног забавника да покупиш нешто лепо, а да при томе не добијеш шуљеве у покушају да изанализираш све и свакога. Јбг, капирам да је теби то важно, али мени заиста није. Чак је и досадно и напорно. Јер, један документ у архиву тврди да је Ван Гога себи одсекао увце јер је био лујка, а други исто тако смештен у архиву тврди да му је пешовански другар из љубоморе офикарио ушесо, због неког балетана. Али мени прашти јајо за те пикантерије и интимне ствари, много ми је важније да ли је насликао нешто лепо или није.
Другим речима - опусти се, нисам ти професор нити сам ја теби ученик, подели нешто лепо на леп начин или га само не тупи. Јер не би било лепо да се други понашају тако према теби. Сморило би врло брзо, а то није поента комуникације.
1. Narod se u Prvom svetskom ratu borio da sačuva državu onakva kakva je bila. Austro-Ugarska nije imala u planu da genocidira Srbe (pokolji se jesu dešavali, ali pokolji su uobičajena stvar u ratovima). Čak je Austro-Ugarska verovatno imala za cilj da Srbija bude zasebna krunovina u okviru Habzburških zemalja. Ali, onda bi važili drugi principi od onih koji su važili u Srbiji- dolazi plemstvo, nema više šta da se bira itd. U Drugom svetskom ratu ista stvar- Nemci su napravili Srbiju koja je bila ono što Englezi zovu puppet-state. Dakle nikoga ne interesuje da kolje Srbe, njihovi interesi su konstruktivniji.
Mogao bi malo i da čitaš što pišem, ja sam o padu ostataka socijalizma govorio u kontekstu Slobodana Miloševića, do 1917. nije ni bilo socijalističke države protiv koje bi se neko borio.
2. Kuća Petrovića, sve i kad bi imala što si ti naveo da je imala, opet ne bi bila plemićka.
(nastavljam u sledećem postu)
Pa koje plemstvo je imala Srbija a koje CG?
Posle turskih osvajanja i seoba na sever Srbija jeste ostala bez plemstva, to je fakat. Dovoljno je pogledati kakvog su porekla bile dve najveće ličnosti 19-og veka, Karađorđe i Mioš i to je to.
Šta reći o crnogorskom plemstvu..meni je jedan predak bio plemenski kapetan, jel se to računa? Nemoj mi reći da računaš na ovr koji su u svom porodičnom stablu navodili Orloviće, Jugoviće itd, zna se iz kojih motiva, lepo objašnjava to Marko Miljanov.
Od balkanskih naroda, koliko je meni poznato, plemstvo su zadržali samo hrvati.
Mir Božji, bez vrijeđanja!!1
Последње време је дошло ако босанџерос држи лекције о мозгу.
Ajde se kladimo da ne znaš šta sam ja zapravo? :D
Što narod ima vlast kakvu zaslužuje i jeste dobro, i narod se za to borio, i samo lud čovek može da veruje da je tiranida viših slojeva bolja od demokratije.
A što se tiče plemstva, Skauzer je uglavnom u pravu. Koju plemićku kuću iz Srbije ili Crne Gore znaš? Koja je bila procedura za dobijanje plemstva?
Što se tiče istorije umetnosti, ne zameram ti što zatvaraš oči pred širom slikom i fokusiraš se samo na ono što ti prija. No, pitam se, u kojim si stručnim radovima čitao o Van Gogu kad toliko znaš koja je teorija kad bila popularna?
A za Indijance, pa sam si rekao da je to možda iz istih razloga kao kod Srba. To podrazumeva da je običaj nastao prirodnim uslovljenostima, valjda. Pošto se priroda kod Srba i okolnih razloga znatno ne razlikuje, a opet su članovi iste "kulturne sfere" sa ostalim Evropljanima (a sa većinom dele i poreklo), trebalo bi valjda da i Evropljani generalno imaju takav običaj.
царе имаш моје поверење, хајди се кандидуј?
KP poyy
Za šta da se kandidujem, idiota godine?
Демократија какву трпимо данас и јесте тиранија виших слојева, и то оних из сенке.
"Заслуга" народа за власт какву има је свакако саркастично-иронична изјава. Свестан си ваљда да се народ није борио за власт коју има, али је јесте "заслужио" - својим делањем и не делањем.
Кућа Петровића. Краљевска лоза, имали краља пре 1918. Да се поштују процедуре бирократије пола племства у Европи не би никада постојало (не буквално).
И није твоје да некоме замераш или не замераш, већ да уживаш у уметности или да не уживаш. Није ми непозната и страна шира слика, али од свега што ми се нуди у уметности заиста бирам само оно што ми прија. Свако бира оно што му је блиско.
С обзиром на чињеницу да нисам историчар уметности и да нисам књишки мољац тог типа, не бих знао да ти цитирам аутора, дело и страну, тако да ти не могу утолити радозналост. Ако ти за сваки став и мишљење треба потврда стручних радова, онда јбг...
Да, тачно је да сам рекао за Индијанце и Србе да су им мотиви можда исти. То је требала да буде шаљива изјава, на шаљивом сајту. Али биће да ти није до шале.
Дакле, повлачим све напред написано о Индијанцима и Србима.
Племство није исто што и племенство :Д
Zapravo narod se jeste borio, jer je narod taj koji se borio u dva svetska rata i taj koji je srušio i poslednje ostatke socijalizma. Devetnaesti i pogotovo dvadeseti vek su doba kada su laboratores ti koji se pitaju, bar za najvažnija pitanja u državi. Da ima viših slojeva i danas, ima ih, ali njihov uticaj je smešno mali u odnosu na njihov uticaj pre 100 ili 200 godina, ko imalo čita istoriografska dela, može se lako uveriti u to.
Kraljevska loza nije nužno plemićka kuća i upravo su Petrovići, Karađorđevići i Obrenovići primer za to. Pogledaj ustave tih država i šta kažu o plemstvu. Srbija i Crna Gora nemaju feudalna vlastelinstva. Pogledaj ko komanduje vojskama u ratovima- u WWI kod nas Živojin Mišić, kod Nemaca Fon Bilov, Fon Hecendorf, kod Francuza D'Epere, kod Austrougara Fon Poćorek. Srbiji i Crnoj Gori tog doba Evropa se smeje što su "seljačke države".
A što se tiče radova- pa ako uživaš u istoriji umetnosti, valjda je normalno da si nešto čitao,
(nastavljam u sledećem postu)
istoričari umetnosti svoje radove prezentuju u stručnim publikacijama, isto kao i mi istoričari. Nadam se da nisi, valjda, o ovim dvema disciplinama učio iz Blica, Kurira i RTS-a.
Релативизујеш и уопштаваш борбу народа (тачније сељака). Европа је прилично социјалистички оријентисана, тако да не видим како је то срушен социјализам, али добро. Нисам историчар, али нисам ни будала - одеш у Енглеску, добијеш социјалну помоћ. Одеш у Немачку - дају ти посао. Одеш у Француску, дају ти држављанство. Ако то није социјализам, не знаш шта јесте.
Папир трпи све. Ако неко то зна, знамо ти и ја. Могу да пишу шта хоће, зна се ко вуче конце - увек богати, увек моћни, увек они из сенке.
Морали су однекуда да пођу. То што су били сељаци, по градили своје младо племство циглу по циглу не значи баш ништа осим код злонамерних који им се због тога ругају. Па нису Борџије испале из краљевске племените пичке, него су се као и Петровићи издгили из селендре, блата и штале. Само, неко је племићка кућа 12 генерација, а некоме се лоза угаси после 3 колена.
А што се команданата војски тиче - Живојин је био сељак, па је јебао милосну мамицу тим племићким кућама које су се смејале "сељачкој држави". Ни дан данас не могу да нам опросте што су добили по њушци од "људи неплеменитог рода".
Када је реч о уметности, ја се не информишем из Блица и Курира, искључиво читам Треће око, Куле стражаре и посебно волим Стари Завет. Ако није одобрио Историјски архив или катастар, ја са тиме само ватру ложим. Чак није ни за брисање гуј`це, што би рекли босанчероси.
Objasni mi, kako uopštavam i relativizujem.
To što je usvojeno nekoliko socijalističkih mera, ne znači da je socijalizam zavladao Evropom. U najboljem slučaju u Evropi postoje režimi koji se mogu definisati kao socijaldemokratski (dakle ne ni čisto socijalistički režimi). Liberalizam, građanski, dominira u čitavom "zapadnom svetu".
To o čemu ti pričaš se odnosi na nejednakost u ekonomskom smislu. To nema veze sa demokratijom, već sa pitanjem laissez faire protiv planirane ekonomije. Ko vlada svetom, ja ne znam.
Royalitas nije nobilitas. Apsolutizam i demokratija imaju zajedničko to što je u njima skršeno plemstvo. Ustavi ovih dveju zemalja zabranjuju bilo kakvo plemstvo. To što kralj vlada i to što je nasledan nije ništa drugo do vrhovna magistratura u državi. Pa seljaci su u Knez-Mihailovoj psovali kralja kada bi tuda prolazio. I inače je jedini razlog što je Srbija bila kraljevina nemogućnost priznavanja republike u post-napoleonskoj Evropi.
Ne znam gde sam ja rekao da je plemstvo bilo bolje za vojsku. Čak naprotiv, plemstvo u vojsci je glavni razlog za mnoge poteze u WWI koji se mogu smatrati samo retardiranim.
Ne znam zašto misliš da se arhivi išta pitaju kada se radi o istraživanjima ili publikacijama. Biće da ipak ti to nisi čitao. A šteta je, kad su istoričarska dela dostupna i preko interneta, a bar još koju godinu će u njima biti dobrih radova.
Autobuse znam nego sam baš zato to i naveo, ne kapiram šta Granjka oće da kaže tj na koje plemstvo u CG misli, na plemenske kapetane, barjaktare, vojvode itd
Posle sa video šta je napisao za Petroviće. A bolje da nisam.
Granjka, tvoj problem nije što nisi dovoljno informisan što se tiče ovih stvari, niko se nije naučen rodio i ne postoji niko ko se razume u sve. Problem je kod tebe što ti unapred imaš svoju verziju neke priče, iskonstruisanu u svojoj glavi i ne vidiš i ne želiš da vidiš ništa sem toga. Onda se sa nekim izjavama sam smestiš u nezgodnu situaciju pa onda izgleda još nespretnije kad se iz nje vadiš :)
ОК, прихватам критику Скузера, јер схватам његову поенту - у овом разговору се свака изјава тумачи као догма и озбиљан став који оличава целог човека и цео његов свет, (што је глупо, али добро), без укључивања грама мозга да је нешто од свега написаног - необавезно, неформално и често зајебанција.
Елем, пошто сте ви толико паметнији, образованији и начитанији, хајде ми онда растумачите ове ставове које имам чврсто усађене у главу као исправне:
1. Народ се борио у два светска рата да преживи и да отера Угаре и Швабе. (будући да је Цар изјавио да се народ борио да срушии социјализам у Европи, а он жив и здрав)
2. Кућа Петровића је била племићка јер је имала све одлике племићке куће - грб, заставу, титулу, родослов.
3. Демократија наводно забрањује племство, а ипак то исто племство учествује у свим политичким збивањима исте те демократије. Плус, светом владају људи који су у не тако далекој прошлости имали племићке титуле или јаке породичне везе са истима.
Знам да на ове три теме може да се накења нашироко, лево и десно, али сама суштина је јасна и без много увијања може да се каже - да или не. Ако постоји добре намере.
И још нешто Царе - пробај да схватиш да се зајебавам са архивом и да ми није стало до истог, као ни до твог става о томе шта би људи требало да чине или не. Знаш оно - шала. Ја НИСАМ професионални историчар уметности, ја само уживам у ономе што налазим да је лепо. О историји уметности може човек да се информише на хиљаду начина. И не мора да чита све, да би уживао само у ономе што му прија. Не мораш да читаш публикације и истраживања, ако ти то није пасија и професија. За испит и дисертацију - мора. Можеш да прочиташ и неки мемоар. Можеш да погледаш и неки филм. Можеш чак и из јебеног Политикиног забавника да покупиш нешто лепо, а да при томе не добијеш шуљеве у покушају да изанализираш све и свакога. Јбг, капирам да је теби то важно, али мени заиста није. Чак је и досадно и напорно. Јер, један документ у архиву тврди да је Ван Гога себи одсекао увце јер је био лујка, а други исто тако смештен у архиву тврди да му је пешовански другар из љубоморе офикарио ушесо, због неког балетана. Али мени прашти јајо за те пикантерије и интимне ствари, много ми је важније да ли је насликао нешто лепо или није.
Другим речима - опусти се, нисам ти професор нити сам ја теби ученик, подели нешто лепо на леп начин или га само не тупи. Јер не би било лепо да се други понашају тако према теби. Сморило би врло брзо, а то није поента комуникације.
1. Narod se u Prvom svetskom ratu borio da sačuva državu onakva kakva je bila. Austro-Ugarska nije imala u planu da genocidira Srbe (pokolji se jesu dešavali, ali pokolji su uobičajena stvar u ratovima). Čak je Austro-Ugarska verovatno imala za cilj da Srbija bude zasebna krunovina u okviru Habzburških zemalja. Ali, onda bi važili drugi principi od onih koji su važili u Srbiji- dolazi plemstvo, nema više šta da se bira itd. U Drugom svetskom ratu ista stvar- Nemci su napravili Srbiju koja je bila ono što Englezi zovu puppet-state. Dakle nikoga ne interesuje da kolje Srbe, njihovi interesi su konstruktivniji.
Mogao bi malo i da čitaš što pišem, ja sam o padu ostataka socijalizma govorio u kontekstu Slobodana Miloševića, do 1917. nije ni bilo socijalističke države protiv koje bi se neko borio.
2. Kuća Petrovića, sve i kad bi imala što si ti naveo da je imala, opet ne bi bila plemićka.
(nastavljam u sledećem postu)