Mito

Odličan aforizam, za odabrane.

Nažalost. +++

Међутим, пошто се мито и корупција међусобно подразумевају, а да би се задржала лаконска једнопотезна дефиниција, можда: лубрикант уз једнакост? Пошто смо сви пред законом једнаки, потребан је подмазивач?

Podmićivanje je samo oblik korupcije, ali korupcija također uključuje mnoge druge nepoštene prakse poput pronevjere, prijevare, nepotizma, tajnog dogovora i zlouporabe moći. Ovo je ključna razlika između podmićivanja i korupcije.
https://hr.strephonsays.com/bribery-and-corruption-14926

Па ја кажем да се међусобно подразумевају, не да су синоними. Али свеједно, дефиниција је узорна.

"Mislim da su sinonimi jedni za druge, a ne sinonimi."

Ovako mi je preveo google prevoditelj. Sinonim je po definiciji zamjena jednog izraza za drugi. Pravi sinonimi u stvarnosti ne postoje i u nekim kontekstima se mogu zamjenjivati.

Ovdje to nije slučaj jer je podmićivanje samo oblik korupcije i u odnosu su podređenog (hiponim podmićivanje) te nadređeni (hiperonim korupcija).

Sinonimi nisu mogući u nejednakim odnosima, odnosno podređenosti i nadređenosti.

Подразумевају се међусобно - нема корупције без мита, нити мито успева где нема корупције. ,,Подразумева" не значи само ,,значи", него и ,,неизбежно обухвата", тако некако.
А сад, пошто си тако упоран, и један супротан пример: Макаренко, кога сам већ помињала на овом погрешном месту, кад му је неколико штићеника доспело у болницу због заразе, подмитио је болничарку да би се о њима старала мало боље. Озбиљно, да неко подмити било кога у болници ради детета (ово су били малолетници), би ли било неморално?

"Zaključak koji se može izvući iz čega iako se izričito ne iskazuje; moguća posljedica, učinak čega (npr. neke radnje, odluke). – Implicirati, sadržavati u sebi, obuhvaćati. – Implicitno, što je već sadržano u nekoj ideji ili pojmu, razumljivo ali neizrečeno; nešto što je po sebi razumljivo; suprotno: eksplicitno (s enciklopedije)."

"Oni impliciraju jedni druge - nema korupcije bez podmićivanja, niti podmićivanje uspijeva tamo gdje nema korupcije." KATEGORIČKI, ima korupcije bez podmićivanja jer je podmićivanje SAMO OBLIK KORUPCIJE. Mito sadržava u sebi (implicira) korupciju, iako kao samo njezin jedan vid ostvarenja (korupcije).

Rasprave nisu loše, ali ovo su čiste činjenice i ne mogu se tumačiti. Zna se točno što je implikacija, što je korupcija i što je mito. U njima ne postoje gledišta.

Нема корупције без мита значи: не постоји таква корупција у којој нема мита.

Podmićivanje je samo oblik korupcije, ali korupcija također uključuje mnoge druge nepoštene prakse poput pronevjere, prijevare, nepotizma, tajnog dogovora i zlouporabe moći.
Nastojim da zadržim poštovanje prema tuđim granicama tako da ih ne prekoračim, ali ti mi stvarno otežavaš maksimalno.

Не бих веровала да је овакав неспоразум могућ. Е нек сам и то доживела...

Bulgi, pa gde si?! Ovo da prođe bez tebe???????

Nije ovo jezičko, više je pravno-sociološko pitanje.

Izazovno je.

Да резимирамо:
1) Он оспорава оно што ја не тврдим. То је основа неспоразума неразумних људи.
2) Импликација стоји насупрот експликацији - овде јој нема места.
3) Могао је напасти мој предлог, али не и моју замерку. Најбоље решење било би да је оставио само једну реч као дефиницију (што се овде често нађе, лепа особитост). Мада је »лубрикант« реч ужег значења неголи »подмазивање«, импликација је много значајнија; ефекат би био јачи.