Prijava

"Daklem knjiga za uzivanje takodje moze necemu i da nauci. "

Neki romani su enciklopedije u malom. Pored glavne radnje i odnosa među likovima, tu ima dosta informacija i o raznim granama nauke, umjetnosti, filozofije, politike - tu su intelektualna prepucavanja među likovima i sl. - Jedna od takvih knjiga je "Čarobni brijeg" do Tomasa Mana. Tu skoro da i nema radnje, a knjiga je blizu hiljadu stranica. Ali zato ima filozofiranja koliko 'oćeš. Pa ipak, ta mi se knjiga baš svidjela i nije mi bila dosadna.

'Ajmo filozofi, koje su najvažnije stvari koje ste naučili iz knjiga(romana)? :)

"Ajmo filozofi, koje su najvažnije stvari koje ste naučili iz knjiga(romana)? :)"

Pravo pitanje - dijelom šaljivo, dijelom provokativno - nadam se da će ovo malo rasplamsati diskusiju!

Što se mene tiče - ne mogu odmah da odgovorim, ali pokušaću da se prisjetim nekih stvari pa ću se raspisati malo kasnije.

Inače narode, ostavljam vam temu, a ja odo malo da se provozam bajkom dok još ima sunca.

Zašto je to tako?

Jer su ljudi lenji, egoisticni i misle da nema nista pametno u knjigama.

Da li je čitanje zaista toliko korisno ili je njegova korist precijenjena?

Potcenjena je. Opet, jer su ljudi lenji i glupi. Izuzetno je korisno.

Da li su ljudi budale što ne čitaju ili bi bili još veće budale kad bi se zamajavali knjigama?

Ovo prvo.

Da li književnost zaista može da bude relevantna za život i da poveća neki stepen mudrosti kod čovjeka, ili da ga oplemeni duhom?

Apsolutno.

Da li je možda čitanje ustvari gubljenje vremena i udaljavanje od stvarnog života?

U stvari se pise odvojeno. Naravno da jebeno ne. Zaboga, koliko vremena bacamo na gluposti. Televizija, glupiranje, blejanje, ogovaranje, kafenisanje, zalopojke itd.

Možda su to ljudi podsvjesno shvatili pa zato i ne čitaju, a svjesno i dalje misle da je čitanje korisno jer im je tako govoreno od malena (ispran mozak)? - Ono u smislu - ne čitam jer je čitanje bezveze - a deklarativno ću tvrditi da je korisno - iako sam podsvjesno shvatio da je slaba vajda od čitanja.

Ovo je potpuno kretenski. Jebote, potpuno sam ubedjena da se moze itekako osetiti da li je neko ljubitelj knjiga ili Sveta i Skandala.

Evo nekih ličnih iskustava - nakon čitanja ozbiljnijih knjiga - uvijek su mi se javljale razne ideje - podsticale su me knjige na razmišljanje i sve to - ali rijetko kad, možda i nikada se nakon čitanja neke knjige nisam osjetio odjednom mudriji ni pametniji, čak mi ni fond riječi nije bio puno bolji kao ni retoričke sposobnosti i način izražavanja.

Prvo, nerealno je ocekivati da se osetis odjednom mudriiji ili pametniji. Ali samim tim sto te podstice na razmisljanje znaci da je knjiga obavila svoj posao. Otvaraju ti se novi vidici, razmisljas o poznatim stvarima iz novog ugla, saznajes dosta, osim ako ne citas SF i tako neke gluposti, itd.

Inace da odgovorim na temu- stalno nesto cituckam. Ne citam ljubice, SF i tako neke stvari, jer zaista mislim da ima mnogo vrednijih knjiga od toga.

NIkada ne bi mogla da se bavim knjizevnoscu ozbiljno (ono tipa da idem na filoloski i mora da provaljujem zasto je cekajuci godoa napisano bas tako sta simbolizuje jebeno drvo jebeni kofer itd)

Ja bih mogla vrlo lako. I citam mahom ozbiljnije knjige. Zato sto volim, a ne zato sto tako treba. Jebiga, ako me se sad neka Jana gnusa- sta cu ja. Ne citam samo da bih citala. To mi je gubljenje vremena.
I da, naravno da obogacuje recnik. ALi za to treba procitati dosta knjiga. I ne, naravno da ne utice na retoricke sposobnosti, osim na recnik.

Aman, zar se time hvali?

Oh, da, znam par primeraka. Njima nisu potrebne knjige, jer smatraju da nema nicega dovoljno pametnog u njima. Ha- jebeno- ha.

Ja sam citao klasike i nemam nista protiv njih, ali realnost govori nesto drugo i o tome treba razmisliti.

Klasici nisu tek tako nazvani tim imenom. Ne svidjaju mi se svi, naravno, ali definitivno sam ubedjenja da ih treba procitati pa tek onda se usuditi da das svoj licni sud. A ne donositi zakljucke ishitreno i obelezavati knjigu kao dosadnu i nezanimljivu samo zato sto ima 800 strana. To je pateticno i glupo.
Jebiga, to sto je on/a tinejdzer ne mora i NE SME da znaci da bi nesto poput sf-a/ljubica bilo prigodno za skolsku jebenu lektiru.

Ova rečenica mnogo govori - dakle po defaultu ljudi NE UŽIVAJU u čitanju lektire.

Samo zato sto je "nametnuto". Samo zato.

Da li su knjige previše mentalno zahtjevne ili su klasici književnosti već zastarjeli i postali irelevantni za naše vrijeme? (Pa samim tim - nama danas dosadni)

Ne, nisu jebeno zastareli. Fak. Neke od tih ideja su zaista genijalne i smatram da SVAKO moze u njima pronaci nesto zaista intrigantno, interesantno, nesto cime moze da zaokupira misli i izvuce neku svoju zivotnu filosofiju. Zasto ne bismo? Zar sve moramo da prihvatimo sazvakano? Najlakse je ne citati i slusati okruzenje, raditi i misliti KAKO SVI RADE/MISLE i po tom kalupu sebe stvarati.

Što se toga tiče, čitanje knjiga je korisno i potrebno, ali ne u preteranim merama.

Zločesta pufnice, imaš pivo za ovako oštar, i pri tome vrlo tačan i pametan odgovor. Ako ne voliš pivo može nešto drugo :))

Moze ono gejish sa borovnicom;)

Hm, prepisivala je od mene. :)))

Lullaby, iskreno, imam netbook od 10 inchi, pa da ne bih skrolovala duuugooo, citala sam samo prve i poslednje postove. Ali sad cu procitati i tvoj.

Šalim se, zloćo. Drago mi je da se slažemo po ovom pitanju.

Citanje knjiga bi u sustini trebalo da bude hobi. Povremeno procitati neku kvalitetnu knjigu i to je to. Moze neko sad za mesec dana procitati 10 knjiga ali to onda ide u krajnost i dovodi do, da te citiram: 'gubljenja vremena i udaljavanja od stvarnog života.'
Nijedna knjiga naravno ne moze da te promeni, ali moze da te navede da se zamislis, sto je u principu korisno. Prosto, neka knjiga, pisac, stil ti jednostavno 'leze' i navesce te na razmisljanje dok ces cesto i prema nekim klasicima, verovatno ostati ravnodusan. Sto se tice fonda reci mislim da to zavisi od uglavnom od toga koliko je neko komunikativan, bar u mom slucaju.

Ijuuu, stvarno kao da sam od tebe prepisivala:)))))))) Ali drago mi je da se slazemo:)

Nijedna knjiga naravno ne moze da te promeni, ali moze da te navede da se zamislis, sto je u principu korisno.

Izvini, ne bih da budem zlocesta, ali vot d jebeni fak? Ne moze NARAVNO da te promeni?! Zasto ne moze?! I kad te navede da se zamislis tebi to razmisljanje traje, sta, par minuta i onda uzmes Svet i vec si u drugom svetu, i nakon toga i razmisljanju o tome posvetis par minuta i nastavis svoj zivot?! Tako deluju knjige na tebe?! Ako je tako ne bi trebalo nijednu jebenu knjigu vise da dotaknes.

Sto se tice fonda reci mislim da to zavisi od uglavnom od toga koliko je neko komunikativan, bar u mom slucaju.

I ovo je ortodoksna glupost. Neko moze imati veoma bogat fond reci i biti veoma nekomunikativan. A neko moze u drustvu da ne zatvara usta a da ima fond od 600 reci.

Ja bih mogla vrlo lako. I citam mahom ozbiljnije knjige. Zato sto volim, a ne zato sto tako treba. Jebiga, ako me se sad neka Jana gnusa- sta cu ja. Ne citam samo da bih citala. To mi je gubljenje vremena.
I da, naravno da obogacuje recnik. ALi za to treba procitati dosta knjiga. I ne, naravno da ne utice na retoricke sposobnosti, osim na recnik.

pufno prvo pogresan si deo citirala
ovde nisam nista napisala ni o kakvom gnusanju. Ukoliko smatras da bi mogla necim u zivotu da se ozbiljno bavis. Ne znam. Mozda bi ti pomogl da se posvetis tome.
A ja se ne gnusam tebe. Vec takvih poput tebe a posmatram vas kao socijalnu devijaciju.
Na kraju krajeva, ja iz tvoje pisanije ne mogu da ocenim nit koliko si nacitana nit koliko si inteligentna, to je veliki minus za tebe jer izgleda da nemas sposobnost da upijas.

Na kraju krajeva ja znam odlicne retoricare koji, verujte, vise od obaveznih strucnih knjiga u zivotu nisu procitali. Kad razgovaram sa njima nemam utisak da su nenacitani ili ne daj boze glupi. Mada takvi ljudi su retki. Vise ima onih ludjaka koji su procitali jedared Dostojevskog pa misle da su boga uhvatili za papucicu.

Većina romana današnjeg vremena ili su striktno žanrovski - krimići, ljubići, horori, naučna fantastika, trileri itd. (dakle popularna književnost, a ne ozbiljna) - ili su pak smješteni u prošlost ili na neko mjesto udaljeno od "ovdje i sada" .

Tačno jedna od retkih knjiga danasnjice koja me je oduševila je lovac na zmajeve jeste da ima malo elemenata spanske serije al sve jedno to ne umanjuje zanimljivost prilikom citanja

Немам времена од спремања испита.......

Evo nekih ličnih iskustava - nakon čitanja ozbiljnijih knjiga - uvijek su mi se javljale razne ideje - podsticale su me knjige na razmišljanje i sve to

Како ли је ово звучало кад сам прво помислио на "Лолиту".... :)

Мени је судбина, изгледа, да постујем на форуму тек кад ми се нешто не допадне. :)

Таман помислих да ћу да прочитам са уживањем постове који се тичу читања, да бих на крају видела да почиње да се своди на бесмислену поделу на "праве" читаоце који читају озбиљна дела и "неправе" читаоце који читају, јелте, неозбиљна дела.

Људи једноставно читају или не читају. Читају према свом нахођењу, тренутном расположењу, узрасту, чему год хоћете. И у томе нема ама баш ништа лоше. Многи су и заволели књигу баш захваљујући тој "нелитератури" и почели да читају класичну књижевност.

Не делим људе по томе шта читају, али ме изразито нервирају они који могу у недоглед да паламуде о томе како је баш оно што они читају једина права ствар.

Lullaby, a na koliko bi me dugo banovala?

Kika boy, sreća da ne mogu subjektivno da banujem.

Molim Lullaby da pobriše ovaj spam nevezan za temu, da ne upropastimo Jovičiću kvalitetnu temu

Ko mu je kriv kad otvara tolike teme. :)
Šalim se, pobrisaću sve rasprave.