@piro
Zašto posmatraš crnce kao jedan narod?Ok nisu imali kontakt zbog Sahare i mora sa drugim rasama ali šta je sprečilo milione tih podsaharskih Afrikanaca da kontaktiraju,trguju i intelektualno se uzdižu? Pa i belci ,ne računajući Marka Pola nisu videli 20 pripadnika drugih rasa do Novog veka.Što Bantui nisu trgovali sa Abisinjanima?Što zapadno afrički crnci nisu napravili brodove i otkrili Ameriku?Što su postali svesni svojih rudnih bogatstava tek kad im ih je belac otkrio?Što i dan danas gde god da su ,i kakve god uslove da imaju ,uz časne izuzetke (kumovi,zetovi i tako to :)) ) predstavljaju problem i nestabilni faktor? Pa i belci ,ne računajući Marka Pola nisu videli 20 pripadnika drugih rasa do Novog veka.
@mali prst
Kongo,Niger,Nil,Oranje,Zambezi,Kenijske visoravni (večito proleće),milioni kilometara morske obale,rudna bogatstva.
I opet su jeli insekte dok nije došao beli čovek i doneo im zlo i patnju. :))
Naravno ova diskusija uopšte nema veze sa temom a i smara me a neću nikako odstupiti od svog mišljenja. :)
Možemo da proćaskamo o ovome sledeći put kad zablejimo (gledaću da ne ispalim) uz džoint ili dva.
gvozdenoviću, ne odstupanje od mišljenja u startu nekako zvuči baš, pa, baš i ne zvuči. ljudi treba da budu dovoljno ponosni da prihvate tuđe mišljenje kada je to potrebno. tvrdoglavost radi tvrdoglavosti malo veze ima sa larpurlartizmom.
ne kažem da si ti ili bilo ko drugi u ovoj diskusiji na pogrešnoj strani, već ja tako generalno kažem da voditi raspravu bez namere za bilo kakvim kompromisom jednostavno deluje nekako varvarski.
(eto ti prve prilike za vežbu. priznaj meni da si balkanski varvarin i oplemeniću tvoju dušu jednim haiku robot herbarijumskim blagoslovom koji ti čak neće ni biti potreban)
--
a što se teme tiče... moje je mišljenje da su oba terimia isuviše izgubila na ozbiljnosti zbog jednostavnog protoka vremena. značenja se menjaju, i nebitno je što nikada nije postojalo crno i belo, već samo nijanse sive (na stranu to što od ova dva jedno čak nije ni boja), bitno je da u očima većine, onih kojima je to prihvatljivo, belo jeste belo, a crno jeste crno, iu isto vreme, ovo jedno crno jeste belo prvima isto onoliko koliko ono drugo belo jeste crno drugima.
ako razmišljamo o nečemu čemu se treba nadati u budućnosti, bez pogovora to mora biti nešto novo.
ili možda ipak grešim, ili možda ne.
edit piaf: već se nelagodno osećam što sam ovo pisao, ali šta sad da radim...
@Gvozdene
Pre nekoliko godina je pomocu Y hromozoma dokazano da je ljudska vrsta poreklom iz Afrike i da su prvi ljudi bili negroidne rase.Sledeci put kada odes u kladionicu, umesto da se kladis na Inter ili Lacio, ti se kladi da ti se jedan od predaka zvao Mboto Nguru Gvozdenovic i da je izgledao otprilike ovako:
http://img6.imageshack.us/img6/9670/crnigvozdenbd6.jpg
Sigurica Gvozdene,dobijas 100% :D
Gvozdene, najveći bust Evropskoj civilizaciji dali su arapski trgovci i spisi arapskih filozofa, koji su još u srednjem veku proučavali Aristotela i Platona, koji su tada bili potpuno nepoznati zapadno evropskim misliocima. Arapi su nekada bili među najnaprednijim i uspešnijim narodima zbog trgovine sa Kinom, Afrikom i Evropom, pa su opet se okrenuli izolaciji i pogledaj gde su sada.
Nisa posmatrao sve crnce kao jedan narod, već sam pričao o svim Afrikancima. Da se u Africi nisu pravilno formirali narodi, a ne narod.
Usput, iako sam slabo informisan o celokupnoj afričkoj istoriji, upoznat sam da su postojale napredne kulture i tamo, samo je dosta njih izgubljeno u ratovima, ili mi Evropljani prosto nismo upoznati sa njima. Ali ti jesam spomenuo Etiopiju i Sudan.
Neću previše da se upuštam u sve ovo, jer vidim da nećeš da odustaneš od svojih zabluda, što me na neki način čini tužnim, ali ti si još uvek mlad i možda ćeš jednog dana da promeniš mišljenje.
Samo ću ti još reći da veći deo prideva kojim opisuješ crnce, neko može prepisati i Srbima. Da li ti veruješ da je taj neko u pravu?
Razmisli o tome, nemoj mi odgovoriti....
Elem, tema je komunizam i kapitalizam, i slično, a ne crnci, tako da bi hteo da izrazim svoju želju za čitanjem postova vezanim za temu.
@ Surovi
To sto si napisao je apstrakcija a ova tema zahteva ipak konciznost. Termeini uopste nisu izgubili izgubili na ozbiljnosti vec su samo dobili veliki broj pod kategorija. Nemoj da se ljutis, ali tvoj post zvuci kao ono decije 'znam a necu da ti kazem' ili ono holivudsko 'nagrada postaje najbitnije priznanje ako je dobijes a ako ne onda ti ona zapravo nikada nije ni bila bitna'. A to nesto novo nasta ti mislis je delimicno objasnjeno u jednom od mojih postova gore.
Uostalom kakvo je to ukljucivanje u raspravu u kome ti kazes da nije niko na pogresnij strani!?!?!? Zauzmi stav i daj argumente! Apstrakcija je perverzija uma koju um izbacuje kao anomaliju kad nema nista pametno da kaze ... po srpski to ti je kad krenes da seres ;)
Sto se tice ove rasne rasprave:
Naucno je dokazano da crnci imaju nizi IQ od belaca ali to verovatno ima veze sa njihovom istorijom u kojoj su oni skoro uvek zaostajali za belim covekom i bili na neki nacin geografski izolovani ali to opet nema nikakve veze sa bojom koze vec, kao sto je par vas odlicno gore objasnilo, sa lokacijom. Mislim da o Afrikancima treba pricati kao o Afrikancima a ne kao o crncima! Uostalom crnci su pokazali da, kad se nalaze u istoj sredini kao i belci i kada su prihvaceni od strane te sredine (znaci nisu diskriminisani), mogu da budu uspesni koliko i ti belci, a Obama je zivi dokaz!
Nego necuh ni jedno misljenje o resursnoj ekonomiji i drustvu posle kapitalizma!?
Naučno dokazano? Svako zna da postoji više vrsti inteligencije i da je većim delom uzrokovana sredinom.
Ne postoji sto posto pouzdana metoda ocenivanja intelignecije...
To je apsolutno tacno sto pricas i ja cak i ne verujem da mozes da meris potencijal neceg sto ni nerazumes (ljudski mozak jeli), ali danasnji testovi zapravo mere potencijal ljudskog mozga da se snadje u modernom okruzenju te su po tom standardu crnci inferiorni. Zato sam i stavio da je to verovatno rezultat njihove istorije i kulture te onda dao primer da kad se stave u kontekst nove civilizacije (kao americki crnci recimo) da imaju zapravo potencijal kao i beli covek.
Daj sad neko misljenje o onome sto sam pisao o sledecem koraku u evoluciji drustva!
Da, ali su ti testovi pravljeni za belce iz urbanih gradova, a ne za njih. Da su testove pravili sami Afrikanci, mi ne bi prošli tako dobro. Svako trenira svoj mozak da primećuje najviše ono što mu je direktno potrebno u njegovom životu/preživljavanju.
Oko resursne ekonomije... pogleda sam na wiki i tamo je pisalo nešto o prirodnoj resursnoj ekonomiji, ali ne znam da li si na to mislio. Je li to to?
Oko novca... novac, keš, obaveznice, zlato, školjke, device, nije bitno šta je tačno, to je samo simbolično predstavljanje određene vrednosti nekog objekta ili radnje... Da bi svima bilo lakše da se sporazumeju. tako da nije novac uzrok kriminalu i korupciji... Btw, nije samo mito korupcija, van njega pod korupciju spada i sukob interesa, protekcija, familijarne veze za dobijanje prednosti u poslu, nuđenje usluga i poklona i slično... itd. Poprilično opširan pojam.
Oko toga da su resursi Zemlje dovoljni da prehrane ljudski rod... Nisam toliko siguran. Bez obzira kako zvučalo detinjasto i fantazijski sam moje strane, smatram da ljudski rod neće opstati ako ne krene da emigrira sa Zemlje.I to što pre moguće... Broj ljudi se neverovatno povećava... Životna dob je sve duža i duža, prenaseljenost je sada problem, a uskoro će da bude baš kritično. Možda će korišćenje Zemljinih resursa da održi ljudski rod još par vekova, ali da li mi zaista želimo da apsolutno svaki pedalj Zemlje iskoristimo za svoje potrebe? Isišemo je skroz....
To je od prilike to sto si nasao na wiki.
A novac i ovo ostalo sto si napisao nisu NIKAKO isto ali ni blizu!!!
To ce ti reci svaki ekonomista. Monetarna ekonomija i ekonomija razmene su izuzetno razlicite. A u okviru monetarne ekonomije, postoji nesto sto se zove zlatni standard sto je nekada postojalo (svaka bank nota je oznacavala vrednost u zlatu i mogao si da za nju dobijes zaista zlato), dakle zlato je davalo vrednost papiru (novcu) koji je zapravo bio priznanica za zlato. Danas monetarni sistem se bazira na poverenju u monetu!? Dakle ukupna novcana masa nacionalne valute jedne zemlje jednaka je vrednosti svih nenovcanih dobara u toj zemlji sto je dovelo do toga da jacina valute direktno zavisi od produktivnosti jedne zemlje sto je do nekle dobro ali se pokazalo da je izuzetno tesko za male zemlje da odrzavaju svoje valute ... uh ... o monetarnoj ekonomiji bi mogao knjigu da napisem ali sustina je da nije ni blizu isto da li se trguje novcem, zlatnim standardnom ili robnom razmenom jer je novac bez zlatnog standarda daleko najpodlozniji manipulaciji jer je jedini garant njegove vrednosti drzava!
Da, da, kao što dolar leži na nafti a ne zlatu... (In gold we trust, je prešlo u In God we trust, na novčanicama).
Nisam ekonomista, tako da ne mogu da ti dam pravu procenu sa ekonomske prirode... :(
Više volim da se bakćem sa uticajem na društvo i čoveka. :D
Ovo za testove/afrikance/mozak se slazem.
A sto se tice resursa ... pa recimo da veliki kapitalisti zele da ti mislis da nema niceg dovoljno jer, kao sto rekoh vise puta, kapitalizam se zasniva na NEDOSTATKU koji dovodi do procene vrednosti neceg. Dakle kada bi svega bilo dovoljno za sve, monetarna ekonomija ne bi imala nikakav smisao. Da li ti konobar naplati cesmovacu!? Ne jer je ona svima dostupna. Kapitalista stvori neki proizvod za koji smatra da postoji traznja i pocne da ga prodaje - recimo LCD TV. Primarna cena je oooogromna jer onaj koji je pronasao LCD TV tehnologiju ima jedno vreme monopol nad tom tehnologijom (dok ga drugi ne iskopiraju) ali i mora da u cenu ukljuci ogromne troskove istrazivanja. Najveci troskovi istrazivanja su ENERGETSKI TROSKOVI. A sta bi se desilo kada bi energija bila toliko dostupna kao voda iz cesme? E pa vidis, geotermalni izvori zemlje, eng vetravode i sunca na zemlji su vide nego dovoljni da zadovolje sve svedske potrebe 10 puta! Dakle cena tog uredjaja bi u startu bila daleko manja. Druga stvar koja cini ove proizvode skupim je da kompanije, jureci za profitom, znaju da (ovo je markentiski model) 3.5 posto populacije, tzv inovatori, su spremni da plate visoku cenu zarad nove tehnologije i imidza (u Srbiji bi to bio Sasa Popovic koji bi dao velike pare za LCD pa da pozove komsiju da se ovaj usere kad vidi sta je sad to beli svet izmislio ...) ... dakle poriv za profitom uvek gura cenu na gore do gornje granice bez obzira na realnu cenu proizvoda i to su u ekonomiji zobe bubble. Jedan takav bubble se dogodio na trzistu nekretnina u USA pa se desila svedska ekonomska kriza. Zatim, proizvodjac LCD-a umesto da se skoncentrise na povecanje dostupnosi svog proizvoda sto vecim masama, on se skoncentrise na sto duzi period visoke profitabilnosti proizvoda po svaku cenu. I onda krenu polako drugi da ga kopiraju pa zbog povecanja ponude pocne cena da pada ... i kako cena pocne da pada, tako je sve bliza realnoj ceni (proizvodnoj ceni sa svim troskovima bez profita - to je ono sto ja u ovom slucaju nazivam realnom cenom) i polako postaje sve dostupniji siroj populaciji. Tehnologija polako napreduje te se i proizvodna cena smanjuje pa se i trzisna cena smanjuje i na kraju svi imaju LCD TV (bas kao sto danas svi imaju obican TV). Sta moze iz ovog da se zakljuci?
Zanimljivo je da je komunizam možda i jeste obavio deo posla, koji je trebao da obavi...
Ako je već Marks prihvatio Hegelov princip teze, antiteze i sinteze, može se reći da komunizam, kao antiteza kapitalizmu ga je izmenio u sisteme kao što postoje danas u skandinavskim zamljama i slično. Ako se pogledaju stvari, može se reći da je sada definitivno bolje za radnike i ljude, nego što je bilo pre 100 godina, ali to je samo površno. možda je sada potrebna neka nova antiteza današnjem sistemu koji će ga izmeniti opet u nešto bolje.
Imam neko mišljenje da je jedan od glavnih uzroka generalnog neuspeha komunizma upravo stvaranje SSSR-a. Naime, ako je neka prihvatljiva i održiva evolucija društva robovlasništvo, fedalizam, kapitalizam, socijalizam, komunizam (pa možda anarhizam), stvaranje SSSR-a,tj. skok iz feudalne Rusije u socijalizam, i opšte zagovaranje oružane revolucije, kao procesa "ubrzavanja" napretka, je izforsiralo nešto za šta društvo još uvek nije bilo spremno, tako da su negativni efekti bili preveliki, na šta je su ponekad preduzimane neke ekstremne mere za održanje sistema.
Da je socijalizam ubačen u zemljama u kojima je bio razvijeni kapitalizam, sa razvijenijim i samosvesnim radničkim pokretom (npr. Francuska, Nemačka...), i da su tamo osnovane prve socijalističke zemlje, stvari bi se mnogo bolje razvile...
Da, razumem te potpuno... i ceo princip stvaranja potreba, pre nego pokrivanje stvarnih potreba.
Za par godina će broj mobilnih telefona biti 6 puta veći od broja ljudi na Zemlji. Kompanije se služe marketingom da promovišu nove potrebe, tako da neko smatra da je najnormanlnija stvar da menja mobilni svakih 4 meseca jer je izašao noviji model, i nalazimo se u situaciji da trošimo resurse udovoljavajuću potrebama koje stvaraju proizvođači, i zatrpavamo se odbačenim kršom, a ignorišemo stvarne potrebe polovine stanovništva, i još plus živimo u sistemu koji nam poručuje da je to apsolutno normalno i što bi se mi brinuli za tu drugu polovinu. Sprega kompanija, marketinških agencija i društva, je toliko jaka da nemoguće videti zaludnost svega toga bez neke globane krize kao što je ova.
Ljudski rod je takav da primećuje da brod tone tek kada mu voda dođe do grudi... Što i vidimo kroz istoriju: Pre svakog napredka ljudskog roda, desila se neka velika katastrofa koja je morala da ih osvesti da uvide problem (svi su ignorisali Hitlera i naciste, sve dok nije došlo do II svetskog rata i svih strahota njega. Posle su osnovane UN, koje uz sve mane koje sada imaju, u suštini je jedan stvarno pozitivna stvar. Da li je nama potreban jedan veliki šamar? Da li će ova kriza biti dovoljna?
Mislimo u istom smeru, pogotovo vezano za komunizam i SSSR.
Mislim da ova kriza nece biti dovoljna osim ako, zbog nacina resavanja ove krize ,ne udjemo u jos vecu krizu sto ja mislim da je jako moguce jer umesto da se kapitalisti teraju da smanjenjem profitne margine pokusaju da stimulisu traznju, drzave obezbedjuju ogromne kolicine nova (i to novca bez pokrica) za kredite da bi ljudi kroz banke mogli i dalje da kupuju po postojecim cenama (a samim ti i po postojecim marzama) i tako odrzali profit velikim kompanijama. Ali to je samo stvaranje dodatnog duga i opet ce nas strefiti nesto slicno, samo jos vece! Mislim da ce prava promena nastati tek kad klimatske promene postanu toliko ocigledne da ih niko vise nece moci ignorisati a onda imamo dva pravca: 1.Stroge drzavne zakone koji ce nametati kompanijama zelene tehnologije sto lako moze da dovede do kraha cele svedske ekonomije jer mnogo firmi nece moci da pokrije gubitke ulaganja u nove tehnologije i eto ti otpustanja i recesije. A drzavno uplitanje u ekonomiju neminovno povecava drzavni aparat pa i administraciju pa poreze/inflaciju ...
2. Totalni redizajn ljudskog drustva po ugledu na resursnu ekonomiju i sajberneticko drustvo. Kada bi se svi resursi koji se trenutno koriste za vojske, policije, glomazne drzavne aparate i njihovo odrzavanje, corporate advertising i marketing, ... preusmerili u resavanje kljucnih ljudskih problema (ove mislim na ljudske i na materijalne resurse) onda bi nasa civilizacija napredovala daleko brze. Ne samo zbog vecih resursa okrenutih ka pravim problemima, vec i zbog smanjenog efekta destrukcije koji bi bili svedeni na minimum uklanjanjem gore pomenutih institucija i drzave/nacije kao ekonomske celine (dakle cela zemlja bi bila jedna ekonomska celina). Da li mozes da zamislis koliko je recimo truda i materijala potroseno na konstruisanje medjudrzavnih granica. Ili koliko ljudi je zaposleno u drzavnim institucijama koje regulisu granice, drzavne zakone medjunarodne trgovine, ... Ili recimo koliko je vrhunskih naucnika provelo svoj ceo radni vek radeci na novom oruziju za neku vojsku, a da ne pricam o (enormnim!!!!!!) energetskim i drugim resursima koje vojske sirmom sveta konzumiraju!
Antifasizam... cemu to... komunizam je unistio Srbiju a vi branite, sve me vise boli glava od vasih kvazi - intelektualnih 'rasprava'...
Još kada bi stav argumentovao nekako...
Mada, argumenti... to su samo neke "kvazi-intelektualne" zajebancije, kome to treba!
U antropologiji se racuna da je prva civilizacija nastala kada su ljudi poceli da se bave poljoprivredom.Sreca naroda koji su nastanjivali obale velikih reka na bliskom istoku je bila ta sto su mogli da sade psenicu,zob,jecam i mogli da uzgajaju ovce,krave,konje,svinje...
Dalje je jednostavno - odredjen broj ljudi se bavi poljoprivredom,gomila zalihe hrane i moze da nahrani ljude koji ne moraju da rade u polju vec provode vreme usavrsavajuci svoje uske specijalnosti i istrazujuci nove tehnologije - obradu metala, na primer.Za razvoj civilizacije je bitno da narod ima mogucnost da gaji biljku koja moze dugo da stoji a da se ne istrune.Svi narodi koji su mogli da gaje takve biljke su razvili civilizaciju (Kinezi su imali pirinac,Maje,Inke i Asteci kukuruz...).Crnci u Africi ili Aboridzini u Australiji prosto nisu mogli da gaje ove biljke zbog klime,svaki je morao da provodi veci deo vremena skupljajuci hranu za sebe.Razvoj zanata je u tim uslovima bio nemoguc.
Dakle Gvozdene,nisu crnci zaostali zato sto su glupi ili lenji - oni jednostavno nisu imali srece.To sto danas nece da rade i sto zive od socijalne pomoci - isto bih se i ja ponasao da su moje pretke kidnapovali i doveli ih u Srbiju kao robove.Jesu li hteli besplatnu radnu snagu?Neka sada placaju socijalnu pomoc potomcima tih robova.
Naravno,ovo nisam ja sam otkrio jer da jesam bio bih doktor antropologije.Ovu pricu sam pokupio u knjizi "Guns Germs & Steel" od lika koji se zove Zard Dajmond, ali po meni prica ima smisla.