pre svega da kazem jednu stvar
subjektivnost i objektivnost uopste ne treba u istu kategoriju da budu
jer subjektivnost je sta?...nesto sto je neko istripovo u svojoj glavi,phh
a objektivnost je cela realnost jebena i stvari kako stoje i jedino pravo merilo bilo cega u univerzumu celom
nekad padne nadvojvoda nekad stari svat
AL RASNI NE SME PASTI NEMOJTE SRAT
I TIHO JE REKO
http://i.imgur.com/AmIeB4R.png
PUSTITE GA DA NE BI JEBO MATER NEKOM
slazem se director,al plz to je za sporske teme kojih ima zilion nemoj ovu jednu jedinu ovakvu spemovati
ja se najdublje izvinjavam
oprosti metafiziko, temo ljuto ljubazna
nikad više neću tebe dirati ja
:*
dobar post,inace
sigurno ta neka metafizika i energija
http://i.snag.gy/0ngxD.jpg
Ја баш читам редом и хтједох да питам јел ти сад вјерујеш у ово што си писао за свијест и вољу и шта сад мислиш о томе?
Autobuse, sta ti brate radis, pises knjigu pod nazivom misao autora vukajlije, pa toliko zalazis u svacije reci lolo i trazis detalje. Juce sam nizvristao na olanikov post "sto sam ulazio u polemiku uopste"
Ма само ме занима тема, ништа друго, баш ме занима то о свијести јер сам тотални лаик, нисам мислио да се препирем с њим бгате
А што се оланика тиче он увијек улети на тему да "објасни неке ствари" па каже е јесте ви будале око чега се расправљате
Bgate, uzmi udzbenik filozofije, mada je jebeno prekompleksno pisano tako da nista nije shvatljivo
предуго то, лакше овако, а и живље некако, да читам уџбеник не бих могао након пет минута поставити питање аутору
ма и не заниме ме баш толико да читам књижурину
Сви смо ми некад били бруцоши #хештег: трансфер блама
То бих и ја вјероватно писао Јоиле да сам уписао филозофију одмах након средње школе лоло.
ЈОИЛ ДЕТЕРМИНИСТА ОПАА
'kad je joil bio valsinarb'
edit: izgleda, pre valsinarba!
"ono kadsi brucos filozofije"
http://existentialcomics.com/comic/27
mada joil (ni)je joil, a warner (ni)je warner, moj internet-subjekat/kti (je)su rasuti i neidentični, ja/mi/oni ili ono što sebe zove imenom joil a nije nosač tog imena ne može da polaže odgovornost za tekstualni subjekt(-objekt) zvani warner, to bi bilo glupo
Одмах на почетку теме за мене као лаика ова реченица је била интересантна. Покушаћу опет као лаик да изнесем своје мишљење.
ОК, неурони проводе електричне импулсе, мењају се позиције позитивним јонима калијума и натријума са негативним јонима хлора, али зашто се ти имппулси разликују код људи и животиња?
ОК, рећиће ми неко то је до ДНК.
ОК, а ко је уредио такав ДНК, тј. такав генетски код?
ОК, опет ће неко рећи да је све то последица еволуције.
ОК, нека је и еволуција, али ако се тако ствари дешавају саме од себе природном селекцијом, да ли то значи да је свемир настао сам од себе?
Мора да постоји нешто што је покренуло процес. Сулудо је мислити да се све десило само од себе. Па није ваљда том сингуларитету било досадно из чиста мира па је решио да експлодира и да тако настане нама познати универзум.
Дакле, нешто нематеријално, не из овог универзума, мора да је покренуло тај процес, да је тако уредило ДНК, па да зато ми имамо овакву свест и да је то: "Ја" последица деловања тог Покретача. Верници ће га звати Бог, други ће га "крстити" нпр. Матрикс или просто виша сила. Та наша (тренутна) непособност да објаснимо порекло и функционисање свести, то је оно недокучиво што наш мозак тренутно не може да схвати и то је оно што одваја човека од тог вишег облика живота Покретача или Творца живота.
По мени компјутери ће вероватно моћи једног дана да размишљају као човек, чак и брже од њега, да ће верно копирати људска осећања, али то ће све рађено по алгоритмима које ће стварати човек, а који ће опет бити нижи од нивоа оних алгоритама по којима су урађени наш ДНК и наша свест.
Увек ће постојати ситнице која ће одвајати људе од машина: импровизација која представља тренутак инспирације, неки то зову налет генијалности, тј. то је тај изузетак који ће одударати од свих правила и очекивања, неочекивани потез који апсолутно одударати од било каквог раније устаљеног алгоритма. То је та неограничена слободна воља која карактерише нашу свест, а машина ће увек имати то ограничење па све и да постоји прорам који ће дозвољавати аутоматску менталну надоградњу у одређеном временском периоду. То је оно ЈА које је немогуће испрограмирати, односно то значи ниједан чип никад неће бити ефикаснији преносник информација од ДНК. Безвезан пример: Пустите човека да шета кроз шуму и поред њега андроида који је највернија могућа његова копија. Оно што у тренутку може човек да примети, то не може никад верно да копира програмирањем. То је оно што показује да ће робот увек бити робот(роб) ма колико год буде могао да мисли брже од човека и да ће самосвест машина увек ограничена без обзира на брзину процеса "размишљања".
А оног тренутка кад будемо могли да замрзавамо информације помоћу ДНК и поново их активирамо тако што ћемо из једне ћелије да направимо идентичног човека са идентичним умом и свим сећањима (гледао сам превише "Пети елемент"), онда ћемо бити на вишем нивоу и бићемо још ближи Покретачу процеса, зовите га како хоћете, зависно од религијских (не)убеђења.
Pitanje je, ako se nešto ponaša kao čovek, priča sa tobom kao čovek, udariš mu pedeset po turu, ono kuka, ima sposobnost da uči i iskazuje emocije itd. - da li to mora da bude samosvesno biće. Evo jednog zanimljivog mentalnog eksperimenta.
http://en.m.wikipedia.org/wiki/Philosophical_zombie
U stvari, da li je kompleksnost ponašanja dokaz za postojanje samosvesti, ili, ako se tvrdi da ta samosvest je u stvari iluzija, onda za postojanje te iluzije kod onog stvorenja, ljudskog ili veštačkog, koje želimo da označimo kao samosvesno? Jer kod bilo kakvog bića, od ugjenika ili silikona, taj uslov mora da postoji da bismo ga označili kao živo.
Možda budizam rešava stvar na zadovoljavajući način.
juju koji sam klasichan brucoš