Imam nalog na YT i razne plejliste, jebiga, zgodno mi da linkujem... šta ćeš, lakše nego da kucam postove od kilometar koje pročita Granjka do pola i onda krene da sere. Pogledaj jebote, i ja sam gledao, ne dva sata, nego dane i dane klipova. Svaki dan pogledam 3-4 sata raznih emisija i dokumentaraca, što o nauci, što o politici i socijalnim pitanjima i raznim sranjima. Šta ću kad ne učim šta treba. Lakše je to nego pisati seminarske. Pogledaj barem dva-tri klipa, neće ti ništa biti, možeš samo pametniji da budeš.
we are made of star stuff, but we dont shine, therefore we suck at shining
Da li je istina da je Putin agresor na Krimu? Da li je istina da je Kosovo dobilo samostalnost zbog kažnjavanja Miloševićevog genocidnog režima? Da li je istina da je čovek dobar, zao, homo sapiens, ludens, zoon politikon. Ili da pičimo po pozitivizmu? Pragmatizmu? I pozitivizam i pragmatizam postavljaju u startu sebi granice. Nemoj da ih proglašavamo za metodu i pristup koji će da nas dovede do "istine". Nije religija u pitanju, već nauka. Malo više skeptičnosti, manje slepe vere u "napredak". Tako će se teže upasti u zamku ideoloških konstrukata i manipulacija. Sumnja, oprez, neverovanje.
ovaj nambrfil je kripi lik, ali gotivan kripi lik. baš sam maloprije sosu slao ovo što si okačio, naravno sosu ništa nije bilo strano, meni iritirajuće jer nisam dovoljno razumio
You got a ronhill, da ne kažem point.
Kakve mudrosti ovaj čovjek govori... sa riđom kosom.
Vala kasnije ću odgledati nekoliko i sljedeći put kad se vratim biću toliko pametan da ćete se diviti kakve mudrosti govorim dok držim anime princezice na glavatarima
EDIT: Onaj sa kvantnom mehanikom mnogo tripozan
Valdemare
jel bi mogao tacno da mi pojasnis na sta mislis? ovo si napisao i ranije jednom ili dvaput na nekim drugim temama
ja znam samo za dualnu prirodu cestice, na fazon, ako "obasjas" elektrone fotonima oni se ponasaju kao cestice, a ako ih ne obasjas ponasaju se kao talas, energetski oblak sto neko rece
da li ti mislis na to ili nesto dublje kada to kazes? nesto u fazonu cim nesto posmatramo mi to definisemo i oduzimamo mu slobodu da se ponasa drugacije?
Pa za posmatranje nečega, to moraš da promeniš na neki način, recimo kad gledaš, ti upijaš fotone koji ulaze u tvoje oči kao energija i svetlost i "nestaju". Time ti uništavaš "sliku". Kao što da bi se video sastav nečega ili DNK analiza da se uradi, to mora da se razloži i uništi. Tako isto kad posmatraju elementarne čestice, oni ih menjaju i uništavaju da bi videli kako se ponašaju, koliko i kako odašilju energiju i tako dalje. E sad, da li to znači da mi posmatranjem kvarimo svet toliko da ne možemo da znamo da li je tačno, to je drugo, ja mislim da ne, ili ne u tolikoj meri da na osnovu zaključaka iz uništenog i promenjenog ne možemo da znamo šta je tačno.
С обзиром да питање агресора зависи од људских критеријума, а поставимо да ће се агресором сматрати неко ко је нпр. наредио убиство преко 1000 људи, а Путин је наредио убиство преко 1000 људи, онда је путин агресор. Ако постоје критеријуми које није могуће тачно ''измерити'' или ако уопште не постоје, већ је карактерисање нечега искључиво питање субјективног, онда се не може причати о истини.
Ако по питању Косова одемо довољно далеко, доћи ћемо до тога да је нпр. Косово добило независност јер су тако хтели јуедомасони. Ако има преклапања више утицаја, онда је стекло независност због тога, тога и тога упркос томе и томе.
Добар и зао нису опипљиве категорије и зависе искључиво од тачке посматрања, тако да ту нема никаквог говора о истини.
А опет, чини ми се да треба мало дистанцирати појам апсолутне истине од појма истине код нечега што се мери људским мерилима.
da li to znaci da ti nemas rak dok ne odes na pregled, i doktori te gurnu u razne rengene i ne primete ga?
po ovom postu reklo bi se da ih ni ti ne kapiraš najsrećnije.
zavisi kako ih posmatraš, mogu da imaju i materijalnu i talasnu komponentu zavisi šta hoćeš da utvrdiš preciznije, položaj i impuls npr. ili neke druge dve komponente, pošto ''čestice'' imaju dualnu prirodu ne možeš dve komponente istovremeno da opišeš sa podjendakom preciznošću.
Opet ponavljam, ja sam laik, ograđujem se od svega što kažem, ne uzimati za ozbiljno, ALI, ako se dođe do nekog rezultata koji je neuobičajen za naš ''makro svet'' ne znači da je taj rezultat ''čudan'', netačan ili da nekako ide u prilog tvojoj početnoj filozofskoj premisi, naprotiv. Zakone koji deluju u tom nano svetu (koliko sam ukapirao delovi atoma su reda veličine nanometarskih jedinica) ne treba odmah upoređivati sa nekim našim percepcijama i iskustvom koje imamo u ovom ''makro'' svetu, i označavati ih kao paradoksalne, neistinite, fizika je sranje, to je opet filozofija nakon stotina godina, eto pokazalo se da je faking Aristotel bio u pravu kao i svi sledbenici njegovog autoriteta i dela, i bacati slične munje. E patka. Fizika je zakon, i matematika, i ta istina do koje stižu fizika, hemija i ostale prirodne nauke je istinitija od svih istina. Pišaj po Aristotelu! Ja bih navijao za isusa u toj tuči, nekako mi se čini da je bio kulji šmeker od ove copine Aristotela. Opušteniji lik.
Управо о томе ти причам. Апсолутна истина би ту била да ти имаш рак, иако то не знаш. Апсолутна истина нема везе са њеним сазнањем. То сам написао у првом посту на овој теми :)
šmeker veći, da, ali bio je krh baja i tupak, toliko da je umro za svoje ideale, doduše i sokrat je
Apsolutna istina... Pazi, APSOLUTNA!!! uključuje u sebe apsolutno sve. I da li neutrino ima izuzetno malu masu, i da li je Putin zločinac ili osloboditelj, i Kosovo, i dilemu Jung ili Frojd. Zato se zove apsolutna. Nisam primetio da se početni post ove teme odnosi na fiziku? I čemu takav redukcionizam? Ako ne postoji egzaktan i konkretan odgovor na sve na svetu, onda ni apsolutna istina ne postoji.
opet, sto me facinira kod te "dualne prirode" cestice, to su za elektrone i eksperimentalno utvrdili, ne znam dal se odnosi i na druge "cestice"
mene ucili u skoli, atom je onaj skup kuglica protona neutrona i elektrona
http://sciencespot.net/Media/atom2.jpg
postoje "provodnici" cija je struktura takva da na nekom energetskom nivou imaju slobodan elektron koji veoma lako, bez mnogo utrosene energije, moze da predje na atom pored
napravis razliku potencijala (napon) na dva kraja provodnika, i elektroni pocnu da preskacu s levih atoma na desne (ili obrnuto, zavisi de si stavio veci potencijal) i to se zove elektricna struja, dakle, usmereno kretanje cestica koje zovemo elektroni...imaju proste matematicke formule i mozes da izracunas tacan ceo broj elektrona koji ce da preskoci negde
e, sad, dodju ljudi koji kazu "elektron nije cestica"...a te formule i dalje vaze! i inzinjeri ih koriste, i ja sad imam struje u kuci i dopisujem se sa vama preko kompa sve na osnovu te teorije da je elektron cestica, a kasnije su se predomislili i rekli da je talas
EDIT
da se vratim na samu temu, ocem reci da je istina u ovom slucaju nebitna, dal je cestica il talas, ja kuci imam struje i matematicke formule fino sljakaju
ako apsolutna istina postoji onda smo mi bića koja stagniraju
Hoćete da pričate o apsolutnom, a onda se ograničite na partikularno. Tema je filozofska, zašto se na njoj raspravlja o fizici?
valdemare, ja sam fiziku upotrebio kao primer gde se ne zna tacno sta je istina, a opet je konzistentna nauka, a sto se pazl bacio na brojanje neutrona u celom svemiru, nisam bas siguran
Da, vidiš sjebala mi se računica jer sam zaboravio na zvijezde skroz ali sad kad smo se dohvatili kvarkova više i nije bitno lel