Kurve ateisticke!!!
Исус није ни право лице, а камоли правно.
Исус није постојао, један историчар га је забележио у својим списима а за њега је доказано да је плагијатор тако да је плагиро библију
Иначе ако треба да гласам, гласам да је правно
Mislim da je pravno, a to da nije postojao, mislim da je uglavnom odbačena tvrdnja.
Одбачена од стране историчара који већ од старта улазе са тезом "постојао је" па онда само потврде оно што већ мисле. Нема доказа да је постојао. Барем не чврстих.
Zato istorija nije egzaktna nauka. Nemam dovoljno znanja da bih formirao svoje mišljenje čitajući i slušajući svašta i svakoga, al ipak mislim da je nekakav čovek od kojeg je krenulo sve to hrišćanstvo postojao. Ako je bio čovek, bio je fizičko lice, ako Bog, pravno :) Ali to nije važno, danas je važnija priča o nečemu, u svim sferama informacija je zamenila nekakvo pretpostavljeno realno stanje stvari (a mislim da drugačije nije bilo ni ranije - šta znamo o prošlim vremenima nego priče istoričara?). Postpostpostpostmoderna :)
Isus je bio lice koje okreće drugi obraz... Voleo bih da je stvarno postojao jer njegova životna filozofija je činiti samo dobro a to što su mnogi tu filozofiju pogrešno protumačili ili iskoristili za zlo je samo njihova greška i njihov greh... i ne treba ga izvrgavati ruglu jer je totalno pozitivan lik i ako verovatno samo izmišljen. Ako izuzmem sva ta čuda, vaskrisenje, isceljenja, hodanje po vodi i tako dalje cela priča o Isusu mi deluje tako moguća jer se uvek kroz celu našu istoriju dešava da baš neko ko hoće da promeni svet na bolje na kraju razapnu.
I ako je sve laž to je divna laž... koliko ste puta izlagali da bi učinili dobro, svet bi bio pakao da su svi iskreni svo vreme... Kao u ovom filmu https://www.youtube.com/watch?v=wXYvwEeWrm8
Ako nije postojao Isus, ko ga je izmislio? Molim za ime tog čoveka. I da je to bilo na onom skupu zlih čika u Nikeji, od nekog je to moralo krenuti!
Kada je napravljena prva crkva koja je izbegavala plaćanje poreza državi, Isus je postao pravno lice. Dakle, Isus je od trećeg veka pravno lice, i to kao udruženje siromaha, a od rođenja fizičko. Sasvim moguće i kao nasciturus, ako već polazimo od toga da je za njegov život potrebna fikcija.
Nemate pojma. Pojedinac, odnosno fizicko lice, po definiciji ne moze da bude pravno lice. Preduzetnik (stolar) je fizicko lice i nakon registracije u APR-u. Kakvu god organizaciju da je Isus stvorio, sama organizacija moze naravno da bude pravno lice, ali Isus licno, nikada. Cak ni organizacija nije pravno lice vec obicna skupina fizickih lica sve dok joj pravni poredak ne prizna svojstvo pravnog subjekta. Za dalje nejasnoce obratite se nadleznom https://www.facebook.com/pages/ISUS/621042157933593
Ako si se ikada zanimala za teologiju, čula si da je Crkva telo Hristovo, corpus Christi, pa je u tom slučaju Hrist pravno lice, preko svoje Crkve. A i ako je Bog, kao član koji je organski deo tripartitnog upravnog organa Univerzuma, nastupa u svojstvu pravnog lica šireći misiju tog organa. Nema mnogo pomena o njemu kao fizičkom licu, jedino kad se zezao na žurkama i pretvarao vodu u vino. Mislim da bi svaka religija morala da ima takvog bogočoveka.
Nisi shvatio teoriju procitaj ponovo
STR ISUS
Ajd sad zmijugo!
Shvatio sam, ali teološki gledano, Isus je istovetan sa svojom ispostavom na Zemlji. Ako je Crkva pravno lice, i on je. I po definiciji, jedno lice ne može da bude tri lica istovremeno, a Bog je baš triličan. Propade onda definicija, ne može u ovom slučaju da se primeni.
POZDRAV ZA ZMIJU SMEŠNA SI I SMEŠNE SU TI DEFINICIJE ČITAMO TE SA UŽIVANJE. POZDRAV LEGENDI. SVE NAJBOLJE.
Ok, ali sve crkve na zemlji zajendno nisu pravno lice, nego je svaka pravno lice za sebe. Dakle Isus je onoliko pravnih lica koliko crkvi ima? Sto ga opet ne cini pravnim licem, jer skup pravnih lica nije pravno lice. U svakom slucaju, ne bih se usudjivala da svodim Isusa na crkvu, sramotno je
zmia troluje
ochigledan trol
edit pjaf
http://www.youtube.com/watch?v=QcScMUpeN3M