http://files.idnworld.com/onair/files/v17n4/AnaSerrano-IdN100-Candles-720w.jpg

Nije potrebna religija, dovoljna su ta neka osećanja ili nada ili kako god hoćeš da ga nazoveš, nema potrebe uvoditi bilo šta što prevazilazi realnost. Zašto je stvarnosti potrebno nešto više? To me nervira, ne mogu ljudi da budu samo sekularno ljudski duhovni ili šta već, uvek im trebaju neka sranja. Recimo da moje viđenje te religioznosti i vere o kojoj pričaš je ono uverenje da svi treba da budu jednaki, da imaju sve potrebno za život, da treba da ne siluješ ribe, ubijaš mačke na ulici ili biješ ženu zato što nema ručka. Mislim da za takve stvari nije potrebno ništa osim sekularnog humanizma. A ni za veće ili dublje stvari, poput vere u bolje sutra, napredak društva, umetnost ili bilo šta.

I kako je radikalno i dogmatski samo zahtevati osnovne dokaze ili naznake da je nešto tačno? Sad ako kažem da sam video vešticu koja pretvara nekoga u žabu, bilo ko ko mi traži dokaze ili odmah kaže da sam budala, nije dogmatičan ili radikalan, nego normalan. Poželjno bi bilo da se za više stvari zahtevaju dokazi ili nešto što pokazuje zašto je to dobro ili tačno. Previše se spustio kriterijum napretkom civilizacije, previše ljudi ima previše vremena da iskenja njihovo sranje mišljenje.

Naravno, dobro je što postoji mogućnost da svako može da ima i iskaže mišljenje ili stav, i to je jedna od najbitnijih dostignuća ljudskog društva, ali NIKO NEMA PRAVO NA TO DA MU NE KAŽEŠ DA JE GLUP I DA NIJE U PRAVU I DA MORA DA IMA NEŠTO ŠTO UKAZUJE DA JE MOŽDA U PRAVU.

Dobro Valdemare, kad tako postaviš ima logike i ok, ali opet, to je samo kao neka konstatacija, evo ovako je, ali ne kaže zapravo ništa.

I ne znam kakav je ovo glup argument... ko kaže da ja negiram sve osim brojki? I kad praviš nešto novo moraš da uzmeš u obzir brojke, osim ako samo maštaš.

Evo sa jednog od najgorih i najboljih sajtova na internetu. Ovo bi trebalo da stoji na početku svake teme svakog foruma.
http://i.imgur.com/yUihh3J.jpg

Valdemare za osobu koja voli prirodu i pečurke u njoj vrlo si antropocentričan lik. Sve posmatraš kroz prizmu čoveka, ograničeno nekako.

pa i pečurke isto.

ništa mi ovde nije jasno šta si pokušao da kažeš.

pa grade i dabrovi brane, modifikuju prirodu, stavljaju zimnicu u podvodni ''frižider''... Svako živo biće ustvari menja prirodu svojim prisustvom u njoj što si se toliko zalepio za čoveka?

dzabe pricam, ne kapiras :)

da bi naucnik pronasao nesto novo on prvo mora da zamisli nesto nerealno, jer jebi ga, nije realno jos uvek. a onda mora da veruje u to, iako drugi ne veruju, a onda ako mu uspe, da dokaze ljudima da je to ustvari realno.
naucni metog je bolji od dogmatskog metoda i sastoji se u malo detaljnijoj proveri verovanja.

ali, i nauka moze da postane dogma. da se misljenje toliko ucvrsti, da je tesko da se promeni i uvede nesto novo, sto se kosi sa tom realnoscu. tada, nauka postaje ono sto mi smatramo religijom, a naucnici koji se cvrsto drze te ideje postaju organizovana crkva.

nemoj da dozvolis da te ubede, da nauci nije potrebno verovanje u nerealno. to je ono sto pomera nauku napred. neki uspeju da dokazu, neki budu proglaseni jereticima i najureni iz nauke, neki su jednostavno glupi, ali verovanje je neophodno da bi se razvijala nauka.

i tu je cela prica o religiji kao neophodnoj stvari koja razvija coveka i tera ga da radi nesto sto i nisu najjednostavnije stvari, koje se ticu prezivljavanja.

Ali to nije ista vrsta verovanja u nerealno, ako razumeš šta hoću da kažem. Nije isto kad Ajnštajn razrađuje teoriju relativiteta uz celu matematiku i potporu celokupne nauke do tad i kad neko veruje da postoji Jehova. Nije isto. I nemoj samo da mi kažeš da veruješ u ono da je relativitet odjednom pao sa neba njemu kao ideja o kojoj niko nije razmišljao ili da je to bilo potpuno revolucionarno za fiziku, jer nije. Pročitaj od Maksa Borna (dobitnik Nobelove nagrade 1954. za kvantnu mehaniku) knjigu "Ajnštajnova teorija relativnosti", tu objašnjava buvkalno razvoj matematike od osnova geometrije i Euklida preko svega pa kako je išao logičan razvoj sve do relativiteta. Spominje čak i neke pogrešne teorije kao recimo emisionu teoriju svetlosti i slično.

jeste, samo je razmisljao o drugim stvarima od ovog ko je video jehovu, jer je jednostavno informisaniji. ali nauka se bazira na verovanjima dokazivanjima i ubedjivanjima, vrlo slicno kao i religija, samo je dokazivanje namenjeno ucenjenim ljudima i zato je bolja.

al ne mogu da uzmem i da uskratim taj osecaj nekome ko jednostavno ne moze da razume nauku. treba i njemu neko verovanje, i to postujem.

mogu da osudim organizovane crkve i u nauci i u religiji, koje to koriste u svoju korist kako bi manipulisale narodom. zato sto smo pametniji lako nam je da vidimo kako manipulise crkva (neki ne vide), ali je malo teze naci nacin na kojim se manipulise naukom, iako postoji. :)

ja pricam o onoj dobroj crkvi, i onoj dobroj nauci, sto nije sebicna.

Ja problem religije vidim u strahu od dokaza i tom večitom negiranju stvarnosti i ljudskosti. Jako me nervira to što ne mogu da budu samo ljudi, iako glupi otac Tadej ima onu rečenicu: "Budimo ljudi".

Da, budite ljudi, iako ste hrišćani :)

nije ovo skoro uopšte tačno. Obično se neka stvar, pojava samo ispituje bez cilja da se ''pronađe nešto novo'' i onda se često slučajno otkrije nešto. Npr. kad su otkrivene galaksije nije se pošlo od ''vere'' da postoje galaksije pa se išlo ka tome da se ta čvrsta vera dokaže, nego su slučajno posmatrali mutne nebule za koje se nije uopšte znalo šta su i ukapirali su da su to ustvari posebne galaksije. Uglavnom je tako, retko kad se unapred stremi i ''ima se čvrsta vera'' kao kad se popunjavao periodni sistem elemenata pa se tačno znalo kakve karakteristike treba da ima element. Tad se ''verovalo'' (ali ne bez razloga) da postoji u prirodi element sa tim osobinama. I naravno, kasnije su mnogi tako i otkriveni.

I da, upravo ovo što reče Truleks, skoro nikad se ne postavi hipoteza iz čiste vere, a čak i kad se postavi, opet ima neka naznaka u prirodi ili bar matematici da je možda moguće. Nikad nema apsolutne slepe vere.

uplaseni su, uzme im nauka parohiju, a ne umeju da se odbrane :)

jel, a otkud znas da nije uopste tacno leba ti, kad si se bavio naukom?

pa nema jebote, pa ni ovi vernici hriscani i ostali ne uzmu pa ni iz cega postave svoje hipoteze nego gledaju nekako da objasne neke prirodne ili drustvene pojave i da uticu na njih, na foru ako uradis ovo rodice ti psenica idimidodjimi...

jedina razlika je sto ste dovoljno uceni naukom da vidite da je ovo drugo glupo. i slazem se sa vama posto sam i ja. ali borba protiv toga je borba protiv sebe, realno, jer i nauka ima svoje mracne delove :)

Ne znam šta da ti radim :)

Zato što čovek ima moć stvaranja koherentne slike sveta u svojoj svesti, razumevanja funkcionisanja stvari do bazičnog nivoa (te tvoje čuvene kvantne jednačine), i onda modelovanja sveta koji ga je iznedrio kao tvorevinu, na nivou nemogućem dabrovima ili ždralovima. Neka dabar napravi fuzionu reakciju. Al ajde, teoretski, dovoljno evoluiran dabar može da je napravi. Ali to je onda svesno biće, svejedno, dabrovi ili ljudi ili mravi. Hoću samo da kažem da inherentni princip samoorganizacije u samoj prirodi materije, čiji je čovek plod (plod tog principa), može da navede nekoga na prilično zanimljive spekulacije o prirodi čoveka i sveta. A od spekulacija se počinje, zar ne? Ljudima bez mašte koji se bave naukom, ma koliko imali znanje i aparaturu, nemoguće je da odmaknu dalje od laboranata. A dogmatičari prave greške skoro po pravilu.

Ali sranje je što vernici nemaju dovoljno iskren i intelektualno koherentan stav prema prirodi, oni prirodu hoće da objasne samo iz glave i to onako kako im odgovara u postavci stvari koju već imaju, znači imaju neko verovanje, onda vide nešto u prirodi i retroaktivno stvaraju sliku toga i objašnjenje koje se uklapa u njihovo viđenje sveta. To je debilno. i zato je religija sranje.

I naravno, nauka ima svoje mračne delove kao što kažeš, ali barem ti mračni delovi nisu inherentni u nauci kao što je slepilo i neiskrenost prema sebi i prirodi inherentna u veri.

taj rad.

Da, ali mašta je logična kad uzmeš u obzir evoluciju ljudi i naših mozgova, kulture i jezika i svega. Mašta nije "istina je tamo negde", mašta je skroz priroda i sasvim obična stvar.

pa sta da radimo, da ih pobijemo? :)

skolovanje pomaze. informisanost pomaze. sve ovo udaljava od tih zastarelih resenja...
ali, nemojte da mislite da to ne stvara neku drugu organizovanu religiju, menjanje crkve modernim medijima i menjanje religioznih dogmi, naucnim dogmama.

pa jebena dogma, 30 god po americi je bila da mast goji, pa smanjivali mast a dodavali secer da ostave ukus pa sta napravili... lobi proizvodjaca secera direktno uticao na nauku.

sve moze naucno da se dokaze prostom coveku.

Nećemo ih pobiti, to je protiv moralnih načela ljudi koji nisu vernici :)
Školovanje, samo lagano, ako smo mi uspeli mogu i oni. Držimo neke seminare ko Nik Vujičić.

YOU CAN DO IT!

Ali problem je što uopšte lobi može da utiče na nauku, ali to nije problem nauke, nego što naučnici nisu dovoljno plaćeni ili su govna od ljudi i spremni su da žrtvuju zdravlje ljudi ili barem samo naučni napredak zbog straha od nekih političara ili još gore, para.

http://x.vukajlija.com/var/uploads/reactions/201210/27520/tumblr_lzcp79rdds1qzozj1.gif