Еволуција: Да јебете овде а не на религиозним темама
Rekli o sajtu
U subotu, 27. novembra 2010. u Klubu studenata tehnike biće održana smotra sadržaja popularnog šaljivog sajta. Vukajlija je mesto gde se Internet zajednica okuplja kako bi na duhovit i originalan način definisala reči i izraze, sleng termine, našu svakodnevnicu i aktuelne događaje, po paroli - „Ovde možete da definišete sve ono što ste oduvek želeli, a nije imao ko da vas pita”.
Mondo · 25. Novembar 2010.
Ovo i mene zanima.
Bolje da pitaš studenta teologije nego svršenog popa. Ja jednog pitao, hteo da me prokune...
Trebalo je da ga pitaš da li uče sa normalne ili hrišćanske strane. :))
Sad našao program, evo ga. Ko shvata...
П. Козловски, Водич кроз филозофију: Приручник по
областима, Београд: Плато 2003.тј. текстови:
П. Козловски, Филозофија као теорија целокупне стварности
(стр. 7-19)
О. Марквард, Филозофска антропологија (стр. 23-31)
М. Хајтгер, Филозофска педагогија (стр. 32-42)
Х. Либе, Филозофија историје (стр. 43-57)
П. Козловски, Социјална и културна филозофија (стр. 58-74)
К. Хартман, Филозофија политике (стр. 75-92)
Х. Хофман, Филозофија права (стр. 93-114) П. Козловски, Филозофија привреде и привредна етика (стр. 115-136)
К. Х. Борер, Филозофија уметности или естетичка теорија (стр.
137-150)
Р. Шефлер, Филозофија религије и њен задатак оријентира
(стр. 151-171)
О. Хефе, Филозофска етика (стр. 172-184)
Р. Лев, Етика и природне науке (стр. 185-200)
Ф. фон Кучера, Теорија науке и логика (стр. 203-212)
Х. Шнеделбах, Теорија рационалности (стр. 213-226)
Д. Х. Мелор, Аналитичка филозофија и личност (јаство) (стр.
227-243) Х. М. Емрих, Филозофска психологија: „Јединство личности“
као гранични појам (стр. 244-269)
Р. Лев, Филозофија природе (стр. 270-283)
Х. Крингс, О смислу метафизике: О разлици између узрока и
услова (стр. 284-296)
Ј. Шплет, Теологија и метафизика (стр. 297-312)
В. М. Најдл, Хришћанска филозофија (стр. 313-328)
Lolo, a što ne rade Engelsovg Anti-Diringa :))
Ali sve to po 10-12 strana. Zgranuo sam se kad sam saznao da i oni rade po Bolonji!
То што си навео, Валдемар, је програм само за Увод.
Цензуре нема , раде се сви философи , радикалне обрађујемо из оба угла посматрања.
ĆILA RULEZ
A je li istina da radite po Bolonji? Mislim, vidim tamo na sajtu da radite, ali nekako ne mogu da verujem! Mislio sam da je bar crkva ostala ozbiljna...
Bolonja je najveći idiotluk u obrazovanju ikada.
Па пази , искрено , то тако стоји на папиру , али у пракси има много неслагања са Болоњом ...... ал немој ником да причаш , нека то остане наша мала тајна! шшш
Hehehe, master teologije... Zvanje zvuči baš super! Kao: e, šta si po obrazovanju? Master teologije! O, master!
Nego, L@ki, zašto sveštenici neće da pričaju o svemu tome što znaju? Vidim po programu da je to svestrano obrazovanje, a kad počneš da pričaš sa njima, neće uopšte da pričaju sa tobom kao sa čovekom, nego tako grdno forsiraju propagandu (sa njihove strane verovatno shvaćenu kao pastirsku delatnost... A, bre, previše. Ne moš čuti ljudske reči (ako su uopšte Vitgenštajn i Jaspers ljudska reč), nego te samo bombarduju citatima iz Biblije. Malo omalovažavajuće... Imate li neki predmet tipa "Odnos sa pastvom", pandan metodike sa fakulteta koji daju nastavne kadrove?
Валдемаре , не знам шта да ти одговорим.Имам неке идеје зашто али то не мора да значи да су тачне.Можда због образовања које прати свештенике кроз њихово читаво школовање.Већина заврши средњу богословију па затим на факултету практични смер.Веровано у средњој оформе те своје карактеристике и темеље својих уверења , програми су драстично различити.Опет можда ,а опет нису сви такви.
Мислим да постоји предмет који се чак и зове "методика наставе" који је у каснијим годинама студија , трећа , четврта, а ту су још и хришћанска социологија и још пар предмета који делимично имају тај мотив "односа са паством" али не питај ме ништа детаљније о томе , нисам још увек упућен у то :)
Znam par sveštenika sa kojima može da se po narodski priča o svemu i svačemu, da se pije i zeza sa njima, ali čik mu pomeni nešto vezano za filozofiju ili ne daj bože teologiju, odmah se naroguši i oće da te zgromi. Meni se čini, kad bi neko na primer uzeo da me ispituje deklinacije staroslovenskog ili podelu književnih rodova (jerbo sam studirao na filološkom), da bih se tako narogušio, ali njegov je posao da mene ubedi u ono u šta veruje. Koliko puta pitam popa o nekim svojim dilemama koje se tiču vere i nevere, a on to shvati kao da ga ja provociram i propitujem gradivo. Ne treba tako da bude.
Zapravo, Brus Li jeste zavrsio filozofiju, koliko ja sada mogu da se setim, bez osvrtanja na pomocne izvore. Citat sam preuzeo iz njegove knjige "Tao i Dzit Kun Do".
Svakako. Moze biti da sam se pogresno izrazio: u ovom trenutku, kada ucim za ispit, ja zapravo ne "bubam" za taj ispit, ja zapravo zaista ucim iz ovih knjiga. I naravno, svestan sam da, u ovom trenutku, moj filozofski stav, moja filozofija, nije dovoljno autenticna i kvalitetna. Nisam doduse siguran da je to samo zbog toga sto se jos uvek nisam upoznao sa opusom drugih mislilaca: verujem da je danas, vise nego ranije, bitno do nekih, sebi svojstvenih, autenticnih stavova i misljenja, doci mimo onoga sto nam je nasledjeno od prethodnih generacija, mimo tekovina civilizacije. Mozda gresim, ali i to je kul :)
Interesuje me samo da li misliš da ovo smislena izjava, ili samo namerno zamućena izjava da bi zgledala kao zen tvrđenje? Po ovome, zen tvrđenje bi bila isključivo formalna strana bilo kojeg tvrđenja, bez obzira na sadržaj, je li tako? Onda bi rečenica "Plavi slonovi ljubičasto lete" bila zen isto kao ono "Kada vidiš psa, ubij ga, kada vidiš Budu, ubij ga". I kažeš, tvrđenje je zen kada... itd. Ima li zen tvrđenje sadržaj? Koliko vidim iz ove tvrdnje, jedini njen sadržaj jeste da ukida samu sebe. Je li to zen? Izricanje tvrdnji koje u istom trenutku ukidaju same sebe... Interesantno, ali onda je to otvaranje usta bez potrebe. Možda je ćutanje vrhunski zen?
Mislim, uz spremnost da to svoje misljenje u blizoj ili daljoj buducnosti promenim, da je to najbolji pokusaj da se da logicna definicija zena, istovremeno imajuci na umu i cinjenicu da se o zenu kao izuzetno autenticnom ucenju moze preneti samo izvitoperena slika, nikako prava slika ucenja, ili pak, samo ucenje. Ali samo pokusaj, posto verujem, a u tom svom verovanju mozda i gresim, da se o zenu moze imati prava slika samo ako praktikujes zen. Recima jedne moje poznanice: Mozemo mi ceo dan pricati o medu, ali se necemo osladiti tako.
Nije mi lako da odgovorim na ostatak tvog posta bez pozivanja na autoritete (Skoro sam iznova citao temu o Religiji i slatko se nasmejao jednim tvojim drevnim postom u kome si za slican cin rekao "O, pa ti bi da se bijes sa Pokemonima!" :D). Pritom, ni sam autoritet ne daje odgovore, nego postavlja pitanje:
Zen je kao monah koji visi sa drveta, iznad ponora, a samo se zubima drzi za njega. Ni rukama ni nogama ne moze da se uhvati za granu. Ispod tog drveta stoji drugi covek i pita ga u cemu je smisao Bodidarminog dolaska u Kinu. Ako mu ne odgovori, on izbegava svoju duznost. Ako mu odgovori, izgubice zivot. Sta treba da ucini?
Kjogen
Heheh, treba da odgovori čoveku. Prosvetliće onog koji pita, a nova reinkarnacija mu verovatno i onako ne gine.
Zen ucitelj bi sigurno na ovakav odgovor uzeo bambusov stap, lupio te po glavi i rekao:"Budalo, ti nisi ovde da bi se pravio pametan!" :)