Jedna od najboljih iluzija ikada !
Rekli o sajtu
Da. Definitivno ima dobrih fora, svaka čast onima koji ih smisliše. Respect Vukajlija.
MyCity Forum · 4. Februar 2009.
Da. Definitivno ima dobrih fora, svaka čast onima koji ih smisliše. Respect Vukajlija.
MyCity Forum · 4. Februar 2009.
Иако ово стоји, ја не бих могао са твојом сигурношћу рећи да је Сократ утицајнији, бар не у последњих 2000 година.
Значи ли то да људи не би питали "шта јесте" за суштину ствари да се Сократ није родио? Да ли то значи да људи који су живјели прије њега нису могли проникнути у суштину ствари?
Напротив, пресократици су вероватно били ближи стварима, јер између њих и ствари није постојао измишљени метафизички свет. Они су били у директном складу са стварима. Пре Сократа није владао начин мишљења да се пита за ствари око себе на начин - "шта је нешто?". Тешко је објаснити, а још теже схватити.
Sokrata veoma poštujem, smatram ga jednim od najuticajnijih filozofa, ali ipak, nevezano za religiju, mislim da je Isus uticajniji.
Ipak je Isus donio revoluciju u religiji i utemeljio najrasprostranjeniju religiju današnjice. Osim toga, umjesto Sokrata, vjerovatno bi neki drugi filozof utemeljio naučni način razmišljanja da nije njega, pa bi se onda hrišćanska filozofija temeljila na učenjima koja su bazirana na tom nekom drugom filozofu. I prije Sokrata Grčka je imala jaku filozofsku tradiciju, a po NAUČNOM pogledu na svijet naročito su se isticali atomisti: Demokrit i Leukip.
A naravno, tu je i Pitagora, koji je takođe bio uticajan i u nauci i u filozofiji, a imao je i mnoge elemente religije, neki sljedbenici su ga čak smatrali za polu-boga.
Osim toga, hrišćanstvo je svoju filozofiju počelo ozbiljnije razvijati tek u četvrtom i petom vijeku, a tad je već bilo jako rasprostranjeno kao religija. Takođe, sve knjige Novog Zavjeta su napisane već u prvom vijeku, samo su nešto kasnije kanonizovane.
ne treba donositi revolucije u religiji,religiju treba satreti i unistiti u korenu,da se vec jednom resimo te morbidne gluposti,treba izmisliti masinu za vracanje kroz vreme i zaustaviti stvaranje bilo kakve religije...mi bi sad ziveli i imali tehnologiju ko da je 2711,a ne 2011 da nema te jebene religije
Nije tačno. Da nije bilo hrišćanstva možda bismo danas bili kao što je Indija bila prije engleske kolonizacije. Hrišćanstvo je donijelo ozbiljne koncepte koji su iziskivali stvaranje teologije, a stvaranje teologije je podstaklo razvoj filozofije i sholastike, a sholastika je utemeljila moderne univerzitete. Filozofija je u srednjem vijeku smatrana "sluškinjom teologije". Da nije bilo teologije, ni filozofija se ne bi razvijala jer ne bi imala kome biti sluškinja. A iz filozofije se izrodila i moderna nauka. Tako da, pitanje je na kom bi mi stepenu razvoja danas bili da nije hrišćanstva.
@Warner
Можда нису ни имали потребе да питају "шта је нешто" јер су некако знали "шта нешто јесте". :D :D
@Јовичић
Јовичићу, као дежурни апологета сајта морао би бити упознат са садржајем Старог завјета, јеврејског Танаха. А ако си упознат са њим онда би морао знати да Христ није био толики револуционар већ више неко ко покушава да врати, Јевреје прије свега, на неке старе принципе од којих је најважнији онај "да човјек не чини ближњем оно што је њему самом мрско; или, да чини оно што би желио да други њему чине" у чему је садржана суштина јудеохришћанског,а можда и неког универзалног морала.
Најрспрострањенију религију модерног доба у њеном данашњем издању, која успут буди речено има мало везу са Христом самим, није утемељио он већ ученици ученика његових ученика.
Taman da je i tako hrišćanstva danas ne bi bilo da nije bilo Isusa Hrista.
Čudna podudarnost.
Не би сигурно, али данашње Хришћанство, је девијација Христовог учења и његових идеја.
Možda jeste devijacija, ali nije tolika devijacija da se osnovni smisao izgubio. Ja sam potpuno svjestan da u zvaničnim crkvama ima kolko oćeš otklona i devijacija od izvornog učenja. Ali, ipak, da nije bilo crkve, ne bi se uopšte prenijelo nikakvo znanje o Isusu do današnjih dana. Tako da, ko hoće, danas može da spozna šta je izvorno hrišćansko učenje, a da nije crkava, teško da bi mogao, jer ne bi imao odakle da krene.
Sreca pa ta ista crkva nije ubijala i slala na lomacu sve koji su govorili pametno-suprotno od te veoma pametne crkve i samim tim ubrzala napredak i razvoj medicine, tehnologije i nauke...
Ipak je Isus donio revoluciju u religiji i utemeljio najrasprostranjeniju religiju današnjice. Osim toga, umjesto Sokrata, vjerovatno bi neki drugi filozof utemeljio naučni način razmišljanja da nije njega, pa bi se onda hrišćanska filozofija temeljila na učenjima koja su bazirana na tom nekom drugom filozofu. I prije Sokrata Grčka je imala jaku filozofsku tradiciju, a po NAUČNOM pogledu na svijet naročito su se isticali atomisti: Demokrit i Leukip.
A naravno, tu je i Pitagora, koji je takođe bio uticajan i u nauci i u filozofiji, a imao je i mnoge elemente religije, neki sljedbenici su ga čak smatrali za polu-boga.
Osim toga, hrišćanstvo je svoju filozofiju počelo ozbiljnije razvijati tek u četvrtom i petom vijeku, a tad je već bilo jako rasprostranjeno kao religija. Takođe, sve knjige Novog Zavjeta su napisane već u prvom vijeku, samo su nešto kasnije kanonizovane.
a stara grcka i stari egipat???oni kao nisu imali filozofe...persija takodje...da nema hriscanstva i islama,te civilizacije bi zivele ko da je 2011 vec lupam 500 godina nakon nove ere
Ma naravno, samo što u prethodnih 2000 godina prije hrišćanstva nisu stigli ni do srednjovjekovnog stepena razvoja, ali bi zato za još tričavih 500 godina stigli do 2011.
Касним али ћу да вас стигнем полако.
Bog je ljudima dao slobodnu volju, a za sranja u svijetu nije kriv Bog, već mi ljudi koji ta sranja pravimo i naši grijesi.
Слободну хришћанску вољу, а не да раде шта оћеју.
На то да ли је бог крив или не ћу се позвати на Епикура, иако је подједнако блаблабла као и то што причају заговорници доброте божије. Исто тако се не слажем да су греси то што јебу наше кокошке, а није петао, већ људи који траже опрост од бога, а не од оштећених страна.
Stigao sam da procitam samo par postova i da me Jovicic razocara svojom tvrdnjom da bi da je rodjen kao musliman shvatio da je pravoslavlje prava stvar kada bi odrastao.
To je po meni najjaci argument koji niko ne bi mogao da odbaci sem mozda tvrdnjom da sve vere slave istog boga samo sa razlicitim imenom.
Ja cu vam samo par stvari navesti o formiranju hriscanstva kao vere i ucenjima hriscana:
1. Ideja o stvaranju sveta za 7 dana potice o Zaratustre, ako je i on nije od nekoga preuzeo.
2. Isus nije rodjen u decembru vec u aprilu, ali uzet je kraj decembra jer su se tada u Rimu odrzavale saturnalije.
3. O apokalipsi je pisao jedan zatoceni usamljeni starac koji je samo zeleo da vidi svoju zemlju bez Rimljana, knjiga otkrovenja predstavlja nastavak na tradiciju Sibilinih prorocanstava.
4. Isus ni na koji nacin nije ucestvovao u pisanju biblije i van 4 priznata jevandjelja postojala su i mnoga druga koja je crkva unistila i vremenom proglasila za jeres.
5. Djavo je ideja opet Zaratustre koji ga je nazivao Angra Mainijem, a njegov lik je u stvari lik Aleksandra Velikog sa rogovima sa kojima je predstavljan u Egiptu jer je tamo smatran za Amonovog sina.
6. Slave nemaju veze sa hriscanstvom i one su paganski obicaj.
7. Bog je u stvari prikazan kao Ahura Mazda, odnosno kao Zevs, dok je u hriscanstvu njegovu ulogu preuzeo Ilija gromovnik.
8. Isus nije polomio kamenu plocu i ustao iz groba, vec se dogodio omanji zemljotres zbog koga je ploca pukla, a to su njegovi sledbenici iskoristili kako bi ukrali telo.
Stari Grci i Rimljani su verovali u bogove koje su smatrali prijateljima ili neprijateljima u onoj meri u kojoj mi danas za prijatelje ili neprijatelje smatramo ambasadore stranih zemlaja, kada im bogovi ne ispunili zelje iako bi oni prineli zrtve i obavili rituale oni bi se na njih naljutili kao sto se mi ljutimo na strane zemlje na koje ne mozemo da uticemo i kao sto mi gadjamo strane ambasade kamenjem tako su oni nekada gadjali hramove.
Tek sa pojavom Zaratustre stvara se ideja o dobru i zlu koje ce prihvatiti i vecina narednih religija.
Sam Isus je verovatno bio dobar covek koga je okolina zavolela, on je imao sledbenika, zenu, oca i majku i jednoga dana su ga zbog delatnosti protiv rezima odveli i razapeli sto je bio normalan nacin kaznjavanja stanovnika carstva koji nisu imali gradjansko pravo.
On je za sobom ostavio grupicu ljudi i potlacen narod koji je vec vekovima cekao mesiju, vremenom je grupica postala organizovana grupa koja je svoju delatnost sirila medju robovima i nizim slojevima. Vremenom su oni postali respektabilna organizacija, a posle Konstantina i zvanicno religija carstva.
Isus je za zivota bio daleko manje popularan od mnostva drugih samozvanih proroka koji su hodali zemljom i da nije bilo propagande najvece i najjace organizacije u srednjem veku - hriscanske crkve verovatno nikada ne bi ni smatrali bogom.
Religija jeste opijum za narod, a religija je samo deo tradicije koju valja postovati kako bi se odrzao kulturni identitet pa samim tim i nacionalni identitet svake nacije.
УФФ. Јест сад. Јебеш Њутна, он је дебил, да није било њега, неко би се већ сетио закона гравитације.
А ове приче о слободној вољи... Огромна већина људи, па чак и филозофа, нису суштински разумевали појам слободне воље. Она не претставља могућност да радиш шта хоћеш, онда би се звало слободно деловање. Човек нема слободну ВОЉУ, јер можеш да радиш шта хоћеш, али не можеш да хоћеш шта хоћеш.
А штостиче хришћанства, оно је један од главних разарача антике. Донекле се искупило тиме што је луде варваре покрстило и смирило. Али га је требало одбацити чим је дошло до угледања на антички идеал од стране тих истих народа негде у Ренесанси.
А пази сад, 21. век, људи и даље забадају ножеве у земљу, како не би пала киша, разносе себе и друге у комаде, како би добили своје девице, злостављају се деца, фашизују се државе, осуђују абортус и кондоме, пребијају педере по улицама.
Може оно да пропагира моралне вредности, али оно се катастрофално спроводи, к'о некоћ комунизам. Тако да ШУКУРАЦ с тим.
Уосталом, ако човек поступа морално само зато што постоји виша сила, онда ћу бити најнеморалније биће у свемиру.
Nije crkva ubijala ljude koji nisu verovali u Boga, vec ljude koji su imali drugaci pogled na njega. Npr, ja verujem da Bog postoji, da je stvorio sve kako nauka tvrdi da je nastalo, i da je dusu udahnuo u prvog coveka, Homo sapiensa i Homo neandertaliensisa. Inace, vecina prica u Bibliji su metafore. "Neiscrpni cup", "hodanje po vodi", "hrana usred pustinje ni iz cega" samo su neke od metafora... Tebi se nikad nije desilo da pomislis na nesto veoma neobicno i da se to desi? Ja sam, na primer, jednom pomislio: "Kako bi bilo kul da ne skloni ruku sa usta kada je profesorka pita." I ona nije sklonila ruku sa usta. To me ne cini nekim ko kontrolise um. Ali potvrdjuje ono "sve se moze kad se hoce, samo moras verovati u to".
1633. bi te spalili zbog izjave da je Zemla okrece oko Sunca, a pre par godina sam procitao u novinama kako je neki biskup iz Vatikana izjavio sledece: "Ne osporavamo mi to da vanzemaljci postoje, samo kazemo da je i njih stvorio Bog." Covek evoluira, covek devoluira.
Vericima nije potreban dokaz Bozijeg postojanja da bi verovali u njega, ali ako neko tvrdi da Bog ne postoji, taj mora imati neoboriv dokaz za to. Neki ljudi jednostavno ne mogu da shvate neke stvari jer su duhovno zaostali i uskogrudi. Sve je to i deo vaspitana i odrastanja.
Sumnjam da bi iko ko je musliman ili budista uvideo da je hriscanstvo prava religija. Sve religije su prave. Sve imaju jednog te istog Boga, samo razlicite proroke. Verovatno je Bog i poslao kako bi dao ljudskom svetu raznolikost kao sto je ljudskom jeziku dao kada su zidali vavilonsku kulu. Sto je vec neko rekao, ne mogu svi biti dobri jer onda dobro ne bi postojalo. Zamislite da ste srecni uvek i da nikada niste bili tuzni, vi ne biste znali sta je tuga, i sta biste radili kada biste postali tuzni?
Sve je svetlost i senka. Sve ima svoju tamnu stranu, niko nije savrsen. Sve je balans.
Po Bogu moral, po coveku zakon.
Очигледно да ниси читао Библију. То није књига метафора, већ гомиле измишљених прича. Ако би одатле извлачио морална начела, вероватно би завршио у затвору или лудари, к'о те пре дохвати.
Колико год чврсто верујеш у нешто, то нимало не повећава шансе да ће се то десити. Ако бацаш новчић и верујеш у то да ће пасти писмо, шансе су и даље 50/50.
Нису и немају.
Ти схваташ да је то измишљено, зар не?
Флоскуле.
C c c, a da ovo vide sad židovi koji se bave gematrijom, numerologijom, kabalom i sl. :)
Те лакрдије су у рангу Милана Тарота, с тим да ми је овај дражи.