Језичке недоумице

1. 

   Valdemar 2012-05-31 11:27:11 +0000

   U srpskom je to arhaično, u hrvatskom standardno.

2. 

   пероксид 2012-05-31 11:29:30 +0000

   "Po mogucnosti" je pravilnije.

3. 

   En_Dotter 2012-06-05 09:29:38 +0000

   Питања за стручњаке (мислим на филологе, не на "вукајлијске" специјалце):
   Да ли је речник матице важећи речник књижевног српског језика или има нешто друго што је сад у игри? Ако је у игри, да ли то значи да било коју реч да нађем тамо и користим негде је ок или не? Ако није у игри, који јесте?

4. 

   Šanzamm 2012-06-05 09:44:55 +0000

   Koliko znam, RMS je i dalje najlegitimniji. Barem dok ne izađe nova, dopunjena redakcija, ove godine ili sledeće, koja je u trenutnoj izradi. Nisam siguran, pa sačekaj još neki odgovor.

5. 

   Valdemar 2012-06-05 11:53:19 +0000

   SANU je izdala dosad 18 tomova rečnika, do reči pretnja. Akademijin rečnik je mnogo obimniji i leksikološki bolji, samo će ga izgleda završiti do trihiljadite. Uglavnom sve reči koje se nalaze u Matičinom rečniku nalaze se i u rečniku SANU, dok obratno ne važi. Ali šta znači "zvanični rečnik"? Rečnik je popis reči, možeš koristiti i jedan i drugi, i nećeš pogrešiti što se tiče samih reči. Sad, ako misliš na pravopis, to je druga stvar, i tu je napravljena zbrka, najnoviji Matičin pravopis ima takvih bisera da tri četvrtine pismenih ljudi koje znam ne žele da ga primenjuju, drže se još starog iz '93. Još je iskomplikovana situacija što se pravopis nekoliko puta menjao od početka izlaženja i Matičinog i Akademijinog rečnika, tako da su menjali pravopisne principe kako koja knjiga je izlazila. Jbg, snalazi se, kao i ostali...
   EDIT: Mada u rečniku SANU ima mnogo više kroatizama, jer je do skoro prvenstveno rađen kako rečnik srpskohrvatskog jezika. Svejedno, uz svaku reč u njemu stoji i izvor, pisac kod koga je ta reč nađena, i u većini slučajeva i primer, rečenica gde je upotrebljena reč, pa možeš sam zaključiti.

6. 

   En_Dotter 2012-06-06 08:13:35 +0000

   Не говорим о правопису. То ме "не занима" тренутно. Само ме интересује да ли је (конкретно) поменути речник валидан извор речи или не.

7. 

   Valdemar 2012-06-06 09:25:45 +0000

   Ok, jednostavno rečeno, validan je i on.

8. 

   En_Dotter 2012-06-06 12:02:05 +0000

   Е па, фала ви!

9. 

   En_Dotter 2012-06-08 22:36:32 +0000

   Имам још једно препаметно питање...

   Имам "Речник језичких недоумица" од Ивана Клајна из 2004. шесто допуњено и измењено издање. Важи ли то данас или има неко ново?

10. 

    En_Dotter 2012-06-09 14:23:13 +0000

    Има ли кога???

11. 

    Џими 2012-06-09 14:52:31 +0000

    Постоје новија издања Клајна, мислим да је последње изашло 2010, ал' нисам сигуран, нити знам шта је мењао ту. Иначе, његов речник се ич не поклапа с оним индексом у правопису, нарочито с овим најновијим правописом који ниједан озбиљан језичар много не ферма. Мада, опет, чиме се руководити, ако не званичним правописом...

12. 

    En_Dotter 2012-06-09 16:33:40 +0000

    Чекај Џими сад... Мене заиста инетресује правопис (да га знам због себе) и те ствари и с свремена на време желим да потрошим 5-15 минута живота (дневно) на листање тих књига. Реци ми шта да користим од литературе, ако уопште постоји нешто што је прихватљиво или што се користи да јурим по нету.

    Ево ти примера који ме је тотално збунио и желим да немам тих проблема, тј. да имам литературу која ће ме опалити по глави и рећи "то је тако и не мож' другачије". На једном месту нађем да се ветробран каже "шајба", а на другом "шајбна". Ни на једном од та два места не пише "може и...", већ су искључиви. Има ли нека данашња књига типа речника језичких недоумица која се сматра исправном?

13. 

    Џими 2012-06-09 17:13:14 +0000

    Гледај, увек ћеш наћи људе који дају предност Клајну у односу на Правопис, али и обрнуто. Имам колеге који тврде да је Клајн смешан. У конкретном примеру (шајба/шајбна), ја ћу гвирнути прво у речник МС из 2006, а затим у САНУ. Установио сам да у речнику МС нема те речи, док САНУ нуди варијанту ''шајба''.

    Шта да користиш... Па, што више, то боље. Имај у компу шестотомни речник МС (ако те мрзи да скидаш, могу ја то да ти дам), имај Клајна, имај и Правопис.

    Е, сад, кад налетиш на ситуацију да се информације разликују у тим књигама, пишеш једноставно шта ти изгледа логичније, ако те мрзи да прелисташ жуту (сада плаву) граматику (мада, ни она није савршена). Нпр. Клајн каже да се речца ЈЕЛТЕ пише:

    ЈЕ Л' ТЕ

    Сад, да ли би га слуш'о?

14. 

    Mr.RaleQ 2012-06-09 17:48:28 +0000

    Zar se i ne pise je l' te? Ja tako pisem. Je li to pravilno?

15. 

    Valdemar 2012-06-09 17:57:26 +0000

    Klajn je italijanista, ne srbista, toliko o njemu. Jelte je reč koja se koristi kao rečca, pa ide spojeno. Ne znam na šta bi ličilo kad bi se to je l' te proširilo: jeste li te? Nema smisla. Može "je l' ovo autobus 56?", pošto bi moglo da se proširi: "Jeste li ovo autubus 56?"
    

    Ево ти примера који ме је тотално збунио и желим да немам тих проблема, тј. да имам литературу која ће ме опалити по глави и рећи "то је тако и не мож' другачије".

    Takva knjiga nažalost ne postoji. Nemoj uopšte da te zbunjuje to jedan kaže ovako, a drugi onako, i što ovde piše jedno, a drugde drugo. U Srbiji je sve sjebano, pa i što bi pravopis bio izuzetak?

16. 

    Warner von Latinsche 2012-06-09 17:59:41 +0000

    čoeče, po klajnu je pravilno reći 'najprvi' i 'najzadnji'

17. 

    Valdemar 2012-06-09 18:00:39 +0000

    Klajn niks.

18. 

    Meśa 2012-06-09 18:10:03 +0000

    U troje ili utroje i do kad ili dokad?

19. 

    Hipnos 2012-06-09 18:10:33 +0000

    Je л' бацио неко поглед на ово?
    http://www.b92.net/kultura/vesti.php?nav_category=272&yyyy=2012&mm=06&dd=06&nav_id=616295

20. 

    Meśa 2012-06-09 18:14:47 +0000

    hipnos pls