mravojed

Ja druze nisam tako skapirao ovaj sajt, da je njegova sustina pljuvacina. Zao mi je ako zaista jeste tako, ja sam kontao da sve ovo sluzi nekoj vrsti razonode i zabave, a ne pljuvanju i vredjanju... Covek je bice koje lako ulazi u konfilkte i proizvodi ratove, a religije su uglavnom miroljubive (osim npr. islama) i ne zalazu se za ubijanje i ratovanje. A covek je pak i sklon zloupotrebama i pogresnim tumacenjima,…

Ova kritika se odnosi samo na tvoje 'religijske' definicije, nisam mozda jasno naglasio gore. Ne uopste na def., jer ostale su ti uglavnom dobre i svidjaju mi se.

Mislim da bi posle one definicije o muslimanima u kojoj si isto pljampao k'o Maksim po diviziji trebalo da se manes religije i da se okrenes drugim stvarima... ili ako te zaista zanima religija, bilo bi posteno da procitas bar neku knjigu i za pocetak se informises, makar o nekim osnovnim stvarima. Jer se ovako tvoje def. svode na komunisticke parole i neke prazne floskule, bez ikakvog dokaza za ono sto tvrdis.…

Opet si postao strucnjak za religiju :) - za lupetanje

vala bas! :) setih se jednog vica, jeste off al nema veze: Q - koja zivotinja za najkrace vreme promeni pol? A - picajzla!

I kakav je to sad argument protiv hriscanstva, ako je za hriscane i pre 321. AD nedelja bila liturgijski dan? Nije Konstantin odredio kad ce da se sluzi Liturgija, nego Hristos svojim vaskrsenjem, stoga nije relevantno da mesas Konstantina tu. Znaci, sad se ogranicavas samo na 4 kanonska Jevandjelja? OK, ako hoces tako, neka bude. Onda pogledaj par stihova iz Jevandjelja koji se ticu subote i Hristovog odnosa prema…

Odlicno, odlicno! :) +

majstore! +

Moze li neka referenca za tvrdnju da su hriscani spalili Grad? Zasto bi oni to uradili, ko to tvrdi, gde, itd.?

Ne druze, nije moja vera nikakvo 'pavlovstvo', vec hriscanstvo, koje ti ovde falsifikujes i iskrivljujes. Prvo, bratac, na pocetku kazes da je neko 'neohriscanstvo' nastalo negde 325. AD, a dotle je valjda bilo neko 'pravo' hriscanstvo, a onda obrces stvari pa sad kazes da ni svedocanstva Novog Zaveta, iz prvog veka, nisu autenticna nego su fals? Sta je onda validno i na osnovu cega mozemo da vodimo raspravu?…

Max, po tebi onda ni ap. Pavle, a ni ostali apostoli - nisu bili hriscani. Jer iz Novog Zaveta vidimo da oni niti su 'svetkovali' subotu, niti su je smatrali necim vaznim, niti su obavezivali hriscane da je praznuju: u odlukama Apostolskog Sabora 51. godine u Jerusalimu se govori o odnosu hriscana prema Mojsijevom Zakonu; subota se ne pominje kao nesto sto bi hriscani trebalo da postuju (Dela 15). Stavise, ap. Pavle…

Ok, kritika zaista ima osnova. Ali ne mogu da se slozim sa tvojim vidjenjem stvari. Mnogo bi mi vremena oduzelo kada bih sada dao repliku na svaku tacku definicije, i zloupotrebio bih prostor na ovom site-u u neke svrhe kojima ova strana nije namenjena. Ali ajde bar nesto da prokomentarisem, da krenem od samog kraja: u Svetom Pismu Novog Zaveta je vec resen nas odnos prema suboti: subota je samo 'sen onoga sto treba…