kada se završi istorijsko-antropo-arheo-genetska rasprava, voleo bih da se obradi i ovaj, manje bitan deo jovičićevog prvog posta, koji se tiče trenutnog stanja svesti kako pojedinačno, tako i šire:
GM, to tvoje rezonovanje je dosta logično.
I ja se pitam kako su Sloveni mogli da asimiluju toliko stanovništvo (Naročito Južni i Zapadni Sloveni, a što se Istočnih tiče, njima i nije bio toliki problem, jer je taj kraj bio rjeđe naseljen i nije bilo toliko naprednih naroda)
Споменуто је. Читај.
Sve u svemu, Sloveni su najbrojnija grupa naroda u Evropi danas, stvarno je interesantno odgonetnuti šta li je to dovelo do tolikog prisustva njihove kulture, jezika, itd.
Evropa u vreme seoba Slovena je bila u kompletnom rasulu. Jedina realna sila je bilo Istočno carstvo, koje je imalo periode teških situacija. Na primer, avarsko-slovensko-persijska opsada carigrada. Drugo, Sloveni su često bili potčinjeni. Sigurno su učestvovali u pohodima Huna, Avari su ih u gomilama terali na Carigrad, Bugari su bili vladajuća grupa. U Rusiji su Varjazi (skandinavci, vikinzi) bili na vlasti.
EDIT: Slažem se, prvobitna postojbina nije mogla biti samo pripetska močvara.
Srbi jesu miks dosljaka sa istoka i domicilnog stanovnistva i nemoguce je utvrditi ili izracunati u kojoj proporciji. Uostalom to je slucaj i sa ostalim narodima.
kad bi geneticari utvrdili da smo mi, ljudi iz Srbije, cisti genetski Kriptonci i da nemamo veze sa genetskom semom slovena (ukoliko ona uopste postoji) to ne bi uticalo na moja velikoserbska osecanja, jer kako neko pametno rece nacije su najmanje genetski determinisane, a ponajvise kulturoloski.
И мени се чини да су Хуни овде магични састојак :)
Него, људи, ако примените ове генетичке џиџа-биџе на друге групе народа, добићете нпр. да Немци нису Германи (о Аустријанцима да не причам), Французи нису Романи, или, да се задржимо у оквиру једног народа, северни Италијани не припадају истом народу ком припадају јужни Италијани. Даље, антички Келти са Британских острва се генетички доста разликују од оних из Анадолије итд. Односно, генетика не игра толико значајну улогу у одређивању неког народа као неки други фактори. То да су Словени одређени лингвистички и да постоје физичке разлике између појединих народа у тој групи, није никаква новина. За то се зна одавно.
А ево и како манипулација оваквим истраживањима шири границе имбецилности; чувена иГЕНЕА и викинзи међу Србима; окрените наш број и за само 179,00 јура потврдићемо ваше дечачке жеље, а ако назовете у наредних пола сата, добићете на поклон и шлем са роговима
http://www.igenea.com/index.php?c=132&st=725
и наравно, божићни специјал, за њу (599€) и за њега (899€)
https://www.igenea.com/index.php
Najjednostavnija moguća podela, koja je opet loša, je da narode u evropi možemo podeliti na sledeće grupe: najbrojniji, Indoevropljani: Germani, Sloveni, Kelti, Romani, Grci, Iliri,Tračani, Dačani, i velika većina evropske bagre. Drugo, imamo ostatke paleoevropskih naroda: Baski, Starosedeoci britanskih ostrva i u zabitima evropskih brda. Treći, diskutabilan pravac je naseljavanje iz pravca male azije. Četvrti je uralski (laponci, finci, mađari, estonci i resto)
@Pjer 88
Zamalo da zaboravim, kelti nisu zabeleženi u kamenom dobu. Kelti su tipičan indoevropski narod, koji je potekao iz zajedničke grupe naroda koja je sa stepa počela da se širi pre oko 7000 godina, i doprla do Indije i Škotske.
Ta teza o Indoevropljanima je zaista fascinantna. Ja za nju znam odavno, ali i dalje mi je fascinantno to koliko su skoro svi Evropski narodi međusobno bliski (osim tih pomenutih izuzetaka). To se možda najviše vidi u gramatici jezika. Iako se leksički razlikuju, a takođe i po tome da li imaju padeže ili ne i koliko se glagoli mijenjaju, skoro svi indoevropski jezici imaju suštinski vrlo sličnu gramatiku. Svi oni vode porijeklo od proto-indoevropskog jezika.
Na primjer, još neke zanimljivosti. Španci imaju više zajedničkog u pogledu jezika i neke drevne kulture sa recimo Grcima, Albancima, Rusima, pa čak i Indusima, nego sa Baskijcima.
Није згорег напоменути да сами "Словени" нису себе тако називали, односно да није постојала свест међу њима: "ми смо један народ и зовемо се Словени". Тим називом су их називали странци. У ствари, нису их ни они називали само тим називом, већ су претке оних које данас знамо као Словене, делили у три групе: Словени, Анти и Венеди. После је онај први назив прешао на целу групу сродних племена. Врло је вероватно да се сам назив Словени, у тренутку контакта са Грцима, оригинално односио само на једно племе са којим су прво ступили у контакт.
@Jovičić
Tačno tako. Na primer, brojevi od jedan do deset na Sanskritu (Indijska verzija latinskog):
1. éka-
2. dva-
3. tri-
4. catúr-
5. páñcan-
6. ṣáṣ-
7. saptán-
8. aṣṭá-
9. návan-
10. dáśan-
Вита, чиме се ти бавиш?
Arhitektura, treća godina
Хаха, ја реко неки др-мр архео-антропо-генетичар нам бануо на сајт, да се тако Сурово изразим. Фини ниво знања за аматера, свака част.
Što bi rekla moja sestra, enciklopedija bespotrebnih informacija. Šta ću, takve stvari mi se lepe.
@Vito mlađe kameno doba u Evropi počinje negde pre oko 6500 godina,a na Levantu par hiljada godina ranije....U Halštat i pre halštata se govori o proto-keltima....
To nije ni bitno....Hteo sam da kaže kako je moguće otkriti njihove korene tako duboko u prošlosti,a naše ne....to jest mislim da nema volje(ili je nešto drugo u pitanju) za ikakvo istraživanje korena Slovena.
to što si rekao bili su blizu RIma i Grčke...pa kad je Rim počeo da se širi i kad su se obogatili dovoljno da mogu da misle i na druge stvari (hronike...),a od kad do kad traje Halštat....
Е, па Римљани и спомињу Венеде, само што на западу не прихватају да су то Словени, иако су живели на оним просторима у којим Словени после обитавају, и Грци их поистовећују са Словенима касније. А ни другде не пролази то баш најбоље.
Нисам читао све постове па се унапред извињавам ако је ово неко већ написао. Нисам сигуран да је уско повезано са темом, али ето...
Генетичка испитивања која су вршена на простору Балкана показују да нема веће генетске разлике међу нацијама на Балкану. Сви смо више-мање истог порекла.
Та истраживања су значајна због тога што руше митове о ,,небеском" пореклу Срба или Хрвата, а ти митови били су популарни током деведесетих.
Још бих нешто додао, надам се да ће некога занимати: Постоје црногорска племена која сигурно не деле генетски материјал са околним становништвом.
Такво је на пример и моје племе Кучи. Мада се о пореклу Куча не зна много, сматра се да је и албанска и црногорска верзија тог племена домицилна на Балкану, овде су живели много пре досељавања Словена.
Извњавам се због офтопика.
Jao nemoj molim te te priče Crnogorci i Baskijci....
Вита, не сумњам ја да су се сеобе десиле. Али сумњам да су се десиле онако како званична верзија каже. Једноставно је немогуће да из мочваре која, у вр' главе, може да нахрани неких 200-300 хиљада људи (вероватно много мање) у VI веку, та бандица Словена 50 година касније заузме пола Европе. Немогуће је да су се тако брзо множили, тако да то објашњење не долази у обзир. А мени делује невероватно да је толико мала група дивљака, фреш аут оф камено доба, успела да асимилује, по званичној историји, много напредније Германе, Грке, Романизовано становништво и остале. И на крају, имаш Јордана (чини ми се), који каже да су се Словени простирали негде до данашњег Осијека још у IV веку.
Није да сам неко ко воли да верује у оно што му се свиђа, ал ова прича стварно не пије воду. Наравно да је било сеоба, ал мегасеоба, јебига то ми делује мало немогуће.
ЕДИТ:
Да не буде забуне, ово (теорије) су за мене глупости. Не тврдим да су Словени староседеоци свуда где су сада, већ да су били мало раширенији од онога што се тврди.