Ne razni univerzumi. Ovaj univerzum. On je zbir svih tih doživljaja i zato je poseban. To je makro-univerzum u kojem kohabitiraju mini-univerzumi - naši mozgovi.

I ne samo mozgovi, malo je da kažem mozgovi. U kojem živimo mi. 7 milijardi nas. I svaki je drugačiji. SVAKI. Ima "nas" sličnih jer se naši mikrouniverzumi nalaze na bliskim talasnim dužinama ( vibracijama kojima mikro i mikro mikro kosmosi komuniciraju na podsvenom nivou).

I šta je loše kod nekropostovanja. Ako je tema od pre 4 godine i dobra je, to nije bitno jer ja za nju ne znam i ne mogu da je vidim. Tu je onda pazl arhivar da malo osveži. Šta je tu loše brei ????

Očečkivao sam raspravu u kojoj bi već na trećoj ili četvrtoj strani zavladali Valdemar i Granjka - u odsustvu nekih ranije aktivnih, filozofski (filosofski, filosovski...) nastrojenih članova, kad ono: Zašto sam banovan? O tempora, o mores!!!
A baš sam hteo da iznesem neka svoja zapažanja koja su, inače, apsolutno istinita.

Pa skreni temu u pravcu naslova. Koga je jos briga za prava crnogoraca kao nacionalne manjine u srbiji, banovanje i nekropostovanje.
btw, i ja sam navratila misleci da cu procitati nesto zanimljivo, al avaj...

Хоћу ја моја права да ми не буде сваки пост последњи на страни :(

Nigga, modovi su pokrenuli tu priču. Uvrijedili su se mnogo jer sam naveo njihov zločin u uvodnom postu. E'o, sad sam obrisao taj dio da ne moraju više da izigravaju gestapo pred velikim pazlom a da zapravo plaču sklupčani u uglu sobe. Ho-Ho-Ho!

I ja sam otvorio temu sa istom željom ali avaj, izgleda da danas ne možeš pričati otvoreno o svojim stavovima... strašno.

@enemi

gnušam se da citiram onaj tvoj bijedni post u kojem kažeš da sam zaslužio ban. Ako nekad budeš gostovao u "Sve za ljubav" ili "Bračnom sudiji" vjerovatno ćeš dobiti poklon putovanje u moderatorski duodenum po izboru.

Elem, odoh sad nekim poslom i kad se vrnem doć'u da razgovaramo o ovoj temi sa filosofskog aspekta oslobođeni ostrašćenosti koju ni do sada nijeste mogli viđeti sa moje strane.

Pozzzzz :+)

Маћоориии заслужијо си бан јер правиш јовичић пост без јовичића, НЕ И ДЕ.
И што си онда цитирао ако се гнушаш? НИШТА ТЕ НЕ РАЗУМЕМ ПАЗЛЕ УРАЗУМИ СЕ КОЈИ ТИ ЈЕ КУРАЦ!!?!?!?!?!#=

И видиш како си лако увредљив, и зато си заслужио бан. Чим неко каже да си заслужио бан ти одмах кажеш да је пост бедан. Зашто је бедан? Зашто гушиш моје право на слободу мишљења? Шта ти је? Дозови се памети, не можеш тако кроз живот!

Da pokušam... Sam pojam "istine" je kategorija našeg razuma, i podrazumeva poklapanje nekakvog "objektivnog" sveta sa slikom koju o njemu imaš. Pošto svet saznaješ putem čula, a ona su nesavršena, onda je teško da do takvog poklapanja može doći. A onaj deo sveta koji saznaješ putem razuma, zar nije malo čudno jednu kategoriju razuma saznavati pomoću istog tog razuma - nekako jede svoj rep. Tako da je apsolutno nemoguće reći šta bi bila istina. Vidiš nešto, čuješ nešto, čitaš nešto, misliš nešto, a uvek si upućen natrag na sebe.
*
Ovo je bio moj filozofski post na temi čija je tema jedna filozofska kategorija a sadržaj nefilozofski odnosi na sajtu Vukajlija.

vi još kenjate po ovoj temi, pardon, filozofirate :)

Po ovome se da zaključiti da se scenario za film Matriks krčkao više od dva milenijuma?
Ali se isto zaključuje da je apsolutno nemoguće reći i da je to istina.

Ako hoćeš da izmeriš nešto, recimo monitor, a to isto želi da uradi neka druga osoba koja ima drugačiju percepciju putem čula, kako to izvesti a da se izbegne ova filozofska matriks zamka? Pa lepo, uzmete isti lenjir, tj, merni instrument koji je precizniji od vaše odokativne čulne procene i ima manju grešku merenja,( tipa+- 1mm). ako hoćeš da budeš bliže istini kupiš neki bolji šubler pa opet izmeriš. eto ti.

Lako je sa lenjirima i tehnikom, mislim da je teže kad se dođe do percepcije stvari, pojava i situacija za koje ne postoji precizna merna skala. Znaš i sam da se život ne sastoji samo od merenja rastojanja od tačke A do tačke B. Kad se ode malo dalje od egzaktnosti, u subjektivnost, a nju ne možeš da istrebiš ako nećeš da budeš robot. Ili kad se ono što se smatra za egzaktno istraži do krajnjih granica. Pa i u matematici u korenu svega nailaziš samo na aksiome. I koliko recimo imaš interpretacija kvantne mehanike? Prirodna nauka koja se vraća na filozofiju, posle toliko stotina godina.

Maleni enemi... jako si     smesxan.
Govoriš takve stvari čovjeku koji za pojasom ima 35 banova i još bar 10 puta toliko pobjeda u odmjeravanjima sajber kurčeva (bez poraza).
Meni ban ništa ne znači jer mogu da me banuju ali ne i da me banuju!

------------------------------------

Vidim vratili smo temu na pravi tok sa valdemarovim postom i drago mi je zbog toga.
Elem, nešto sam baš razmišljao. Boje vidim prilično različito sa jednim nego drugim okom, što opet ne mora biti apsolutna istina (lel) ali ako uzmemo da jeste to samim tim znači da nikada neću moći znati kojim (i da li uopšte ijednim) vidim svijet na pravi način.
Ima baš onaj filozofski problem, vjerovatno limeni granjsuljari znaju na šta mislim, da postoji mogućnost da čula svih nas potpuno različito funkcionišu.
Npr. da osoba A riječ "kurac" čuje kao kurac, dok je osoba B čuje kao npr. "hfkshaok"
Neđe sam na internetu nalazio primjere koji govore u korist te teorije ali meni djeluje nekako čudno da bi onda svi imali iste tastature sa istim brojem karaktera.

Па само то и имаш на овом сајту.

Pa naravno da imam sajber kurčinu samo na jednom sajtu.
Zamisli da imam sajber kurčine na dva sajta.
Bože ne
daj :))))))))))))

Slažem se, postoje stvari koje se teško mogu kvantifikovati i objasniti isključivo ''brojkama'' (što ne znači da ne mogu, samo u nekim situacijama je to bespotrebno i ta ''formula'' bi bila previše složena ) i tu je svakako bolji ''apstraktniji opis''. Recimo svoja osećanja bolje možeš da izraziš indirektnim putem nego da dostavljaš spisak koncentracija svih neurotransmitera i hormona koji ih uzrokuju.

svojim krajnje površnim znanjem matematike (a voleo bih da neko ko se razume u matematiku to objasni ovde) mogu da zaključim da oblast matematike koja proučava zakone verovatnoće sasvim lepo opisuje pojave u kvantnoj mehanici (to je ono kad se Ajnštajn zeznuo rekavši da se ''bog ne kocka'', ''bog ne baca kocke'' - u tom smislu uglavnom. E pa, ipak se ''kocka'' :)

Vidiš ovde ja imam problem sa tim pristupom: ''ako ne želiš ovo - onda ti sledi ..to i to''. Nije bitna subjektivna želja u spoznavanju istine, već sama istina kao takva. Ako neko ne želi da prihvati da je mašina, tj. robot ne znači da nije, želja nema tu neki uticaj. I smeta mi konstantno sagledavanje stvari iz ugla čoveka kao centra svih centara, početka svih koordinatnih sistema.

Zanimljiva sintagma.

Ne funkcioniše to na tom principu. Biološki si određen da toliko bazične stvari opažaš isto (u stvari slično) kao bilo koji pripadnik tvoje vrste. Inače ne bi mogao da gađaš dugmiće na tastaturi, što kažeš. Ali i ako jedna cela vrsta, biološki uslovljeno, ima jednu percepciju nečega, pitanje je koliko je to "istina". Delfini svet vide potpuno drugačije od čoveka, ili slepi miševi, jer su im čula različita, oni koriste eholokaciju. Nego nije poenta u čulima, nego u mišljenju. Nadam se da više opažaš mozgom nego očima.

Pitanje da li čovek može da sazna istinu spada u domen tog sagledavanja čoveka kao centra centara. Ako je centar, može da sagleda istinu, ako nije (kao što nije), onda je njegova istina parcijalna i relativna i šta znam. To sa operisanjem verovatnoćama samo govori o nedostatku našeg pojmovnog aparata i kognitivne sposobnosti. A i o samoj prirodi prirode, koja se menja samim posmatranjem. A kako bi znao nešto ako ne posmatraš, ali kako bi znao nešto ako ga svojim posmatranjem menjaš?

procitacu posle sve, samo da dam moje misljenje ukratko

u kozistentnom sistemu, ili nekom deterministickom, gde su pravila "igra" jasno i precizno utvrdjena postoji "apsolutno tacna informacija"

u svakom odstupanju od tih pravila dolazi do pomucenja

neki kazu da matematika nije konzistentna, i da 1+1 ne mora biti 2, da postoje neki trikovi/dokazi da se dokaze da je to recimo 3, ili nesto oko dvojke, nisam toliko vest matematicar da to dokazem, nego raspravljo sam se s jednim starijim likom o tome i rekoh mu
ja:ako ti imas jedan krompir, i ja ti dam jos jedan krompir ti onda imas dva krompira
on: jeste, al nije svaki krompir iste velicine!

licno mislim da je trazenje dokaza da je 1+1=1.97 ili nesto drugo rasipanje vremena i energije, i da je ta apsolutna istina precenjena dokle god ova nasa sljaka poso

evo najvece istine:

Pazi ovo

X = Y
X² = XY
X²-Y² = X²-XY
(X+Y)(X-Y) = X(X-Y)
sad podijeliš obje strane jednačine sa X-Y i dobiješ:
X+Y=X
E sad kako je X=Y zapišemo to kao
X+X=X > 2X=X
Podijeliš sad opet jednačinu sa X i dobiješ
2 = 1

mada opet, može biti i da je X=Y=0... ali kako god obrneš, ima i matematika svojih rupa.

EDIT:

Eto ti taman odgovor... koji sinhronicitet jebo te