ali ovo je tema o evoluciji, tomdrile heuehua
Класична педерска либерална мултикулти политички коректна критика критичара религије. Будите либерални и све, али не будите фегети. Имајте став и муда. Либерали имају много да науче од религиозне деснице.
A jadan.
Sad me zanima jedna stvar...
Koliko i da li filozofija i prateće radnje gube utilitarističku dimenziju u svetu koji, za razliku od onog u kom je filozofija nastala, pati od prenaseljenosti, manjka resursa i opšte nemaštine. Koliko ima smisla u traženje smisla? Zbog čega je toliko teško povinovati se onome što je inevitable?
a ko drugi može da ti kaže da je globalno zagrevanje štetno za tebe i tvoju okolinu, ili povećana koncentracija ugljen dioksida u atmosferi? Ko može da ti objasni zašto su cigarete štetne za tebe i tvoju okolinu (koje su se btw, u početku reklamirale kao zdrave)? Lokalni duhovnik?
Iskreno, nadam se da si biće čiji problemi se koje ne iscrpljuju emisijom freona, ugljen-dioksida ili ugljen-monoksida, jer onda bi imao veliki problem u ličnom životu. Osim problema vađenja rečenica iz konteksta. Inače, subjektivnost i antropocentričnost su sasvim ok pristupi, pogotovo ako si subjekat i čovek. Ja život i svet ne mogu da sagledam iz perspektive nezainteresovanog robota, a mislim (to je samo moje mišljenje - ko hoće, nek izvoli) da ne bi ni trebalo kalkulisati svet izbacivši sebe iz jednačine. To je UTILITARNO (sveta reč za pragmatiste i moralne relativiste). A meni još niko da kaže gde to grešim kad čoveka postavljam kao meru stvari. Samim svojim poimanjem stvarnosti, ma koliko se trudio da ne budeš mera, ti si mera, zato što ti meriš, u svom sistemu merenja. Objektivne kriterijume nemoguće je uspostaviti. Možda možeš uspostaviti kriterijume koji odgovaraju tvom zamišljenom poimanju objektivne stvarnosti, svi ti džuli, njutni, parseci i tako to, funkciniše na nekom nivou, ali ja sad gledam jednu flašu piva: šta je sad pa to? Čulima je nikada ne bih saznao, samo parcijalno, oko toga se svi ozbiljni ljudi slažu. Hemijski, postoje formule od čega se ona sastoji: kvarc okolo, unutra voda sa alkoholom i nekim procentom žitaričnog ekstrakta, komplikovana formula. Ali koliko puta da napišem: šta znači meni u dva i dvadeset noću jedna staklena flaša piva, koju ću popiti pa spavati? Nadam se da ima nekog ko ovo razume... Al izgleda da na ovoj temi ljudi nemaju smisla za pojedinačno, već udri po generalizaciji... A kad ti dođe ta flaša, posle bednog dana, u dva i dvadeset, objasniće nauka da je to vodeni rastvor fermentiranog žitaričnog soka u pakovanju kvarcnom, nego, šta ti to govori? Ništa. Uključi sav razum sveta, i džabe ti. Hoću da kažem, da ne kenjam dalje, ljudi smo, ne roboti, ne rukovodimo se samo razumom, već i emocijama, ma koliko one bile naučno objašnjive i objašnjene. Da nije tako, ova tema ne bi odavno postojala. Ja sam sad pijan sad od C2H5OH, a bio bih pijan i da ne znam formulu te hemikalije. Subjektivnost. Sve bi se isto dešavalo i da mi to ne znamo.
Роботи смо, јако компликовани биолошки роботи, и због те компликованости имамо илузију да нисмо роботи, јер нам људскост не дозвољава да пређемо преко жеља и илузија и признамо себи да смо само врло напредни роботи. Можда онакви какве хоћемо да направимо, свесни себе, а несвесни сопственог роботства.
Treba upotrebljavati reči u njihovim pravom značenuju, kako je strogo definisano NAUKOM leksikografijom . Po definiciji leksikografske NAUKE, robot je mašina, sa manjom ili većom VEŠTAČKOM inteligencijom, napravljen od strane ČOVEKA primenom dostignuća NAUKE i TEHNOLOGIJE. Ja nemam veštačku inteligenciju, samo ovo malo prirodne, nisam mašina koju su projektovali naučnici i sklopili u fabrici. Ergo, ti i ja nismo roboti. Možeš tu upotrebiti reč "robot" u metaforičkom značenju, ali upotreba metafore za jedan korak udaljava te od egzaktnosti i objektivnosti, zalaziš u oblast poezije, jbg :)
Mi smo roboti rukovodjeni idejama i informacijama koje nas kontrolisu, za koje uporno poricemo da su stvarne a jesu. Priroda i zivot su posledica ideje i misli a ne obrnuto.
Ono što Valdemar pokušava da kaže je da je participativizam neizbežan u bilo kakvom proučavanju stvarnosti. Ne postoji objektivni posmatrač slike koji i sam nije deo te slike. Kako god okreneš, sve je tvorevina uma, sve je socijalna konstrukcija. Ili što bi Vitgenštajn rekao, granice jezika su granice mog uma.
Neko će sad reći, kao na prethodnoj strani, da nauka primenjuje naučni metod koji bi trebalo da odvoji nauku od zdravorazumskog zaključivanja; da odvoji žito od kukolja u epistemološkom smislu. Drugim rečima, nauka stalno izlaže svoje iskaze kritičkoj proveri u strogo kontrolisanim uslovima.
To baš i nije najtačnije. Samo zato što nešto "prođe" naučni metod, to ne znači da je nužno istinito, već samo da je u skladu sa određenim zahtevima.
Česte zablude u vezi naučnog metoda su:
a) naučni metod podrazumeva pridržavanje unapred propisanih pravila za dolaženje do eksperimentalnih otkrića;
b) naučni metod se sastoji u primeni određenih specijalnih tehnika, nezavisno od predmeta ili problema koji istražujemo;
c) primena naučnog metoda uklanja svaki oblik subjektivnosti ili izvor grešaka u istraživanju.
Ne želim da zvučim kao anti-naučni metod, samo ne želim da ga idealizujem i izdižem na pijedestal kao što su novi ateisti skloni da rade.
tek od pre par godina kad uvedoh adsl uvideo sam koliko ljudi mrze nauku. Ne znam da li je to samo slučaj sa našom zemljom, ali uglavnom čini mi se da smo u grupi najekstremnijih muslimanskih naroda po tom pitanju. Možda i obogaljen školski program na tv-u koji je nekad bio stvarno jak dosta utiče, sve je (ranije) bilo pokriveno od hemije, fizike, pa do društvenih nauka, umetnosti itd. Nisu samo kajgana i vitez koja bili bolji nego i programska šema nacionalne televizije XD
moje skromno mišljenje je da je naučni metod (trenutno) najjača alatka čovečanstva. Najefikasnije spoznajno sredstvo (uz sve nedostatke koje ste naveli). Možete vi da tupite, negirate, kritikujete, opovrgavate, da se frljate fensi terminologijom (btw, na početku teme svaki termin iz biologije je pre upotrebe bio detaljno obrazložen, npr. za evolutivne mehanizme), da izvodite teoreme po kojima živimo u Matrixu, itd. Ali nauka ima moć da predvidi događaje - ko drugi može da odredi kada će biti naredno pomračenje Sunca?
I pitanje na koje niko nije odgovorio do sada. Koja je alternativna teorija razvoja živog sveta? Koja disciplina treba to da proučava kad je već nauka toliko neobjektivna?
Problem je u egoizmu jer svako želi da sebi/svojoj sferi pripiše zasluge, svako želi da dobije patent po onoj umotvorini - prvo ti se smeju, onda kritikuju, a na kraju svi kažu da su oni sve vreme to govorili. Čim se nešto dokaže u nauci odmah krenu filozofi e to je još taj i taj govorio bla bla...
Previše filozofa u ovako maloj zemlji, a premalo nauke.
Priroda i zivot su posledica ideje, informacije i misli a ne obrnuto.
zašto si kreacionista?
Ponekad se pitam, čitaš li ti Trulekse ono što drugi ljudi pišu? Meni ne izgleda, jer bi u tom slučaju bar neka reč od napisanog stigla do tebe... Kad neko pokušava da relativizuje i stavi u neki širi kontekst bilo šta od nauke kako je ti shvataš, odmah ko da ti je ekser zabio u oko. Kao ne daj bože neki islamski ekstremista kad mu opsuju Allaha. A u ovoj zemlji nema dovoljno ni filozofa ni nauke.
Ne truleks, ne mislim na boga nalik na nas, koji je to smislio. Mislim da se krenulo od osnovnih ideja o prezivljavanju, zivotu itd koje se prenosile genima pa onda sve bolje i bolje...
Ne sukobi se ovo moje misljenje sa naukom, samo je drugaciji ugao posmatranja iz kog tvrdoglavi i zatucani ne umeju da gledaju.
Ta ideja o zivotu i prezivljavanju je verovatno jedan od osnovnih zakona svemira, kao sto je gravitacija. Ali je ideja, neka vrsta energije, a ne materije, koja menja svemir oko sebe.
Fizika polagano relativizuje materiju i energiju, sledeca ce hemija pa biologija.
Inteligencija i informacija kao potencijalna energija. Sto da ne? :)
Bog je sve oko nas.
Prvo izjaviš:
što je tvrdnja, a onda:
što je pretpostavka, mišljenje...
Bitna je razlika, zato sam te pitao zašto si kreacionista, pretpostavljam da imaš neki dokaz, ili uvid u nešto što te je navelo da tvrdiš da je sve poteklo od neke svemirske ideje sa unapred razrađenom šemom razvitka. A onda se ispostavilo da je samo hipoteza, tvoja lična ideja, što menja stvar.
a ja se pitam ponekad da li će neko meni odgovoriti na neko pitanje. Ponovio sam ga šesto puta do sada.
ovo me podseća na definiciju: http://vukajlija.com/energija/506044
čudi me da kao elektronac (ili elektrotehničar izvini ako sam pogrešio) koristiš termin energija u poetsko-metaforičnom smislu umesto da malo konkretnije objasniš svoju ideju .
'On the relationship between science and philosophy' je tema razgovora, tronozac
' The Kristine Bonnevie lecture on evolutionary biology:
Digging for genes that affect behavior' druga polovina videa