Evoluira priroda, evoluira i misao i ideja. Ne u tvojoj glavi nego, sa zemljom. Pocelo od ameba, preko trave, do nas, a gde ce, videcemo.
Toliko si ga često ponovio da više izgleda kao retoričko. Ali pitanje ti je u rangu onog Šešeljevog sudiji: Znaju li Vaši roditelji da ste homoseksualac :) Postavljeno usko, a tendenciozno, da bi odgovor morao da bude blizu tvom stavu.
Najveći problem, dobrog dijela pristalica racionalnog viđenja svijeta jeste taj što misle da se sve oko nas može objasniti sa onim sredstvima i podacima koje imamo trenutno.
To je ka da od đaka trećeg razreda osnovne škole tražimo da riješi integral sa znanjem koje trenutno ima iz matematike jer smo sigurni da isti ima riješenje, ili da očekujemo od pećinskog čovjeka da napravi ajfon samo zato što živi u svijetu u kojem postoje svi potrebni materijali da se isti i proizvede.
Kada je Gagarin bio prvi čoek u svemiru, to nije značilo da su se stekli uslovi da čovjek bude lansiran tamo gore u nekoj letjelici, već da je čoek stekao uslove da to osmisli i pretvori u djelo, al jebi ga, imamo tu gadnu osobinu da cijeli univerzum posmatramo kroz prizmu homo sapiensa, da je sve tu sa nekim razlogom koji moramo da otkrijemo... Toliko smo drski da uprkos tome što smo višećelijski eukariotski heterotrofi ne želimo prihvatiti da smo zapravo samo životinje.
Sve mi to izgleda kao da želimo da se dokažemo svemiru kao njegovi najveći sinovi, dok je u realnosti, krava vjerovatno daleko produktivniji oblik života od nas u očima velike ravnoteže.
Kad smo kod toga, kačio je Tomdril na četu ovaj strip. 10/10:
http://existentialcomics.com/comic/18
samo da se upisem pa da objasnim kasnije
То само значи да треба да наставимо да прикупљамо податке :)
ja mogu da uvažim tvoju ideju ali da joj dam rang hipoteze, ne mogu da kažem wow jeste brate svaka čast otkrio si novi svemir evo ti nobela. Nije da sam toliki racionalista da ništa što je u domenu pretpostavke ne želim ni da gledam, ali mora da postoji neki filter provere, dokaza, referenci jer je previše tih ''ideja'' u etru (upotrebio sam reč etar da ispoštujem filozofe i njihove autoritete, a i lepo zvuči). Ako već nešto tvrdiš trebalo bi da uz to objasniš zašto, na šta se pozivaš, ne samo - ja mislim da je to tako svi koji ne misle kao ja su ograničeni. Tvoja ideja je interesantna, a da li je tačna to je sasvim drugo pitanje.
Pitanje je najšire moguće - DAJ TVOJU TEORIJU EVOLUCIJE, kako je ti zamišljaš, tvoju alternativu, kad već opovrgavaš važeću. Ne vidim kako odgovor može da ide ka mom stavu ako od tebe tražim lično tvoje mišljenje, ili mišljenje koje ti uvažavaš a ne mora da bude tvoje.
vraćam se da se upišem kao svedok valsinarbove evolucije, prijatno sam iznenađen, a i nateralo me je da pogledam svoje postove od pre 2-3 godine, u kojima sam imao poprilično truleks stavove lolo
i još jedna stvar, mnogo se mi frljamo tim pojmom 'nauka', šta je nauka? najbolje bi bilo izbaciti taj pojam, koji je toliko postao kao neki izraz za strogi rispekt i kao da sve discipline koje nisu slične fizici i hemiji hoće da dospeju na taj olimp zvani 'nauka'. umesto da se stremi ka znanju i razumevanju, jer samo to i imamo - bilo da je matematika, književna kritika, filozofija, istorija, ili fizika. neke od ovih disciplina su sistematičnije i zato za njih želi rezervisati pojam 'nauke', što je pogrešno.
na konto toga da smo roboti:
http://i272.photobucket.com/albums/jj176/jhny_777/ohnonotthisshitagainab.jpg
Prvo, nisam biolog, a drugo, nisam ni opovrgavao nijednu od aktuelnih teorija evolucije, pa da moram da joj iznosim alternativu. Mislim da je "evolucija u pravu", kreacionisti su mi smešni itd. Ali o drugim stvarima sam pisao.
http://i272.photobucket.com/albums/jj176/jhny_777/ohnonotthisshitagainab.jpg
haha ja sam evoluirao, tek danas sam skontao da mi ova dva dugmeta sa strane misu od pisija, omogucuju "back" i "forward" koliko dobra stvar jebem ti sunce
Samo da kažem da sam skinuo ono Oc Joilovo sranje u pdfu i nisam pročitao.
http://www.dodaj.rs/f/3r/dZ/UuNLQhw/11.jpg "The limits of my species typical behaviors are the limits of my world" lolo
A kad ih tako staviš jednog pored drugog, Vitnenštajn izgleda kao biće nekih 100.000 godina evoluciono naprednije :)
hocu da citiram valsinarbov post
al ne da se slazem s njim nego da ga ispravim
Neko će sad reći, kao na prethodnoj strani, da nauka primenjuje naučni metod koji bi trebalo da odvoji nauku od zdravorazumskog zaključivanja; da odvoji žito od kukolja u epistemološkom smislu. Drugim rečima, nauka stalno izlaže svoje iskaze kritičkoj proveri u strogo kontrolisanim uslovima.
To baš i nije najtačnije. Samo zato što nešto "prođe" naučni metod, to ne znači da je nužno istinito, već samo da je u skladu sa određenim zahtevima.
Česte zablude u vezi naučnog metoda su:
a) naučni metod podrazumeva pridržavanje unapred propisanih pravila za dolaženje do eksperimentalnih otkrića;
b) naučni metod se sastoji u primeni određenih specijalnih tehnika, nezavisno od predmeta ili problema koji istražujemo;
c) primena naučnog metoda uklanja svaki oblik subjektivnosti ili izvor grešaka u istraživanju.
Ne želim da zvučim kao anti-naučni metod, samo ne želim da ga idealizujem i izdižem na pijedestal kao što su novi ateisti skloni da rade.
greshish
moram da se složim da Darlin ima izražene čeone grebenove i da izgleda prilično primitivno, kao neka od evolutivnih karika koje su prethodile savremenom homo sapiensu. Mada i Vitgenštajn deluje kao neki psiho kome štitna žlezda radi u crvenoj zoni, ali evo mu poen za lepotu od mene, pobedio je Darlina (iako je na slici bar 30 godina mlađi, oprašta se filozofima)
EDIT: a pazi darwina koji šmeker ovde. Nadjebo u lepoti ovog psajka.
http://www.charlesdarwinblog.com/wp-content/uploads/2013/12/Darwin-young.jpg
http://hugoalfredohinojosa.files.wordpress.com/2011/03/ludwig-wittgenstein.jpeg
Ako nije kasno ja bih da odgovorim na pitanja iz prvog posta:
Eventualno moze.
Ti si zatucan covek trulekse, ko neki crnogorski pop.
Ako posmatramo informaciju kao nesto sto ima sposobnost da preko tebe ili prirode vrsi rad na drugim fizickim objektima, sta je informacija?
Ne menjam prirodu, pokusavam da je gledam iz nekog drugacijeg ugla samo. Ti to ne umes ocigledno, inace mi ne bi linkovao ovo...