ako se trazi neka korelacija, reko bi da su oni sto su odgovarali biologiju kao pesmicu, pa se zbune kad ih prekines uglavnom sns telo. oni sto su uspeli da ucenje napamet pretvore u karijeru. oni sto nisu oni su verovatno rezignirani protivnici vucica. oni sto su bas uspesni, dodju i do doktorata koji prepisu, i politicke karijere.

i naravno, navijaju za zvezdu, da ne zaboravim.

Ne slazem se. Ako bih to vec generalizovao tako, ti sto nauce biologiju napamet, oni su pcele radilice sistema, zaposlen u drzanoj firmi (al u kancelariji!), i jebiga cepa ono sto mu se trazi. Oni sto su isto pcele radilice, ali ljigavi, mogu da doguraju i do direktora bolnice npr.

Oni sto kapiraju, ili se okoriste, ili se sklone od toga svega. A oni sto su najgori bili u osnovnoj, pa kupili diplome, nabili misice i slicno, oni su lokalni serifi, pa do visokih funkcionera stranke. Ne kljucni, ali bitni. Misici sistema.

Ono sto si pisao pre toga, da onaj na vrhu ne moze drugacije nego kako misle oni koji su ga na vrh stavili, to se slazem. Za ovog danas, moras imati u vidu ogromnu sujetu, kao da je kinjen i ugnjetavan ceo zivot, i sad se sveti.

preuvelicavam ga, al i dalje stojim pri tome da teznja ucenju napamet u nasem skolstvu usere sve ostalo sto mozes da naucis i samim tim usere zemlju.
zato i imamo u isto vreme vrlo skolovane ljude, jer skola je skola, neki odluce da ne uce napamet, a i vrlo skolovane budale i uzasno skolstvo odavno, i nizak prosek.

pitanje je koliko je ljudi sposobno za neko dublje razumevanje materije. Ako bi digao kriterijume to bi išlo u korist samo pametnima kojih je mali procenat, ostale bi verovatno usrao.
Generalno je ovakvo školstvo prevaziđena stvar. Mene čudi zašto se ne reformiše kad su tehnologije dostupne i jeftine. Jasno je da su AI i robotika bliska budućnost a i dalje se uči iz knjige i piše po sveskama

Jel ovo mogu da pišem na forumu?

Jao kakav blagoslov

Човек мора да се запита шта је основна сврха васпитано-образовног система. Идеалисти међу нама мисле да је то систем направљен да дозволи јединки да се несметано развија у правцу у ком он жели и може. Истина је, мени се чини, сасвим другачија. Држава се није тек тако борила да држи монопол на овом подручју: њен је основни циљ да васпита нове генерације онако како њена елита то жели. Није случајно што се највише рада посвећује ex-cathedra приступу, и што се преиспитавању не даје никаква пажња (шта више, обесхрабрује се).

Није учење напамет иманентно људском бићу, то је само модел који се охрабрује (шта год писали разни планови, програми, стратегије и директиве образовног система).

Ово ме невероватно подсећа на једну дивну Бакуњинову мисао. Он је предвидео да ће интелигенција да се развија у два правца. Један правац ће бити коришћење незадовољства народних маса да се преузме државна моћ и створи оно што је он назвао црвеном бирократијом, која ће створити најокрутнији режим у историји. Други могући пут, пут оних који схвате где лежи права моћ (у приватном режиму моћи који подржавају државне структуре), је да ће они постати група управљача и аполога који ће бити стубови тог система и тући народ народном мотком.

znam, samo se neki ljudi jednostavno uklope u to, i nije im mrsko.
da se razumemo, ucio sam i ja napamet. kako ces pa drugacije da prodjes kroz sistem, nema price. nesto mora napamet, ali odnos u kom je to bilo u odnosu na ono sto treba da povezes, kad sam isao u skolu je jeziv.
gomilu predmeta sam zaboravio dan posle naucenog. gomilu stvari sam citao ponovo pod stare dane da razumem, a ucio sam o njima. ne treba to tako.

kroz celo skolstvo sam prezirao to, i gledao da izbegnem kako god. ono, izaziva nelagodu od koje se jezim i danas. neki profesori, koji mi bili autoriteti, sad iz retrospektive, budaletine neopevane kojima ne bi dao da cuvaju ovce, a ne decu.

tek na fakultetu je moglo malo bez toga. tek tu sam postao "dobar" djak.

Не ради се о дизању критеријума, већ о ремоделирању тога шта се охрабрује, а шта обесхрабрује.

AI је делом настао на основу бихејвиористичке теорије. Један од основних проблема у развоју AI је судар парадигми бихејвиоризма и когнитивне науке (дакле, на друштвењачкој страни). Са тиме што друштвено-хуманистичке науке стоје у релативном застоју (и што се обесхрабрују, јер не доносе капитал, а истовремено имају капацитета да направе друштвене покрете), прави се проблем друштву, човеку као јединци и науци. Даље занемаривање неће допринети само даљој дехуманизацији човека, већ ће допринети и томе да истраживања и у другим сферама све чешће долазе до застоја.

То генерално одговара дехуманизационим тенденцијама данас. Човек одавно није субјекат који продаје робу, већ машина која продаје рад. Више није неко ко ствара продукт, већ је продукт он сам.

Dobro bre jebemu mater, jel se zna koliko je izašlo ljudi ga glasa ne računajući jedinice na kojima se ponavlja glasanje? Eo prošlo preko 10 dana, ranije se bukvalno već posle 72h sve znalo u promil.
Jel moguće da su toliko nesposobni pa ne umeju ni da verodostojno ovako neometano izlažiraju podatke iako bukvalno celu mašineriju imaju iza sebe?
brate mili.

pa, imali smo krug od dehumanizacije ka individualizmu, i verovanju da je ljudski zivot najbitniji, pa se sad polagano vracamo na kolektivnu svest.
ne bi rekao da je skolstvo pratilo to, ono si tera neku pricu pripremanja ljudi da rade neki kurac, i to radi dobro. fejluje u procesu pripremanja ljudi na promene.

ne znam koja ce religija sad da iskoci da drzi tu kolektivnu svest, samo. (religiju kao pojam sto napisah uzmi poprilicno labavo)

Ovo što priča car za AI i društvene nauke uopšte je jedna fino upakovana istina, i ja to pričam svima godinama

Не треба занемаривати чињеницу да школа увек проповеда доминантну идеологију - то је просто њена индоктринирајућа улога. То чак и није тајна, то проповедају многи стратези образовних система (којима наравно одговара удобни постмодернистички став да објективност и не постоји).

Ово у твом тексту што сам подебљао је индиција у том правцу.

Треба имати на уму да је тамо где је обавезно опште образовање (или монополизација образовања од стране државе) увођено, тамо су јако често избијале побуне. То се често у уџбеницима (да, уџбеницима) отписује на сељачку непросвећеност. Извори, они малобројни који говоре о сељацима, понекад кажу да ствари нису биле тако једноставне како у уџбенику пише.

ovo ne razumem zasto. aj pojasni malo.

U srednjoj smo imali profesorku srpskog jezika, stari komunjarski kadar pred penzijom. Ako onako najgrđe stereotipno zamislte tako matoru, profesorku književnosti nećete da pogrešite mnogo. :D
I sad, bila je Ana Karenjina ili Zločin i kazna, i ide "analiza" i sad neko je reko neko svoje mišljenje (ne sećam se više), ona je u fazonu ne nego je ovako. Znači ta interptetacija koju su nju učili, to je to, šta ti oćeš tu da doživljavaš neko delo na svoj način LOL

I da isto, reko sam za Anu Karenjinu da mi je bila dosadna (u smislu nije mi legla, bila mi meh knjžurina). "pa ti sigurno čitaš stripove momče".
Hahaha pa da čitao sam i stripove i Remarka i Hesea i Hemingveja itd. Šta jebote, imam pravo da mi ne lkegne ruski klasik sa 16 godina valjda.

Један од првих организованих масовних школских система у Европи створен је у Пруској. Средином XVIII века избио је низ друштвених немира у Пруској, у чије се разлоге нећу сад удубљивати. Краљ Фридрих II одговорио је двема основним мерама: аграрном реформом и увођењем система основног образовања за општу популацију.

Који су били разлози увођења овога? На то је најбоље одговорио један од кључних стратега у увођењу основног образовања у земљама Фридриха II и Марије Терезије, Јохан Фелбигер: ...ученици морају бити убеђени да је корисно и исправно следити жеље управника школе. Само Тада тада ће они научити да слушају чак и у ситуацијама где је присила одсутна. Овако, управник школе постиже свој најважнији задатак: његови ученици ће поштовати своје дужности не само у школи, већ и током целог живота. Исти, у Општим школским регулативама из 1763, закључује: (школа мора) увести лојалност, послушност и посвећеност краљу, (те да учи ђаке да) супротстављати се краљу значи супротстављати се Божјем реду.

Елите су биле отворене по овом питању, и у Пруској и Аустрији, али и у земљама које су од њих преузимале модел (а то је фактички скоро цео Запад).

Skola je tu da uci klince moralu, vladajuce vrednosti da usadjuje u glavu. I to radi vrlo suptilno, ni ne primetis. Znas ono, kao deca sa drugaricom/ simpatijom kad se igramo mame i tate i radis sve uobicajeno radi tvoj cale jer je to ispravno (pretpostavka da te nije lemao previse) Tako i skola, nauce te da rasudjujes na jedan nacin i drobe ti da je to jedino ispravno. Rekao bih da je vise vaspitna nego obraznovna funkcija zastupljena. Nije bitno toliko STA naucis, nego KAKO to koncipiras. A to kako, to je zadatak profesora i nastavnika. Cim se usprotivis, odma kaznjavanje, lose ocene, nizi prosek, slabije mogucnosti za rang liste. Nauce te da budes poslusnik i da verglas to jedno, i nebitna postaje sustina informacija, vazno je samo to sto si naucio kako funkcionise sistem i ti kao deo njega. Sve vreme si u zabludi da su info u skoli koji si naucio jedine validne i ako pise u knjizi to je to. Jesu kurac, zlo je ta moralizatorska funkcija. Mozda je nuzna, nzm, voleo bih da cujem vasa misljenja

Nisam citao ove vase postove jbga, kostunica sam, sad vidim da car prica iste stvari