Гуд дефинишн. Ево плас ту ју.

A bulšit, ovo je osm. + i fejvrit.

Takodje volim ponekad da pročitam dečiju fantastiku i često uzmem u ruke Stephena Kinga (iako mnogi govore da su njegove knjige sranje). Krenuo sam da ga čitam sa 10 godina a i danas mu se ponekad vraćam.

Erazmus259 sad mi je žao što sam ti dao minus :(

+1

Takodje, s vremena na vreme volim da čitam tu dečiju fantastiku,i ponosno redjam knjige takvih žanrova u svojoj maloj biblioteci.

Slažem se... :( A iskreno, ne vidim zašto je sramota čitati ''Narniju'' i '' Harija Potera'', pored klasika ja i dalje uživam u tim knjigama i ne vidim ništa loše u tome. Današnja deca... :(

Da ali vidiš razliku:
Loš pisac,loše delo-široke narodne mase
i
Odličan pisac,neprevazidjeno delo-široke mase klinaca sa željom za dokazivanjem
to je još tužnije.

Nije valjda to istina? Pa njegove drame i prevashodno bajke su toliko lepe da je to greh ne pročitati. :(

Razumem šta hoćeš da kažeš, ali po meni je bolje da si za primer uzeo Alhemicara od Coelh-a. Knjiga - sranje, pisac - loš, svi su je pročitali.

Ovo je moja definicija, na istu temu: http://vukajlija.com/alhemicar-paulo-koeljo/419994

National Geographic piše i o istoriji,astronomiji,geografiji i o kulturi drugih ljudi itd.A uzet je čisto primera radi.

I briga njih šta je čika Vajld govorio o uticajima, i koliko oni mogu biti štetni! +

pa ako ne znaš šta znači kako znaš kako da ih koristiš? i glupo ti je to da prenese na neki sajt poput national geographic-a znači samo na geografiju treba obratit pažnju?

treba neko za geografiju neko fiziku neko evo ovaj sleng neko gramatiku neko pičke materine, pa što postoji 6 milijardi i kusur ljudi jebemga

Da to je bio i cilj,da zapišem ono što mi smeta.

Knjiga je odlična,i za minus nema veze,ali knjiga je uzeta za primer jer tako stvari stoje kod mene, kada bi pogledao bilo kome u informaciji na facebook-u video bi da su svi pročitali "Sliku Dorijana Greja",i to samo to delo od veoma poštovanog Oskara Vajlda i ništa više. Gde su tu njegove bajke i predstave? Nema ih. I to tako lančano ide, ako je jedan klinac pročitao, onda ostali moraju ne bi li se i oni pokazali kao izuzetno zrele (ali u stvari su jako nedefinisane,neiygradjene) osobe. I pošto sama knjiga važi za klasiku književnosti, misle da čitajući tu jednu dobiće znanje sveta.

Знам шта си рекао, али ја само хоћу да кажем да добар део тога што си навео, и што ти вероватно смета, и сам написао.

Mislim da si uzeo loš primer, knjiga je sasvim dobra (dobro nije u rangu knjiga poput Braca Karamazovi, Mladic, Kockar ali je zato bolja od svih Orvelovih knjiga koje sam pročitao).

Morao sam ti dati minus :(

Ja za sebe ne kažem da sam intelektualac, jer iskreno ću,nemam ja kliker za tako dubokoumno pisanje, ja sam napisao samo ono što sam primetio kod drugih ljudi koje ja znam, i koji su u mojoj okolini. Drugo, koristim ,eto, engleske reči jer ne vidim da je neko izmislio istu na srpskom, prevedi mi molim te "Cyber" i "Troll". Ako kažes da i sebe nazivam "Sajber intelektualcem" i da sam sve ovo što sam napisao, onda mislim da sam bio i iskren, zar ne? A za prave intelektualce, mislim da bi oni bili na nekoj izložbi, u biblioteci, i prenosili znanje tamo, a ne na nekom sajtu i beležili stvari poput onih iz odabranih definicija. Ili na internetu, na sajtovima poput "National Geographic", gde je cilj pročitati nešto pametno.

znači intelektualac u normalnom životu ne može prenijeti znanje na neki sajt?

a ovde su ionako seljačine sve krećući od mene

тј. уврстио си дефиницију у исти 'шешир' са троловањем, извињавам се

Ти убацујеш енглеске речи у дефку, ти пишеш дефку ( а то си уврстио у троловање), саркастичан си јер нас називаш сајбер интелектуалцима. Размисли.