
Najveća opsena čovečanstva od početka istorije. Opijum za narod. Alat za manipulaciju masama. Religija jeste u čovekovoj prirodi kao svesnog i samosvesnog bića. Ona njegova iskonska potreba da sebi objasni i nahrani svoju radoznalost. Njegova mantra da veruje u mrak, njegova sudba da ne otvori vrata. Religija je čoveku jeftina hrana, herojski argument i njegova uteha. A sve zbog mira. Mira za kojim duša vapi, mira za kojim srce žudi. Maska iza koje se krije greh, podmukli plamen koji raspaljuje žudnju, tiha voda koja smiruje srce i pravi talase u duši. Krvavih ruku ona mazi svoje čedo, lažnom pesmom uspavljuje srce. Uvek željna, nikad zadovoljena. Uvek jaka, nikad pobeđena. Rob koji gospodari, sluškinja koja naređuje.
Ovo je prejako!
Banja Luka Forum · 21. April 2007.
Da nije ovako usran stil mozda bih i dao plus bez obzira sto je sadrzina govnjivo blebetanje i usko ogranicen stav.
Religija realno jeste sranje.
Molim te reci mi zasto? Zato sto je moderno pricati kako je to sranje? Tako kayu Zetgeist i ostalla sranja? Sta je sranje u religiji?
"Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, & the soul of soulless conditions. It is the opium of the people."
Onaj ko je ovo napisao,ocigledno nije nikada imao ozbiljnu debatu sa pravim vernikom....
Defka je totalno nerazumljiva i ostavlja utisak da je napisana od strane negog ko je sem sto je nadrogiran jos i u tipu da zna da se umetnicki izrazava. A sto se tice pljuvanja religije to mi se gadi. Kako neko moze da pljuje po sistemu moralnih vrednosti koji propoveda apsulutno dobro?! Imao bih da pisem argumenata o tome od jutra do sutra ali mi je besmisleno jer znam da ko to vec razume nista mu nece znaciti a da onom kome je na ocima mrak ja taj mrak ne mogu prosvetliti.
@ lan
U pitanju su posledice, a ne stvari koje religija propagira. Nadrogiran sam, šta ću?Zlo, greh, naopako. Dobro je dobro. Loše je zlo.
@cernogod Mozda sam malo preterao u prethodnom komentaru u delu koji je bio posvecen autoru, kao odbranu iznosim da je post bio napisan u stanju afekta izazvanog jos jednom definicijom koja je protiv religije ili mi se bar tako cini (pri delu mog posta o konfuznosti definicije i dalje stojim pa zato nisam siguran da li sam definiciju dobro protumacio) E sad sto se tice cernogod-ovog poslednjeg posta i on mi manje vise nerazumljiv pa se nadam da bi mogao da ga preformulise.
Što ovakav skor O.o
"U pitanju su posledice, a ne stvari koje religija propagira" - koje su to posledice molim te?!
Bijeg od stvarnosti