Najveća opsena čovečanstva od početka istorije. Opijum za narod. Alat za manipulaciju masama. Religija jeste u čovekovoj prirodi kao svesnog i samosvesnog bića. Ona njegova iskonska potreba da sebi objasni i nahrani svoju radoznalost. Njegova mantra da veruje u mrak, njegova sudba da ne otvori vrata. Religija je čoveku jeftina hrana, herojski argument i njegova uteha. A sve zbog mira. Mira za kojim duša vapi, mira za kojim srce žudi. Maska iza koje se krije greh, podmukli plamen koji raspaljuje žudnju, tiha voda koja smiruje srce i pravi talase u duši. Krvavih ruku ona mazi svoje čedo, lažnom pesmom uspavljuje srce. Uvek željna, nikad zadovoljena. Uvek jaka, nikad pobeđena. Rob koji gospodari, sluškinja koja naređuje.
Molim te reci mi zasto? Zato sto je moderno pricati kako je to sranje? Tako kayu Zetgeist i ostalla sranja? Sta je sranje u religiji?
"Religion is the sigh of the oppressed creature, the heart of a heartless world, & the soul of soulless conditions. It is the opium of the people."
Defka je totalno nerazumljiva i ostavlja utisak da je napisana od strane negog ko je sem sto je nadrogiran jos i u tipu da zna da se umetnicki izrazava. A sto se tice pljuvanja religije to mi se gadi. Kako neko moze da pljuje po sistemu moralnih vrednosti koji propoveda apsulutno dobro?! Imao bih da pisem argumenata o tome od jutra do sutra ali mi je besmisleno jer znam da ko to vec razume nista mu nece znaciti a da onom kome je na ocima mrak ja taj mrak ne mogu prosvetliti.
@ lan
U pitanju su posledice, a ne stvari koje religija propagira. Nadrogiran sam, šta ću?Zlo, greh, naopako. Dobro je dobro. Loše je zlo.
@cernogod Mozda sam malo preterao u prethodnom komentaru u delu koji je bio posvecen autoru, kao odbranu iznosim da je post bio napisan u stanju afekta izazvanog jos jednom definicijom koja je protiv religije ili mi se bar tako cini (pri delu mog posta o konfuznosti definicije i dalje stojim pa zato nisam siguran da li sam definiciju dobro protumacio) E sad sto se tice cernogod-ovog poslednjeg posta i on mi manje vise nerazumljiv pa se nadam da bi mogao da ga preformulise.
"U pitanju su posledice, a ne stvari koje religija propagira" - koje su to posledice molim te?!
Da nije ovako usran stil mozda bih i dao plus bez obzira sto je sadrzina govnjivo blebetanje i usko ogranicen stav.