Istina koja vodi u zabludu

Primjer sa foruma:

osoba A iznosi stav koji je neistinit: Alkohol postoji od pamtivijeka, a marihuana je novotarija.
osoba B odgovara istinom koja vodi u zabludu: Nije tačno, još je Herodot pisao o tome kako se na ovim prostorima konzumirala marihuana

Osoba B je rekla istinu.
Međutim, ta istina vodi u zabludu, jer bez obzira na tako dugu istoriju marihuane, ona se neposredno prije 20. vijeka kroz mnoge vijekove ovdje uopšte nije koristila, pogotovo ne u obliku džointa za pušenje, tako da bez obzira na tu priču o Herodotu, činjenica je da marihuana nije sastavni dio naše tradicije, i pošto se tek nedavno, ponovo pojavila - ona JESTE NOVOTARIJA.

Na kraju stav osobe A - iako formalno neistinit - u ovom slučaju je pravilniji i tačniji od stava osobe B koja iznosi istinu - ali ta istina vodi u zabludu.

Usput da kažem - osoba A je zastupala stav da ne treba legalizovati marihuanu, a osoba B da treba.

Što se mene lično tiče, ja sam takođe, kao i osoba B, ZA legalizaciju marihuane, ili barem dekriminalizaciju, ali u debati ću koristiti druge i bolje metode pri zastupanju svog stava, a ne formalne istine, koje vode u zabludu.

Dakle, ja sam za legalizaciju marihuane, ali u ovom slučaju priznajem da je validan argument protivnika legalizacije koji se sastoji iz tvrdnje "marihuana je novotarija".

Mnoge druge formalne istine se mogu koristiti da dovedu ljude u zabludu i da zastupaju razne stavove koje pobornici nisu u stanju zastupati boljim i jačim argumentima.