Vukajlija freestyle: oficijalna tema za diskusije.
Rekli o sajtu
Kad je pre nekoliko dana osvanuo naslov u dnevnim novinama „Željko Mitrović: Trovali su me“, na samoproklamovanom rečniku slenga vukajlija.com odgovorili su mu bez mnogo pijeteta: „Pa dobro, i ti si nas, i još to radiš“.
Ekonom:east Magazin · 03. Februar 2011.
Ako ikoga zanima, danas će biti pokrenuto glasanje za jednu od devizija u kojoj su svi autori napisali definicije. Tamo će biti određena pravila za glasanje i deo pravila za naredni krug.
Bože svašta, pa naravno da nas zanima, ne bi se inače takmičili niti bi smarali glupostima. Smaranje detaljima je dokaz da takmičari ovo shvataju veoma ozbiljno i pošto-poto žele da se prokurče svojim osebujnim talentom. Haug.
A pravila se ne čitaju iz tri razloga karakteristična podneblju:
- mi ne čitamo uputstva bilo koje vrste
- mi ne zarezujemo pravila
- mi smo lenja stoka
nisi ti kriv Zike, mi smo gomna!
- mi ne čitamo uputstva bilo koje vrste
- mi ne zarezujemo pravila
- mi smo lenja stoka
Zaboravio si da napišeš da prosečnom Srbinu i prosečnoj Srpkinji, kao i ostalim narodima i narodnostima kojii žive na ex-SFRJ prostoru ne trebaju nikakva pravila i uputstva jer sve znanje nose još iz majčine utrobe. Dokaz za to je što su svi rođeni za selektore.
e i da, pošto je ipak maksimum od 150 karaktera u defki odnosno primeru, predlažem da se za učesnike koji pišu ijekavicom uvede dodatnih 12 karaktera, da bi bilo sve fer i korektno.
Jašta, baš na to sam i mislio pod 1.
Ima ono 'šta srbin prvo uradi kad kupi veš mašinu?'
1 - baci uputstvo
2 - zove majstora
Benisijev predlog za +10 do 64 je do jaja.
Ciklone šta misliš o Benisijevom izlaganju ?
Жешће глупо бре, без увреде наравно. Која је поента јбт? Јеси изгубио, изгубио си ћао довиђења
Pa lakše se nastavlja takmičenje sa 64 nego sa 54. A i lepše je nekako.
Лол јебени
Tačno tako, izgubio si, ćao zdravo.
Nikakvi laki basterdi da ne dolaze u obzir.
Ljudi, lepo piše "kvalifikacije". Nazovite to i baražom, ako hoćete. Dakle, prijavio se određen broja autora i polovina prijavljenih ide dalje, pod uslovom da svi napišu definicije do navedenog roka. Treba da shvatite da postoji šansa da deo njih i ne napiše. Tada će se upariti članovi koji su napisali definicije.
Od svih autora koji prođu posle će se lako napraviti takmičarske grupe. Kao što rekoh nekoliko puta, sve će biti objašnjeno kada za to dođe vreme. Tu mislim na trenutak kada budu završena glasanja po kvalifikacionim divizijama.
Benisijev predlog se ne usvaja, jer nije korektan prema takmičarima. Nema ovde "slabiji autro - jači autor", ovde se definicije suprostavljaju jedna drugoj. To što se glasa u velikom broju slučajeva tako što se glas daje autorima koje glasač gotivi je problem glasača. Svi imaju podjednake šanse da prođu dalje u samom startu, a od takmičara zavisi kako će da se predstave. Ako napišeš retardiranu definiciju, iskreno - ko te jebe. Ili se potrudi kako liči, ili nemoj da se jebeno prijavljuješ.
Ja mislio da je njegov predlog tipa kvalifikacija za SP kada 10 najboljih drugoplasiranih ide dalje.
Kakva pobeda.
hahahahah sjajno!
ТАТИЦ jer nije korektan prema takmičarima ТАТИЦ
Погрешно тумачење. Напротив, систем лаки лузер у начелу има велики степен коректности јер пружа прилику онима који су се добро показали да наставе такмичење. А тај систем је овде применљив јер су парови одређени насумично, није постојало рангирање или жреб са носиоцима. Да ме не схватиш погрешно, не агитујем сад да се прихвати овај предлог, реално и нема потребе додатно компликовати такмичење. Али разлог због којег се одбацује не може бити некоректност, него рецимо - излишно је мењати правила или тако нешто.
Ко се добро покаже тај ће и да прође, то је цела политика мајку му
Krajsleru ostavi makar pertle da možemo da te izvučemo.
Пошто је некима тешко да скапирају, ево да нацртам:
Замислите ситуацију да су се за такмичење пријавили кафка и војтек, два аутора из самог врха најбољих. Деси се ситуација да, због начина одређивања парова, у квалификацијама играју један против другог. Истовремено, један против другог пишу и аутори по квалитету далеко испод ове двојице. И сад, и кафка и војтек напишу извенредне дефиниције, без сумње за одабране сваки. Међутим, један од њих мора да испадне. Тесном већином, даље прође кафка. Војтекове дефиниције више нећемо читати јер је испао, испушио због жреба. Истовремено, неки лик је написао 6 пута лошију дефку, али пролази даље јер је противник још гори. Ај сад ви мени објасните, шта је ту коректно?