DNK, teorija evolucije po Darlingu i inače, mutacije i tako to

1. 

   Pišem Uz Vetar 2014-04-20 12:09:43 +0000

   A ipak te fizičke nauke uzimaju čoveka kao najkompleksniju pojedinačnu tvorevinu u univerzumu. Pa zašto onda proučavanje onoga što je on napravio ne bi bilo na višem nivou nego bavljenje bazičnošću? Ovaj što je pekao cigle za tamo neku Gračanicu, da li je doprineo njenoj lepoti više nego zidari, arhitekte i ikonopisci? Osim toga, mislim da se ne može napraviti hijerarhijski odnos među naukama. Već sam napisao da se prirodnim naukama ne mogu objasniti pojave iz društvenih, zbog postojanja najmanjih elemenata i gradivnih blokova smisla i u društvenim naukama, koji razloženi dalje prestaju da budu elementi celine koju čine. Mrzi me da se ponavljam.

   Apsolutno si u pravu, sve sem te paralele sa pekačem cigle i arhitektama. Ali ne znam da li je moguće uopšte napraviti paralelu te vrste, jer se nauke ne bave istim stvarima.

2. 

   Pišem Uz Vetar 2014-04-20 12:10:33 +0000

   A tom paralelom si pokazao da ti kao društvenjak ne štuješ baš prirodne nauke, što ti nikako ne ide u prilog xD

3. 

   Pišem Uz Vetar 2014-04-20 12:13:26 +0000

   Predlog za paralelu:
   Da li je veći dobrotvor onaj što ide i daje hranu gladnom narodu ili onaj što im gradi skloništa?
   Gde bi hranitelj bio prirodnjak, a graditelj društvenjak.

4. 

   Valdemar 2014-04-20 12:33:51 +0000

   A tom paralelom si pokazao da ti kao društvenjak ne štuješ baš prirodne nauke, što ti nikako ne ide u prilog xD

   Ne, samo sam rekao da je i takvo gledište moguće :)
   

   Predlog za paralelu:
   Da li je veći dobrotvor onaj što ide i daje hranu gladnom narodu ili onaj što im gradi skloništa?
   Gde bi hranitelj bio prirodnjak, a graditelj društvenjak.

   Zaista, glupo je pravljenje paralela. Ali eto, ta ti je dobra :) Ne znam ko bi bio veći dobrotvor.

5. 

   Томдрил Мерилин 2014-04-20 13:26:17 +0000

   Da li je veći dobrotvor onaj što ide i daje hranu gladnom narodu ili onaj što im gradi skloništa?

   Ili onaj treći, što ih nauči sve tome. Što bi bila vjera ekeke.

6. 

   Оц Јоил 2014-04-20 14:28:22 +0000

   da skratimo priču, pokazalo se već šta se dešava kada se prirodne nauke švercuju kao model za društvene fenomene i sferu ljudskog uopšte, a vi se pravite ludi koliko hoćete

   http://0.tqn.com/d/history1900s/1/0/T/B/auschwitz29.jpg
   http://worldwithoutgenocide.org/wp-content/uploads/2014/01/Auschwitz.jpg
   http://isurvived.org/Pictures_iSurvived-4/Romani-children.GIF

7. 

   Valdemar 2014-04-20 14:34:25 +0000

   Da, socijalni darvinizam, eugenika, pokušaj da se prirodna selekcija primeni na društvenom planu. Veoma zanimljiv eksperiment uvođenja bioloških teorija u društvene modele.

8. 

   Томдрил Мерилин 2014-04-20 14:41:10 +0000

   da, ali ovo tada nije bilo ništa novo. megalomanski jeste, ali da ne svodimo na cifre

9. 

   Truleks Krpa 2014-04-20 14:46:00 +0000

   da skratimo priču, pokazalo se već šta se dešava kada se prirodne nauke švercuju kao model za društvene fenomene i sferu ljudskog uopšte, a vi se pravite ludi koliko hoćete

   to se dešava kad se zakoni koji vladaju u prirodi koriste kao paravan za zločine i kad se poziva na njih da bi se sprovodili neki drugi ciljevi, ustvari to nije primena prirodnih nauka na društvene fenomene.
   EDIT: Bolji primer si mogao da uzmeš. Recimo u sportu vladaju zakoni iz prirode, samo najbolji prolaze dalje, idu u bolje timove, više zarađuju itd. tipična prirodna selekcija na delu. Gledate tenis i đovaka valjda :)

10. 

    Оц Јоил 2014-04-20 15:00:26 +0000

    to se dešava kad se zakoni koji vladaju u prirodi koriste kao paravan za zločine i kad se poziva na njih da bi se sprovodili neki drugi ciljevi, ustvari to nije primena prirodnih nauka na društvene fenomene.

    'to je primena prirodnih nauka na društvene fenomene, ustvari to nije primena primena prirodnih nauka na društvene fenomene'

    pozitivizam legitimira rasizam i eugeniku. mengele je odličan egzemplar jednog 'sociobiologa'. tu se nešto busate kako ste progresivni, a zaostali ste negde u 19. veku, kolko god se vi bavili ajnštajnom i dokinsom i hokingom i hajzenbergom.

    i ja se bavim njima, dozvoliću sebi tu aroganciju da kažem verovatno više i ozbiljnije (ako ništa, ozbiljno spremam ispite iz toga, pored znatiželje, i ne bavim se jutjub dokumentarcima i nekim sakaćenim izvorima sa neta), pa nemam stavove kao prosečan poluedukovan nazadni činjenički čovek koji je šatro na branicima racionalnosti i slobode mišljenja i napretka, pardon my french

11. 

    Puzzle-Fox 2014-04-20 15:09:28 +0000

    http://worldwithoutgenocide.org/wp-content/uploads/2014/01/Auschwitz.jpg

    Dođi jevrej mali jevrej 8)

12. 

    Valdemar 2014-04-20 15:12:11 +0000

    Ovaj dron ubica ne bi mogao da bude napravljen bez plodotvorne saradnje fizike, mehanike, aeromehanike, kibernetike, informatike...
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Global_Hawk_1.jpg
    Doduše ne bi ni ovo postojalo bez neke bar pseudofilozofske osnove i raznih društvenih teorija.
    http://worldwithoutgenocide.org/wp-content/uploads/2014/01/Auschwitz.jpg

    A zajedno bi mogli tako lepo da se uklope.

13. 

    Оц Јоил 2014-04-20 15:21:53 +0000

    Doduše ne bi ni ovo postojalo bez neke bar pseudofilozofske osnove i raznih društvenih teorija.

    'sociofizika', 'sociobiologija', 'sociokibernetika', 'sociohemija'...

14. 

    Томдрил Мерилин 2014-04-20 15:26:59 +0000

    takoe govorio joil

15. 

    Truleks Krpa 2014-04-20 15:35:27 +0000

    brkate malo etička pitanja obojica u uplićete ih ovu tematiku. Fenomeni koje opisuju prirodne nauke JESU, a da li treba da budu takvi ili ne, nije značajno naučno pitanje. Obojica ste u tzv. NATURALISTIČKOJ ZABLUDI. (proguglajte ovaj izraz).
    Oc Oil, izvrnuo si moju rečenicu i napisao nešto što ja nisam rekao. To što navodite kao primere za ''primenu prirodnih zakona na društvo'' jednostavno ne pije vodu, to nije primena već nešto sasvim deseto, pokušaji da se opravdaju zločini sa pozivanjem na prirodne zakone. Ali nije primena.

16. 

    Томдрил Мерилин 2014-04-20 15:38:57 +0000

    jeste primjena truleks, podilazilo je prirodi čovjeka, čovjeka podizilazi samoj prirodi

17. 

    Truleks Krpa 2014-04-20 15:44:55 +0000

    a i da jeste ( a nije) ne vidim na koji način to može da ide u prilog tvrdnji da su prirodne nauke ''loše'', a društvene ''dobre''?
    Svaka nauka koja proučava i opisuje neku pojavu, stvar (šta god da joj je predmet proučavanja) i to radi precizno i tačno je ''dobra'' nauka.

18. 

    Томдрил Мерилин 2014-04-20 15:55:16 +0000

    a šta ćemo sa ograničavanjima trulekse?

19. 

    Томдрил Мерилин 2014-04-20 15:56:28 +0000

    opet, nije to nimalo naivna i jednostavna stvar, neka društvena nauka treba da opali šamarčinu društvenoj i da joj pokaže gdje joj je mjesto i obrnuto, tako da je uslovljeno, postavljnje okvire naučnih, odnosno društvenih

20. 

    Puzzle-Fox 2014-04-20 17:55:34 +0000

    Ribice su prirodne, čovek je perverzan. Nikad nisam čuo za perverznu životinju. Al ako je čovek zivotinja, to već unosi zabunu, onda je čovek prirodan šta god da učini.

    Prelistah još jednom temu i viđeh ovo.
    Ima još perverznih životinja (u zavisnosti od toga šta podrazumjevaš pod perverzijama).
    Zna se da neke životinje upražnjavaju analni seks ili npr. da neki majmuni rade hand i blowjob svojim partnerima.
    Među pingvinima se često javlja i homoseksualnost.