Ево мог предлога који не нарушава постојећи изглед и фунционалност сајта на шта смо већина нас навикли. Легенда је испод, а слику ћете вероватно морати да отворите у новом прозору како бисте видели шта има на њој.
http://i242.photobucket.com/albums/ff170/En_Dotter/naslovna.jpg
Оно што је било доста овде - менији и претрага и оне дефиниције најновије
Дефиниција дана одабрана од стране корисника - тренутна дефиниција дана
Дефиниција одабрана од стране цензора - Мој предлог је да модови постану и цензори, али да се ангажују људи који знају шта је квалитет и да њихов палац горе аутоматски обележава ту дефиницију за праву дефиницију дана. Дакле нова титула на сајту да се уведе.
Аутори недеље - 3-5 аутора који су добили највише гласова у претходној недељи од стране цензора
Заборављене дефиниције - 2-3 дефиниције старије од 6 месеци које су имале скор барем 3:1 у корист палчева увис.
Оно што је било на дну стране - дефиниције по азбучном реду, гробље и остале ствари што су на дну
Део менија са десне стране (дефиниције дана 1 и 2 и аутори недеље) - дакле, само допуна опцијама која олакшава корисницима да виде листу тих збивања (дефиниција дана, права дефиниција дана и аутори недеље). У суштини као преглед најомиљенијих и остало...
Рекламе - као и до сада
Закључак
Позитивне стране:
Сајт остаје практично исти за око, што омогућава мање несугласица са "променом" дизајна, остаје практично непромењено.
Остају дефиниције дана као што су до сада, како би људи наставили да се прегоне око истих, али поред ти дефиниција дана долазе на ред и "праве" дефиниције дана пробране од стране људи који су за зо пла... предвиђени :Д
Аутор недеље да се убаци ради још боље конкуренције и труда људи да дефинишу ваљано, али овога пута то се не заслужује несавршеним алгоритмима, већ вољом несавршених људи.
Коначно би били у стању да са лакоћом видимо неке старе дефиниције од стране аутора који више нису ту или не дефинишу. Али, старе дефиниције које су у листи дефиниција дана не би могле да се појаве овде, јер већ постоји посебан одељак за те дефиниције и лако се налазе листањем страна, за разлику од оних 2 године старих које нису имале привилегију да буду дефиниције дана.
Негативне стране:
С обзиром на то да ће људи бирати праве дефиниције дана могућа је пристрасност, али се то решава лако, било договором, било санкцијама.
Аутор недеље би била врло интересантна ствар, али опет, могуће је да ће произвести хипер популарност одређених аутора. Мада, цензори су ту да виде да не стављају увек истог човека (или људе) ту, већ неки пут могу и мало мање квалитетног аутора да "гурну" на ту листу не би ли се окуражио да побољша квалитет ако већ има потенцијала.
С обзиром на то да је ово насловна страна, потенцијални проблеми би могли избити са заборављеним дефиницијама. Оне се ретко када бришу јер су далеко на списку и свашта може да излети, мада, ако погледамо данашње стање са дефиницијама дана које испуњавају наслову страни, не могу бити горе од ових.
Људи не знам шта више. Нисам читао много туђе предлоге, па ако сам "ото" нечији предлог нека се јави да му се извинЕм. Ако вам се свиђа ово, ајде да га побољшамо.
Критике предлога:
Прво, не свиђа ми се идеја "аутора недеље" јер ће лако доћи до хиперпопуларности истих (новије дефиниције достижу хиљаду палаца горе за 4-5 дана, за шта је "Мојој баби" било потребно више од две и по године, а претпостављам да ускоро треба очекивати повелики талас нових корисника и повратника).
Можда звучи тривијално, али дефиниција изабрана од стране "цензора" би требало да стоји изнад дефиниције изабране од стране корисника (ако ће тај систем избора јоиш увек постојати). Такође, сматрам да би цензори требало да изаберу више дефиниција, које не морају обавезно на дан да се врте.
Скор од 3:1 је превише попустљив критеријум, свашта би се ту нашло, можда неколико дефиниција са минимално 15 поена у плусу, старије од 8 месеци или годину дана.
Идеја да палац горе од стране цензора аутоматски обележава дефиницију за трку за насловну ми се не свиђа. Многе су дефиниције итекако достојне позитивног гласа, али тек понеке су достојне насловне стране.
Остало ми се свиђа.
Што се тиче позиције тих дефиниција дана потпуно се слажем. Изгледа да сам аплоудоаво старији фајл. Тако да корисници треба да замисле да је то обрнуто.
Е сад, цензор и треба да буде неко не не дели плусеве ко суманут. Зато тај предлог да + од њега значи кандидатура.
Пази, аутор недеље, као што сам већ напоменуо у негативним странама предлога може то да уради, али се опет позивам на претходну реченицу. Цензори не би требало да лупају + на све живо и зато сам то предложио.
3:1 је попустљив сада. Некада је било 11:3 и то је безмало најбоља дефиниција на вуки у том трену. Зато је тако "мали" критеријум. Узми све у обзир и размисли зашто је тако предложено без ограничавања на тренутно стање ;)
znaci ti si pglu? :P :D
Од када је 85 глуп? Колико се сећам, а лоше ме служи памћење, 75 или 80 је доња граница "нормале", а да не помињемо да се тестови интелигенције лако савладавају вежбом.
...и да има много верзија, а и није баш поуздан.
Него, заиста ми се не свиђа то да плус цензора аутоматски кандидује дефиницију. Пре сам за варијанту да "ручно" бирају и обележавају дефиниције за насловну. Много има дефиниција које заслужују палац горе, али ипак нису за насловну, као што већ рекох.
Ти очигледно не схваташ поенту цензора. Цензор није неко ко даје плус на нешто што већини заслужује плус. Зато би та особа и била цензор - не оцењује све, а нарочитно не даје плусеве тако лако.
А зашто би цензори били ограничени што се оцењивања тиче? Није проблем додати још једно дугме поред "омиљена" и "за брисање", које би имало ту функцију.
О јебо матер... Кад морам да будем безобразан сад... Умеш ли да читаш???
То би били људи који КВАЛИТЕТНО ОЦЕЊУЈУ. Њима ништа не би било ускраћено. Радили би исто што и до сада. Давали + где сматрају да треба.
То сам разумео. Али дефиниција може да буде и квалитетна, и духовита, да се свиди ауторима који квалитетно оцењују, и штасвене, а да не буде репрезентативна за насловну страну. Зато сматрам да једно дугме треба да значи "ово је сјајна дефиниција" а неко друго "ово је сјајна дефиниција и иде на насловну".
И, као друго, зашто би на насловну страну излазиле искључиво нове дефиниције? Могло би изађе пет по избору цензора, од којих је бар једна старија од месец дана и недовољно примећена. Мислим да би садашњи начин избора дефиниције дана могао да се укине на неко време, експериментално.
Не, не би могла да изађе дефиниција стара 3514352 дана јер се бира по истом алгоритму као и дефиниција дана, само што се гледају гласови цензора.
Зашто би цензор сматрао да је нешто квалитетно и/или духовито и све остало ако није репрезентативно?
Вукајлија је доста дуго радила без дефиниције дана и ништа јој није фалило и прилочно се зна какав би исход био, а да сам за укидање дефиниције дана, јесам. Ипак, сматрам да мој предлог има барем неког смисла за унапређење насловне стране.
Предлог има смисла, поприлично. Него, нема никог да се умеша у нашу дебату, изгледа.
При руци ми је била ова дефиниција. Веома је квалитетна и духовита, али једноставно није за насловну, јер би у најбољем случају инспирисала десетак добрих, неколико сјајних и тоне идиотских дефиниција које се састоје из рендом глупости и покушаја да се буде занимљив и смешан. Исто важи и за неке интерне вукајлијашке форе и саркастичне дефиниције.
Мало сам пијан тренутно па не умем да читам толкио дузг дефиницу. Него да пробам без читањеа да огиоворим.
Избор цензотоа:
На кодератофима је да одабиеру људие који су у фатнону да не отцењљују терк катко олако. О квалитету сам већ реко. Иста паралела је са бановањем ћланоева. Модови "бирају" коаг ће бановати, и ту се обично гласа сем аок није у потању очиглена.
Е сад, пошто је у потањи дефиенициа дана, њихови гласови су као гласање.
А кјад се ортрезним лепо чу речи!
Нека, саћу и ја да се нацврцам па ће ми бити јасније. :D
Ок, прочито сам. Пре свега, ово није малињак ово је купињак. Оно није дефиниција. Постоји форум за писање прича, песама, новела, романа, приповетки, библија, петоњижја и осталих папиротворина. Да сам мод (срећа по многе дефиниције те нисам), вероватно је не бих брисао јер је интересантна, али сигурно је не бих ставио на насловну страну, јер апсоштрумпфно не говори ништа о стварном садржају сајта. Фино је бити писац или шта већ, али на форуму. За дефиниције је довољно да си мудрац и/или шаљивџија - ипак, негде пише да је ово речник сленга.
А сад да пробам да преведем ово што сам написао јуче...
Колико себе капирам кад сам пијан, тедох рећи: Паралела на модерисање сајта, модови се договарају једни здругима и доносе одлуке. Нешто као гласање. А палац горе је такође глас. Тако да би се цензори договарали тако што дају палчеве и тако гласали без утицаја других. Докле год ја могу да утичем на тебе као цензора, ти нећеш бити у стању да у потпуности испоштујеш своје мишљење јер ћу ти дати неку идеју и барем мало бит ти сјебо концепт око тога шта треба на насловну. Исто и у супротном смеру. Овако би цензори, независно једни од других, гласали и то је то.
А да ми неко каже да се терам у 3 лепе... Само нас двојица дискутујемо ово ко да смо ми главни... Ај још неко, или неко од надлежних.
Моја поента.
Не би било лоше да цензори добију све дефиниције изашле тог дана које су више од, рецимо, 50 поена у плусу (мада, скор-квалитет однос неких дефиниција је дискутабилан) и одатле изаберу пар комада, да ли по систему плусева или неким шестим. И апсолутно не би било лоше да се још неко прикључи дискусији.
Velite da se još neko priključi? Evo ja ću.
Nisam popamtila sve prijedloge, ali mislim da ima nekoliko vrlo dobrih, koji bi definitivno unaprijedili sajt.
Jedan od njih je onaj sa "cenzorima", pri čemu bi oni dobili neko dodatno dugme (nešto kao cenzorski plus), uz sve ono što imaju i ostali članovi. Takođe, mogli bi da imaju i "cenzorski minus"; dakle, ne da dobiju mogućnost brisanja defki, nego samo da moderatore neko ozbiljan upozori na nekvalitet ili plagijat, a da pritom ne popije hejt zbog prijavljivanja na forumu ili u komentarima.
Mogli bi da imaju i etiketu "cenzor" na profilu, a birali bi se i prema dugovječnosti na sajtu, i prema ukupnom skoru i popularnosti. To je, mislim, lako, i niko se valjda ne bi ljutio, jer brojke sve govore. Koliko će ih biti, 10 ili 30 ili 50, manje je bitno.
Ono što bi bilo dodatna prednost je to što bi ovi cenzori mogli da (slučajno ili namjerno) prečešljaju i stare definicije, i da se tako izbace one koje su identične, one koje su duboko u minusu ili imaju skor manji od nekog određenog broja (mislim da sam nekad negdje pročitala da je to 20).
Mislim da se cenzorima nipošto ne treba ograničavati broj dnevnih definicija. Objašnjenje je već sam majmunoliki dao u zagradi.
Zatim, izbor cenzorske definicije je takođe pohvalan. Nešto kao izbor žirija, uz izbor publike.
Nisam za uvođenje autora nedjelje, jer se time povećava nekonstruktivan takmičarski duh.
E sad, stavljanje neke starije definicije na naslovnu je dobra ideja, ali - kako je realizovati, kako izabrati? Slučajnim izborom neke od definicija sa višim skorom? Ali, mnogo je dobrih definicija koje su slabo zapažene, pa, prema tome, i slabo ocijenjene. Onaj ko bi to birao morao bi da češlja po sajtu uzduž i poprijeko, što i nije baš primamljivo. I to bi mogao biti jedan od cenzorskih zadataka.
Postoji li mogućnost da se tako stavi izbor neke definicije iz 2007, zatim iz 2008 i 2009?
Naravno, sve ove definicije bi se morale dnevno mijenjati, što dodatno usložnjava posao.
Да се уведе почетна страна на којој би био само Чича и натпис "Оставите сав живот, ви који улазите".
Ценим једноставност, али доле би могао да стоји и избор између клика на "Слажем се" и "Не слажем се, ал' ајде".
Што се тиче дефиниција дана и осталих које би стајале на главној страни, то ми је прилично свеједно јер их и сад ретко читам. Само бих волео да се осмисли начин за приказивање заборављених дефки, штета је да и даље буду заборављене.
e dobro si reko - bez muke nema nauke! a bez alata nema zanata! a mozda bi mogli da na naslovnu stavimo tetris! pa ko predje 10 nivo, moze da definise! nidje veze, al sto da ne!