Pupin
Guglam celo jutro, al ne mog ubodem to što tražim.
posle kazu ne treba ti matematika posle skole... a najbukvalnije ti treba cim se uhvatis nekog ozbiljnijeg posla.
pitanje ne treba da ti bude koliko ces da uhvatis nego koliko si spreman da propustis.
recimo primer - hoces da uhvatis nekog ko pravi 5% gresaka sa vise od 90% verovatnoce
sa jednom proverom, imas 0.05 sanse da ga uvatis (1 je 100%). sa dve 0.0975 itd.
racunas verovatnocu da ga uvatis kao 1 - verovatnoca da je tacno - dignuto na - kolko puta si proverio
u ovom primeru to ti je 45 nasumicne provere, hvataju nekog ko pravi 5% gresaka sa 90% verovatnoce. hvataju nekog ko pravi manje sa vise, nekog ko pravi vise sa manjom verovatnocom al to ti je to.
sa 68 provera ces cirka svaki drugi put da uhvatis nekog ko pravi 1% gresaka. 2 od 3 nekog ko pravi 2%. skoro 90% sanse su da uhvatis nekog ko pravi 3%
disklejmer: nije 100% tacno ovo, jer ti imas ne-beskonacni set, i svakom proverom tacnog ti malko povecas verovatnocu da izvuces u narednom izvlacenju ono sto je netacno, al me mrzi to da ti racunam, a ovo je sasvim dovoljno tebi da na duze procenis koliko treba da proveravas. malo su ti bolje brojke u realnosti
vrlo bitno: metod neka ti bude, uzmes random broj do 20, pa onda svaki 20. nakon toga ako oces 5%. nemoj da pravis pretpostavke gde bi mogle da budu greske, dok ne uhvatis neke prvo, nekoliko puta, da mozes to da pretpostavis gde da koncentrises trazenje.
Btate, ti si kompjuter.
Recimo neko mi pošalje 1000 podataka, 95% imam poverenja u njega, 5% mi je maksimum da greši.
Koliko podataka u redu treba da proverim?
Je l to klasična jednačina, 950, pa 5% od toga?
Mislim, daj mi neki primer sa 1000 podataka, pa da mogu da multipliciram.
Ono gore što si objasnio mi je za mensu. Daj nešto plastično. :)
svejedno je koliko imas podataka, racunica je ista (ako imas puno).
poverenje = 1 - (1- verovatnoca greske)^provere
u tvom pitanju, to je 59 provera da ga uhvatis sa 95% verovatnoce ako gresi 5%
ako imas malo onda ti treba manje provera, al to ti nije bitno...
ako oces da hvatas apsolutni broj gresaka, onda ima veze, jer sto vise imas to ce manje procentualno da bude, al onda samo izracunaj procenat pa na pocetak
Brate, ja nisam matematičar. Opet te ne razumem.
Možeš li tu formulu gore da mi napišeš za 2000 podataka, kako bi izgedala.
Častim pivo kad se vidimo. Xd
ama bre, kako ne kapiras? isto.
da ti opisem. na setu od 1000 ti pokusavas da pogodis jednu od 50 gresaka
kad je 2000 imas 100 gresaka
kad je milion, imas 50000 gresaka
u svakom slucaju, 59 nasumicne provere hvataju gresku sa najmanje 95% verovatnoce
Aha, znači juri se 1 od 50 greška. Ok.
Ali sad razmišljam, taj neko mi šalje tabelu od 2000 podataka, realno je da je prvih 1000 odradio dobro, a zadnjih 1000 nabacao jer je kasnio, opala koncentracija.
Kakav sam ja gonič robova lol
Ali 1 od 50, na 1000 je 20 provera, na 2000 je 40 provera. Kako smo došli do 59?
"Celt čupa kosu"
obicno se to radi tako sto u pocetku strozije gledas (vise) a onda mozes da smanjis i koncentrises ako nadjes da su greske cesce na kraju.
odakle znas da indijac ne popunjava tabelu odozdo na gore. ili ispretura na kraju. ili namerno fusari?
Bravo. Nisam razmišljao o tome.
zamisli ga kao da igras vockice koje imaju 5% sanse da ti izbace 3 jagode. onako s prs' u dupe mozes da kazes, ok ako 20 puta povucem rucku valjda ce izadju 3 jagode... al ako povucem 59 puta, skoro pa sam siguran da ce izadju 3 jagode. stavise 95% siguran.
procentualno gledas greske ne apsolutno. broj podataka ti nije bitan.
jeste ati bitno ako ih imas malo, i hoces da pokrijes puno, jer svakiput kad izvuces tacno iz konacnog seta ti malo povecas verovatnocu da izvuces netacno posle al to ti ne smanjuje, nego povecava verovatnocu da pogodis, tako da uzmi ovo sto sam ti napisao i ne sekiraj se.
Možda sam se pogrešno odrazio. Ne treba mi provera exel tabela.
Nego da random iz tabele proverim podatke, gde ću otići na neki sajt i videti da l' su dobro kopirali generalije.
Ali verujem da random nije random, da se neko pozabavio time, i da ima neka statistika kako i šta da proveravaš.
Mislim, ako nema, onda sam ja Tesla u ovom poslu.