Језичке недоумице

1. 

   V for Vagina 2012-03-05 13:38:23 +0000

   ma predgovor i ćao :)

2. 

   Valdemar 2012-03-05 13:47:33 +0000

   Мислим, ја бих рекао да је пролог.

   To sam i ja mislio, ali prolog govori o stvarima koje su se desile pre nego što nastupa radnja poglavlja ili dela, objašnjava pozadinu, a ovo govori o onome što tek ima da se desi. Doduše, sasvim je moguće da se to i ne zove nikako?

3. 

   Lullaby 2012-03-05 14:48:32 +0000

   Doduše, sasvim je moguće da se to i ne zove nikako?

   Te predgovore (dakle ipak - predgovore) uglavnom spominju u vezi sa autorskim intervencijama/komentarima i peritekstualnim elementima (i to ukoliko su grafički odvojeni, npr. zagradama). Neki ih, doduše, zovu invokacijama (kad već nastavljaju liniju antičkih romana, i objašnjavaju temu djela ili dijela djela), a Deretić (recimo, na primjeru Pop Ćire i pop Spire) - opisnim nazivima poglavlja i autorskim komentarima.

   Recimo: autorski predgovori? :)

   EDIT: anticipacije!

   (ovo su već književne a ne jezičke nedoumice :)

4. 

   syngrafeas 2012-03-05 14:58:06 +0000

   anticipacije

   Sigurno? Ovo znači očekivanja(moguće da je književni termin sa kojim nisam upoznat), a ovo objašnjavanje je prilično izvesno...kao nekakav sižejni rezime. Da nije rezime termin za kojim tragaš?

5. 

   Lullaby 2012-03-05 15:05:41 +0000

   Ma, ja mislim da i nema (jednog) utvrđenog naziva.
   "Predgovori" su, ipak, najčešći u literaturi o ovom pitanju.

   Ovo znači očekivanja

   Ma je li? :) Pa pisci pikarskih romana uglavnom na tim počecima pokazuju čitaocu šta mogu da OČEKUJU od sljedećeg poglavlja; ponekad im savjetuju i da preskoče poglavlje, da je dosadno, da je skaradno, da je ovo-ono...

   EDIT: takođe i peritekstualni UVODI, vidim sad...

6. 

   Valdemar 2012-03-05 16:01:56 +0000

   Hvala!

7. 

   Lullaby 2012-03-05 16:04:59 +0000

   Na čemu? Nismo ništa zaključili osim toga da do zaključka nismo uspjeli doći :)

8. 

   Reservoir dog 2012-03-05 16:14:34 +0000

   Ne znam da li je bilo, ako jeste izvinjavam se na spemu.
   Šta je ispravno: Od kako ili otkako?
   I ako zavisi od slučaja do slučaja, kako glasi pravilo (za upotrebu)?

9. 

   Valdemar 2012-03-05 16:24:42 +0000

   Na čemu? Nismo ništa zaključili osim toga da do zaključka nismo uspjeli doći :)

   E, došao sam. Lepo piše u rečniku da se to zove srpskom rečju ZAGLAVLJE: kratak natpis u kome je izneta glavna sadržina ili glavna misao onoga ispred čega stoji. Ne mož jednostavnije, narodski skroz.
   EDIT

   Šta je ispravno: Od kako ili otkako?

   Otkako je jedino ispravno. Dualizam postoji kod otkada i od kada.

10. 

    Lullaby 2012-03-05 16:29:57 +0000

    E, došao sam. Lepo piše u rečniku da se to zove srpskom rečju ZAGLAVLJE

    Hm... ok, ali nešto mi ne zvuči baš kao književni termin. Više za neke pravne akte :/ A i po definiciji me podsjeća na podnaslov. :)

    Plus ako si TI došao do zaključka, šta se nama zahvaljuješ, a ne odmah da otkriješ suštinu, bez ovih dodatnih pitanja :)

11. 

    Reservoir dog 2012-03-05 16:33:24 +0000

    Otkako je jedino ispravno. Dualizam postoji kod otkada i od kada.

    Hvala!
    @Valdemar
    Koji sam idiot, na to sam i mislio: Otkada i od kada!
    Jedno mislim, a drugo pišem.
    Koje je pravilo u tom dualizmu?

12. 

    syngrafeas 2012-03-05 16:50:03 +0000

    Ma je li? :)

    A jest, ja lud probo da te naučim.
    Rekao sam da izraz ostavlja mesta neizvesnosti, pa mi nije zvučao prikladno...Ali svakako zvuči prikladnije od zaglavlja haha

13. 

    Warner von Latinsche 2012-03-05 17:06:56 +0000

    šta se nama zahvaljuješ

    Недоумица: Захвалити - повратан глагол ил не?
    Ја га не користим као повратан, неки ми рекоше да може. Ел може?

14. 

    Hipnos 2012-03-05 17:14:48 +0000

    Може само у ретким случајевима када значи "одрећи се". Нпр. Захвалио се на части, предлажући да уместо њега узму неког искуснијег.

15. 

    Valdemar 2012-03-05 17:15:43 +0000

    Plus ako si TI došao do zaključka, šta se nama zahvaljuješ, a ne odmah da otkriješ suštinu, bez ovih dodatnih pitanja :)

    Ma ne, pročitah šta si napisala, pa reko, to je to, neću više da se mučim, osvetlili smo deo staze, i onda mi sinu genijalna misao da pogledam u rečnik. I to što kažeš, zvuči arhaično.
    

    Koje je pravilo u tom dualizmu?

    Pravo da ti kažem, ja ne znam po čemu bih razlikovao kontekste upotrebe ova dva oblika. Možda neko drugi zna...

16. 

    LJakse No.1 2012-03-05 18:16:51 +0000

    OD KADA ili OTKADA
    Ovde ne postoji nikakav dualizam jer se u ovom slučaju predlog i prilog za vreme mogu pisati ili na jedan, ili na drugi način, i oba su pravilna.
    Navedi bar jedan primer gde se to striktno mora razlikovati.

17. 

    Valdemar 2012-03-05 18:23:58 +0000

    Ovde ne postoji nikakav dualizam jer se u ovom slučaju predlog i prilog za vreme mogu pisati ili na jedan, ili na drugi način, i oba su pravilna.

    Postoji dualizam upotrebe: upotrebljavaju se oba, paralelno, ravnopravno. Dvojnost upotrebe.

18. 

    LJakse No.1 2012-03-05 18:29:17 +0000

    Hvala na potvrdi onoga što sam već rekao.

19. 

    Џимикс 2012-03-07 13:47:50 +0000

    Ево, мени је пре неки дан пало на памет ово:
    правилно је рећи => ни од кога, ни од чега...
    али, да ли је правилно и
    

    НИ ОД ГДЕ

    ЕДИТ: Пробајте рећи "ни од где", веома је забавно :)

20. 

    Слепи 2012-03-07 14:01:43 +0000

    Контам да је ни од где исто што и ни од куда, а то је сигурно правилно.