Pitanje ateista - odgovor vernik
Rekli o sajtu
Da. Definitivno ima dobrih fora, svaka čast onima koji ih smisliše. Respect Vukajlija.
MyCity Forum · 4. Februar 2009.
Da. Definitivno ima dobrih fora, svaka čast onima koji ih smisliše. Respect Vukajlija.
MyCity Forum · 4. Februar 2009.
Traže matematičku vezu, da. Uklapaju. To je kao kad praviš kuću pa napraviš vrata da možeš kroz njih fotelju da ubaciš. Koliko namještaja ostade napolje. To "još uvijek" je i problem. Aj da pričamo o difuziji, vidim izbjegava se to. Slaba tačka pa nećemo da pominjemo, je li? Ccc
Ajnštajn je u pravu skroz. Viđećemo uskoro.
A tek najtragicnija prica i figura vegunske filozofije Hoking i iskoristavanje jednog nesrecnika u svrhu navodnog pomicanja saznanja o necemu sto je zakucano jos sa Ajnstajnom kad je rekao terajte se u picku materinu, ovde nema nicega. Bog i tacka.
A Hoking je sam izjavio da je pravoslavac.
Nego oni prevode kako im odgovara.
Sto bi kvantna mehanika, i fizika uopste, negirala ideje o postanku univerzuma bilo koje religije?
Ljudi opisuju kretanje i ponasanje cestica. Kad razbiju dva protona jedan o drugi, samo konstatuju sta su uocili. Ne ulaze u to zasto bilo koja od tih cestica postoji, i ko ju je stvorio.
Uočili su nešto što su prije toga postulirali a šta je zasnovano na aksiomu.
Sto kaze neko:
Meni da da neko da ocigledan, stoprocentno istinit, nepobitan dokaz, da hrist nikad nije postojao, ja bih i dalje vjerovao u hrista.
Citat je izlišan.
Ili što reče neko: Jedini hrišćanin je umro na krstu.
Pa aksiom nije nesto sto pada sa neba.
Nekad, matematicki model prvo pretpostavi nesto, tj. predvidi. I onda oni vrse testove da vide da li se taj matematicki model drzi. Pa evo iz klasicne fizike F = GmM/4r^2. Njutnov matematicki model za gravitaciju. Tek je kasnije, sa razvojom tehnologije mogao biti detaljno isprovjeravan. I onda kazu ljudi - da, da, u pravu je njutn :D A Njutn je ovo r^2 ispod crte dobio jos od Keplera, koji je pretpostavio ovakvu srazmjeru intnziteta (r^2 umjesto r).
Tako je isto bilo sa strujom, kulonov zakon.
Tako isto se desava i u kvantnoj fizici. Pretpostavljaju, na osnovu vec dokazanih stvari, sta ce se desiti dalje. Tako su pretpostavljali na osnovu tih matematickih modela pronalazak higsovog bozona. I to je bas fantasticno, kad pronadjes to sto si pretpostaavio da ces da pronadjes.
A da nema greska, tj. da se ne steluju te pretpostavke i nalazenja, za to se pobrinu sami fizicari. Pisu se papiri, i naucnici citaju te papire, i traze greske jedni drugima. Koliko su samo Ajnstajnove teorije pokusavali da opovrgnu, jer one i jesu prilicno lude. I dan danas ih testiraju. Prosle godine sam citao kako je ajnstajnova gravitacija "prosla" jos jedan test.
I ostadoh ja bez objašnjenja.
Sada ako nastavim na tvoju priču o kvantnoj fizici ispostavlja se da sam ja uzela kao aksiom da si ti meni objasnio da aksiomi ne padaju sa neba.
Pa kad im je tehnologija zasnovana na tom zakonu. I onda su ga njome provjeravali.
Ja hoću da kažem, šta ako je u startu sve pogrešno. Ali ne baš pogrešno nego varijacija, mogućnost. To je tema za nenaučne metode. Jer nema smisla da ako nešto dovodiš u pitanje da ga ispituješ njegovim metodom.
Vesnam da li si raspolozena da o tome prodiskutujemo uz sampite i limunadu negde na keju sutra oko 16h i 23min?
Aj javiću ti, viđeću kako se situacija bude odvijala do tada. Ne znam sad.
Не дирај ми жену, Псето!
Ja cu biti tamo pa ti ako dodjes dodjes a ako ne onda idem na kurve
Merline nisam znao da ti je zena, izvini samo sam hteo da je jebem, nista licno
(samo pazi nisam rekao da sada ne zelim hehehe xd)
tomdrilie ja bih sa tobom na sampite i limunadu, nije da se namecem, eto...
Kako to?
Po tom zakonu, Merkur treba da se nadje tu i tu u odnostu na Jupiter, a Jupiter tu i tu u odnostu na merkur. To su provjerili teleskopom i pitagorinom teoremom. A teleskop su konstruisali po zakonima optike.... koju je definisao... ponovo Njutn.... Mislim da smo na tragu necemu!