Predlažem da se vreme od 24 sata posle koga definicije postaju vlasništvo sajta produži na 72 sata.
Ovo predlažem zbog toga što se često dešava da je pristup internetu onemogućen iz raznih razloba (popucaju veze).Često puta su ljudi odsutni zbog raznih razloga: putovanja,ispiti na faksu,kvarovi na kućnoj opremi, bolest ili bilo koji drugi (opravdan) razlog.
Kako se vreme od 24 sata koristi za izmene,dopune ili brisanja sopstvenih definicija iz gore navedenih razloga, to se ne stigne uraditi,a onda slede molbe administratoru ili modovima da se "privatizovane" definicije brišu.
Mislim da vreme od 72 sata nebi bitno narušilo koncepciju sajta,a autorima bi omogučilo više prostora za ediciju sopstvenih postavki.
nije los predlog:)
Da, ali isto tako bi mogli malo da svare sopstvenu definiciju pre nego što je postave... Pa će se povećati broj dobrih definicija.
Ovako Neko postavi nešto uglavnom u afektu, pa briše, menja, i slično usput, jer mu se može... Ili obriše ako popije mnogo minusa.
Kako bi bilo posle 3 dana. Daš +/- nekoj definiciji, a ona i nije kompletirana... Može neko da je modifikuje da bi bio dopadljiviji, rukovodeći se ocenama. DOLE SA PROMOVISANJEM KONFORMIZMA!!!!
:)Meni se dešavalo da postavim definiciju,samo što je izašla,ni prve ocene nisam video-crkne trafo stanica u naselju. Dva dana smo bili bez struje.Imao sam i smrtni slučaj u porodici.Dva dana na putu,zbog sahrane. Uglavnom zbog takvih stvari je vreme od 24 sata kratko.
kad se zadesiš u takvoj situaciji samo obavesti moderatore, voljni su da pomognu, nije njima to veliki cim.
mislim, uvek ima nepredviđenih situacija, srećom pa nisu česte da bi zahtevale neke radikalne izmene.Tačno tako... To su vanredne situacije...
Čak bi mogli i smanjiti vreme za menjanje definicija....- DS
Mislim da predlog ima smisla...
Ne kažem ja da predlog nije dobar.
Samo da će se zloupotrebiti.
Ne slazem se nikako, bolje bi bilo da se dobro razmisli kad se pise defka, nego da je tri dana menjas posle...
Sto piro kaze, doci ce do zloupotrebe. A i da, modovi su tu da pomognu.
možda samo ostaviti mogućnost brisanja defke?
@Jurodivi: Jok, zbog toga smo izgubili Canisa Lupusa.
Ali to bi bio i jedan od načina pročišćavanja Vukine arhive u kojoj ima svega i svašta, nekih defki koje su nekvalitetne, a ipak su ostale neobrisane od strane modova.
Ima tema gde se prijavljuju definicije za brisanje. Ako naletiš na neku nekvalitetnu, linkuj pa pošalji tamo i modovi će se pobrinu za to.
ali ima i defki koje su nešto između... pa bolje da autor ima mogućnost da se pokaje...
Pa ako se autor kaje zbog definicije onda može da zamoli moda da mu obriše.
a koja je onda razlika ako to sam učini?!
Canis je jedan u milijon... takav se više ne rađa!Pa vidiš ovako. Brisanje je postojalo i ranije, ali je bilo zloupotrebljavano (članovi su brisali definicije koji imaju loš odnos glasova), pa je to nekima bilo glupo. Takođe su se dešavali ispadi da autori brišu sve svoje definicije (Gvozdenovic, Yuga, disida, Canis Lupus...) To je bio povod da se ukine brisanje definicija. A sad i ne verujem da li će biti vraćeno.
ali i dan danas ljudi predlžu svoje defke koje imaju loš odnos i modovi im brišu bez pitanja, a u ostalom šta ima loše u tome obrisati svoju defku zbog lošeg odnosa? Ja neke be bih obrisao pa makar ušle i u minus hiljadu, al neke bih, jer smatram da su nekvalitetne. Na drugoj strani imaš one koji zloupotrebljavaju te moderatorske moći, sad ne znam dal je Canis bio mod, ali recimo quujabaar koji je sve svoje defke unakazio. A ako je neko dobar sa modom ovaj će mu učiniti sve što ga ovaj zamoli. To podseća na oligarhiju. Mislim da bi u duhu demokratskog društva bilo korektno dati mogućnost autorima da vrše i neku vrstu samokorekcije. izvini ako sam skrenuo sa ove teme.
Predlog: Produžiti vreme privatizacije definicija