Jovo, jel ti izbegavaš odgovor na moje pitanje il ne želiš da opštiš sa mnom? Čisto da znam da te ne smaram.
greška, vidim da si odgovorio... izvini
Dakle, sasvim je realna opcija da je on utripovao da je mesija? :)
Јовичићу, нисам видела а већ отворих тему у међувремену :) јбг
E pa nije utripovao, zato što je istorijski osvjedočeno šta je on radio - između ostalog, liječio ljude, činio čuda, unapredio i razradio ideje iz Starog Zavjeta, dizao mrtve iz groba, propovijedao, stradao, i na kraju vaskrsao. I to su MNOGI vidjeli i povjerovali da je on Sin Božji. Ima dosta izvora o Hristovom životu. Oko ključnih elemenata se većina izvora slaže. Osim toga, u jednom podneblju koje je bilo vjerski konzervativno (Palestina) + u jednoj državi koja je bila vrlo moćna i sistematski suzbijala hrišćanstvo (Rimsko carstvo) u doba kada su ljudi bili prilično necivilizovani - vrlo je mala šansa da neki vjerski pokret opstane i još stekne tolike silne poklonike. Činjenica da je hrišćanstvo opstalo i da je steklo ogroman broj poklonika uprkos progonima i od strane Jevreja i od strane Rima, ukazuje na njegovu veliku snagu. Hrišćanstvo, da je zasnovano na mitu, tripu i izmišljotinama, a ne na istini i Božanskom planu za spasenje čovječanstva, jednostavno ne bi moglo opstati u toliko neprijateljskom okruženju.
Joj bre, meni je ovo facepalm.
Није ли апсурд причати о овоме на теми о самоубојству?
I meni je facepalm to što je vama sve u vezi religije facepalm.
Jovo,
misllio sam da te pitam, da li misliš da postoji mogućnost da je Isus bio mudar ČOVEK koji je bio pod uticajem judaizma i njegovih pretpostavki, čije su reči i delo dalje mistifikovani kroz pisanja njegovih sledbenika u Novom Zavetu i potonjim spisima, kroz parabole, metafore i razne stilske figure koje se koriste u književnom stvaralaštvu, koje su ljudi onoga vremena (mora se priznati njihova intelektualna limitiranost) bukvlno shvatili? Da li misliš da je moguće da je čitav kasniji istorijski tok hrišćanstva jedna fabrikacija i izopačenje njegovih etičkih ideja? Da li misliš da je takav scenario moguć i da li ti je to ikada palo na pamet?
Nije jebote. Otkud ti to? Eto recimo meni je ovo Filantropofobovo skroz moguce. Da je bio JEBENI COVEK. Kao Sidharta. I neke vrednosti nam nisu facepalm, u to budi siguran. To sto ne verujemo u bajke ne znaci da imamo totalno naopake vrednosti.
Dizao mrtve iz groba? Činio čuda? Na osnovu čega da verujem u tako nešto? Nemoguće da si ozbiljan.
misllio sam da te pitam, da li misliš da postoji mogućnost da je Isus bio mudar ČOVEK koji je bio pod uticajem judaizma i njegovih pretpostavki, čije su reči i delo dalje mistifikovani kroz pisanja njegovih sledbenika u Novom Zavetu i potonjim spisima, kroz parabole, metafore i razne stilske figure koje se koriste u književnom stvaralaštvu, koje su ljudi onoga vremena (mora se priznati njihova intelektualna limitiranost) bukvlno shvatili? Da li misliš da je moguće da je čitav kasniji istorijski tok hrišćanstva jedna fabrikacija i izopačenje njegovih etičkih ideja? Da li misliš da je takav scenario moguć i da li ti je to ikada palo na pamet?
Ne bi se s tim složio. Prije svega, mislim da je Isus bio Bogočovjek, a ne samo čovjek. Kao drugo, slažem se da su mnoge njegove ideje kasnije iskrivljene, ali mislim da je konkretno Novi Zavjet autentičan i da oslikava prave Hristove ideje i djela.
U daljnoj istoriji bilo je fabrikacija, ali je bilo i autentičnog hrišćanstva kod određenih ljudi.
E vidiš, u tome je limit tvog prosuđivanja, jer ti nikako ne uspevaš da se makar na trenutak distanciraš od svojih religioznih verovanja i da razmisliš svojom glavom makar o MOGUĆNOSTI da se takav scenario odigrao. Ti si zabetoniran u dogmi, a ako se ne usuđuješ da joj kritički pristupiš i razmisliš o njenim temeljima, onda je i sama tvoja vera na klimavim nogama
Fora je u tome sto samo takvi vernici i ostanu vernici. Zbog atako jake dogme i zacaranog kruga pitanja i odgovora u Bibliji hriscanstvo je i opstalo tolike vekove.
Ne znam al po mom shvatanju dogma je nešto najgore što postoji mnogo gore od terorizma i ostalih govana po svetu upravo to je razlog što nekad provociram na verskoj osnovi
edit a ne zato što sam latentni hrišćanin po toj logici ja mogu da kažem da su hrišćani latentni ateisti zar je tako teško verovati da neko ima drugačije mišljenje
Da se ja pitam, ja bi pobio sve te samoubice.
Evo ti opet ako oćeš
Ipak moram upasti na temu.
To znači da čovjek treba biti svjestan svojih mentalnih limita i ograničenja, a ne misliti da je najpametniji i da sve zna. To je blagoslov za intelektualno skromne. Najumniji ljudi su imali takav stav, počevši od Sokrata, koji je tvrdio "Znam da ništa ne znam".
Siromaštvo duhom je svijest da je svako naše znanje i talenat kod nas prisutan samo Božjim dopuštenjem, a da se prava duhovnost, mudrost i znanje nalazi kod Boga, a ne kod ljudi.
Takođe, to blaženstvo nije usmjereno protiv znanja. Kome je god Bog dao talenat i inteligenciju on treba da stiče znanja i da ih koristi u dobre, ispravne svrhe.
Međutim to blaženstvo se može shvatiti i na slijedeći način - oni koji su po samoj svojoj prirodi neuki, neobrazovani, mentalno ograničeni - mogu u nekim slučajevima da imaju blaženstvo, jer oni uslijed svojih limita, rijetko kad dovode hrišćanske istine u pitanje. Njihova vjera je jednostavnija od vjere inteligentnih ljudi. Ali to ne znači da umni i obrazovani ne mogu biti blaženi. Niti znači da se znanje treba suzbijati.
To prosto opisuje faktičko stanje nekih mentalno ograničenih ljudi koji se zahvaljujući svom stanju mogu pronaći u dječjoj jednostavnoj vjeri.
Međutim glupi i ograničeni ljudi, koji misle da su najpametniji i koji nisu svjesni svojih ograničenja, NEMAJU to blaženstvo, već jednako upadaju u grijeh gordosti, kao i oni zaista inteligentni koji misle da njihova vlastita mudrost daje sve odgovore.