Zeitgeist
Rekli o sajtu
Kad je pre nekoliko dana osvanuo naslov u dnevnim novinama „Željko Mitrović: Trovali su me“, na samoproklamovanom rečniku slenga vukajlija.com odgovorili su mu bez mnogo pijeteta: „Pa dobro, i ti si nas, i još to radiš“.
Ekonom:east Magazin · 03. Februar 2011.
ijao gamby, flattering will get you everywhere! :P nisam loša za jednu "pravu ženu"... ;)
Ne tvrdim ni da su sve tvrdnje kritičara Zeitgeist-a tačne.
Ako je neistina nečija tvrdnja da je nešto u Zeitgeistu neistina, to znači da je to u zeitgeistu istina.
Dvije negacije se poništavaju.
Valjalo bi svaku od onih 16 stvari posebno provjeriti u literaturi.
Mada i prije te provjere sklon sam da više vjerujem nekom ko je eminentni stručnjak za antičku istoriju, nego filmu koji je žestoko osporavan.
jovičiću, daj čoveče odgledaj te filmove, i mani se religije, zar ne znaš da je to opijum za mase? ;)
* pre 35 minuta
Manipulacijom protiv manipulacije. Klin se klinom izbija. Nema dalje.
Lemaja, ako se film bori protiv crkve, a ne protiv Isusa i temelja hrišćanstva, zašto mu je trebalo da proglasi Isusa nepostojećim i da iznosi milion bulšit tvrdnji, s jedinim ciljem da same temelje hrišćanstva razruši?
I Luter se borio protiv katoličke crkve, ali je on JAČAO temelje hrišćanstva, a borio se protiv korupcije u crkvi (indulgencije, nemoralnost sveštenika, trpanje paganskih elemenata u hrišćanstvo, ...).
Ovaj film ni ne pominje nemoralnost crkve niti bilo šta vezano za crkvu, on atakuje na samo Hrišćanstvo i Isusa.
A ako me budete izazivali ja ću za svih onih 16 neistina naći dokaze nevezano za gospodina Forbsa.
I još nešto kažeš dio o religiji je najmanje bitan. Pa i onaj dio o venus project-u je jednako nebulozan. Čuj upravljanje resursima? To ti je IDENTIČNA STVAR kao CENTRALNO PLANIRANJE. A centralno planiranje je uzrok propasti komunizma.
http://en.wikipedia.org/wiki/Planned_economy
Dalje, ukidanje novca.
Ljudi u tom društvu bi počeli da stagniraju bez obzira na tvrdnje black hola da bi upravo u toj situaciji bez ekonomske nužde počela da prosperira kreativnost.
Ljudi bi, to je sasvim sigurno, u tom društvu bili kreativni DO ODREĐENE MJERE. A ta mjera je NAPOR. Kada bi trebalo stvoriti nešto zaista krupno, nešto što iziskuje teške fizičke i intelektualne napore, ljudi u takvom društvu, bez ekonomske nužde, to NE BI RADILI, jer bi ih mrzilo. Dok se sa kreativnošću igraju, dok im je ona hobi, oni bi bili krativni. A za sva velika djela koja iziskuju malo ozbiljniji pristup i malo veće napore od "hobističkih" bili bi nesposobni, jer ne samo da bi bili lijeni, nego bi i nekad postojeće radne navike izgubili.
Ovaj film (mislim na prvi deo, jer jedino sam njega gledao i nemam nikakve ambicije da gledam druge delove) je takav epik fejl za intelekt bezglavog mnoštva zombija, koje će bez ikakvih osnova da poveruje u bilo šta što je plasirano kao kritika prema bilo čemu. Ako ovaj film išta dokazuje, onda dokazuje bezumnu podloznost mase propagandnom manipulisanju bilo koje vrste, podložnost koja je zabrinjavajuća. Film se bavi i babama i žabama i kišobranima sa doslednom i samouverenom pouzdanošću u glupost svojih pretpostavki koje se kvalitativno graniče sa halucinacijama psihijatrijskih slučajeva. Ni jedan jedini verodostojni argument iz koga će slediti zključci koje film izvodi. Čak iako im se omakla kojekude istina, ta omaška u istinitosti nimalo ne narušava konvencionalno shvatanje istorije hrišćanstva (ovde mislim na deo filma koji pokušava da se bavi hrišćanstvom, ostali delovi filma su sušte nebuloze koje iz bujne mašte tvrde nešto što ne mogu tvrditi).
U tom smislu bih se složio s Jovičićevom kritikom ovog filma, iako se ne slažem s njegovim religioznim stavom. I sam sam primetio da od likova koji su pomenuti kao istoričari, ni jedan nije zapravo istoričar, ni jedan od njih nije imao nikakav razlog s obzirom na prirodu svog pisanja, da pominje istorijskog Isusa. Negirati istoricitet hrišćanstva je prosto glupo i nezrelo. E sad, faktičko istorijsko postojanje čoveka zvanog Isus i mistifikacija njegovog lika i dela od njegovih sledbenika, ne čini kasnije nastalu izmišljotinu zvanu hrišćanstvo ništa verodostojnijom, kao što ni mistifikacija lika i dela npr. Đinđića ne čini pozivanje DS-a na njega ništa verodostojnijim.
Da nije bilo hrišćanstva, čak i kroz istoriju tako unakaženog i izopačenog kakvo jeste, ne bi bilo ni razvoja nauke pa ni modernog ateizma. Sve ima svoje mesto u istoriji i svemu treba odati zasluženo priznanje. Ovaj film stoga samo baljezga i ništa osim toga ne radi.
netačno, na neki način. natjerao si me da potražim i našao sam Legendu o Osiris-u u kojoj piše da je Isis bacila čini na beživotno tijelo svog muža (Osirisa) i tako začela, tako da na neki način to ti dođe isto.
Then she perched upon him and cast a spell. The spirit of dead Osiris entered her and she did conceive and bear a son whose destiny it would be to avenge his father. She called the child Horus, and hid him on an island far away from the gaze of his uncle Set.
http://www.touregypt.net/godsofegypt/legendofosiris.htm
netačno:In later Egyptian dynastic times, Ra was merged with the god Horus, as Re-Horakhty ("Ra, who is Horus of the Two Horizons"). He was believed to rule in all parts of the created world the sky, the earth, and the underworld.
Iz TVOJE vikipedije.
ali da ne bude da citiram viki, evo ti sa drugog sajta:
As Horakhty (Harakhty), or "Horus of the two horizons", Horus was the god of the rising and setting sun, but more particularly the god of the east and the sunrise.
http://www.touregypt.net/featurestories/horus.htm
S'obzirom da je njegova majka bila smrtnik i da je spavala sa Bogom Zevsom je dovoljan pokazatelj da VAŠA tvrdnja nije tačna.
netačno:
bacio sam pogled na vikipediju i bilo je dovoljno:
There grew up from it an almond-tree, and when its fruit was ripe, Nana who was a daughter of the river-god Sangarius picked an almond and laid it in her bosom. The almond disappeared, and she became pregnant. Nana abandoned the baby (Attis).
http://en.wikipedia.org/wiki/Attis
I tu piše da je bio reborned tako da jeste vaskrsao iako si kao jednu grešku naveo da nije.
Ovo je najveća glupost u onim akademskim kritikama jer u filmu se to i ne pominje uopšte. pogledaj film čoveče!
Ostale tačke su neke tačne a neke nisam ni provjeravo (za Isusa se slažem da je netačno ali to nije poenta filma) ali sve u svemu jasno je da imaš više verzija za svaku legendu tako da je samo pitanje u koju ćeš da vjeruješ.
Nema šanse da ćeš naći. :)
Jovičiću, novac jeste motivator za 95% ljudi, to je tačno. Verovao ti ili ne, na ovom svetu zaista postoji određen broj ljudi, ne veći od 5 posto koji svoj rad uopšte ne zasnivaju na materijalnoj nagradi. Uzmi primer onog ludog ruskog matematičara, koji je prošle godine odbio ogromnu lovu i živi bukvalno u bedi. Upravo takvi ljudi su otlad je sveta i veka zaslužni za 95% ljudskog napredka. To što bismo možda ti i ja blejali za kompom 27 sati dnevno, ne znači da neko drugi ne bi istraživao 29 sati dnevno bez obzira što nema novčanu nadoknadu. I nema šanse da me ubediš da je lenjost produkt odrešenih ruku. Naprotiv.
Nema šanse da ćeš naći. :)
Ja krenuo i u prvih 5 našao 4 greške tako da pretpostavljam da si u pravu :D
@ sedplas: Pa šta, i ako postoje neke sličnosti između nekih ranijih mitova i hrišćanstva to ne dokazuje osnovnu tvrdnju filma da je hrišćanstvo izmišljotina i plagijat tih religija.
P.S. Od 16, ti si samo 5 tvrdnji osporio. Dakle, ima još 11 izmišljotina.
A i tih 5 nisu do kraja validne:
Nisam upućen u sve te legende, a sad trenutno nemam vremena ni da sve provjeravam (provjeriću kasnije) - ali mogu već sad dati neke logičke primjedbe:
1. Iziz ako je začela Horusa Ozirisovim duhom, to ne znači da je bila djevica, jer se ne pominje da li je ona PRIJE TOGA spavala s Ozirisom ili s nekim drugim. U hrišćanstvu je bitno to da je Marija, uvijek djevica, nikad ni sa kim nije spavala, dakle to je njeno stanje, a ne samo da je Isus začet bezgrešno.
Pored toga, znatna je razlika u legendi - Marija se nije bavila bacanjem čini, osvetom, i sl. Nju je oplodio Sveti Duh nakon Blagovjesti (poruka arhanđela Gavrila) da će roditi spasitelja čovječanstva.
2. To kako se legenda kasnije mijenjala nije toliko bitno, Ra je bio prvenstveno bog Sunca, a to što se kasnije legenda o Horusu pomiješala sa legendom o Ra, manje je bitno.
3. To što je Dionisova majka SPAVALA sa Zevsom, znači da nije djevica, čim je SPAVALA sa njim, to što je on bog nema veze. Marija Djeva ni sa kim nije SPAVALA.
Bezgrešno začeće je neka vrsta čuda, duhovnog začeća, nema veze sa seksom.
4. Ni za Nanu se ne pominje da li je ona bila djevica PRIJE TOGA, da li je ikad ranije i sa kim spavala i sl. Ako je rodila Atisa iz badema, ne znači da je bila djevica ako je ranije prije toga se sa nekim seksala.
5. Na ovo o istom zvučanju riječi nemam zasad neki poseban komentar.
Da, ali prije svega, čak i među najeminentnijim naučnicima oni kojima puca kurac za parama predstavljaju manjinu. Taj ludi rus je jedan koji nije htio da primi nagradu, a prije njega su takođe neki vrlo pametnu ljudi dokazivali neke druge stvari u matematici i oberučke prihvatali nagrade.
Tesla je bio operisan od love. Ali Edison, koga mi mrzimo jer je zajebavao Teslu, je takođe bio jako dobar naučnik, ali je bio i za lovu zainteresovan, itekako.
I 90% naučnika (I UMJETNIKA, da se ne lažemo) radi između ostalog i za kintu.
Misliš da Mikelanđelo nije bio plaćen za rad na Sikstinskoj kapeli?
I za kraj, taman i da je tačno sve što si rekao. Da su zaista ti ljudi poput tog Rusa odgovorni za 95% napretka. Ipak postoji problem. I to problemčina!
Zamisli ti tu dekadenciju u kojoj svega 5% izuzetnih ljudi radi, a 95% ljudi (poput recimo mene i tebe) se samo zajebava.
Tih 95% bi debelo nazadovali, bez obzira na napredak čovječanstva koji bi onih 5% što rade donosili. Generalno, najšire mase društva bi zapale u beskorisnost i apatiju, dosada i dekadencija bi bile na svakom ćošku.
@Jovičić
ja nikad nisam rekao da je hrišćanstvo izmišljotina (rekao sam prije nekoliko sati da vjerujem u Boga) ali to me ne spriječava da pogledam film koji pretpostavljam da ti još nisi pogledao -.-
To da li su bile djevice ili ne je po meni potpuno nebitno jer su sve ''bezgrešno'' začele sa Isusom-Horusom-Atisom itd...
To za Zevsa idalje tvrdim da sam ja u pravu.
od tvojih 16 ''laži'' 4 poslednje su ista stvar (tako da je to 13 laži) to je da je Isus bio stvarna ličnost a rekao sam da se slažem sa tobom tu.
Dakle od 13, 5 sam ''osporio'' a sa 2 sam se složio, to ostavlja 6 koje ću da provjerim ali ni ja nisam dokon toliko.
Ali samo mi pojasni ovaj dio
7. Niti je Atis bio razapet
8. niti je vaskrsao.
jel misliš na to da ni Atis ni Horus nisu: -razapeti i vaskrsli ili samo za jednog od njih, jer Atis jeste vaskrsao mada nije bio razapet.
A što se tiče Horusa u filmu zaista jesu rekli da je bio razapet i da je vaskrsao ALI u malo kasnije razrađenoj radnji pokazuju da nisu mislili bukvalno prikovan na krst i ubijen tako nego se misli na zalazak sunca i tako nešto na tu foru, ne znam kako da ti objasnim pa pogledaj ovaj dio filma
http://www.youtube.com/watch?v=o7k3CjcRaPE&feature=related
pred kraj ti je to i imaš malo u 3. dijelu.
a tri kralja su 3 zvijezde koje pokazuju mjesto izlaska Sunca 25. decembra
Замисли ти ту декаденцију у којој 95% људи ради, а 5% људи их само зајебава.
Замисли ти ту декаденцију у којој 95% људи ради, а 5% људи их само зајебава.
xD to smo ja i Blek pomenuli koju stranu iza čini mi se....
Где? Нисам плагијао, кеве ми Невенке.
26. januar 2011, 3. strana :D
I Blek mi je ukazao u čemu griješim.
Sedplas, izvini ali pričaš gluposti.
Iz Vikipedije:
Neka vrsta reinkarnacije u bor nema blage veze sa vaskrsenjem, ustajanjem iz groba i sl.
Što se tiče 25. decembra - mogu oni naći da su SVI bogovi rođeni 25. decembra, ali to neće ugroziti Hrišćanstvo, jer Isus NIJE rođen 25. decembra.
Biranje 25. decembra za dan Božića je paganizam koji je hristijanizovan, a koji nema nikakvu osnovu, ni biblijsku ni istorijsku. Taj se datum u istorijskim izvorima o Hristovom životu, kao ni u Bibliji NE POMINJE.
Dalje u Vikipediji, u članku o Horusu se nigdje NE POMINJU tri kralja, vaskrsenje i sl.
Čitav film je glupost, fabrikacija, izmišljotina, zbrda zdola...