Мислим да су Митбастерси објаснили да је то због површине месеца која другачије рефлектује светлост, па самим тим и сенке.
Колико се ја сећам, а одавно гледах ту епизоду, дакле не сећам се баш,однели су на Месец нешто што функционише као велико мачје око, па кад у то упериш сноп светлости, мора да се врати на назад.
А то да су сенке под различитим углом - једноставно је. Један лик се мало накривио у једну страну, други мало у другу, па изгледа као да су сенке криве. Јебага.
Gledao sam to, ali opet tu skripi da reflektovana svetlost daje senku ostrih ivica i jednakog intenziteta kao i ona koja potice od direktnog izvora. Reflektovana svetlost (od prasine), u ovom slucaju difuzna refleksija salje svetlost u svim pravcima (skoro haoticno) i ne daje ostre ivice senkama.
Postavili da bi pomoću lasera utvrdili tačnu udaljenst izmešu naše planete i Mjeseca.
To ima smisla, a astronaut je bas u pokretu na fotografiji i jeste pokrivljen (bas tamo kuda treba).
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2004/21jul_llr/
Smešne su priče da NASA ne može ni danas da "odbaci" čoveka na Mesec i nazad. Toliko je tehnologija napredovala sigurno. Meni je samo zanimljivo kako su uspeli pomoću tehnologije koja se tad koristila da to urade, mada ne tvrdim da je baš nemoguće. I prestanite da se jebeno pozivate na proklete Mitbasterse bre. Koji vam je kurac?
Ко каже да не може?
Ko kaže da ne može?
Pa bilo je ljudi koji su govorili da ne može baš na ovoj temi. Pogledajte malo nazad. Ma smejurija bre.
Аха. Па добро, ако људи на овој теми кажу да не може, онда... закључајте и обавестите Насу, Есу, Роскосмосе и остале дилетанте.
Objektivi kojima je Kjubrik snimao Berry London - a su bili 50 ili 55mm f0.7. Poenta je u tome sto su to svetlosno najjaci objektivi ikada koristeni u filmskoj industriji. Zato je i mogao da snima scene sa svecama bez rasvete. Zasto bi Kjubrik snimao navodno "nespustanje na Mesec" tim objektivima kada na svim fotografijama ima svetla u izobilju, sto ce reci da ako je zaista snimao tim objektivima onda je sve zavrtao na f8.0, a to je isto kao da im je trazio 500m zlatnog kanapa, odrezao 1m i obesio se njim. Nikakvog smisla. Sa ovih linkova sve su fotografije prilicno objasnjive (povrsina meseca je visoko reflektivna, pa sve ono "u senci je, a nije taman" pada u vodu), osim one jedne sa senkama koje idu pod razlicitim uglom. To mi nije jasno nikako. Da li su bili - mozda, mozda i ne. Koga briga, dobili su svemirsku trku sa rusima (uslovno receno) - sigurno im je znacilo da pokazu moc i razvijenost svoje tehnike. Zasto ne idu opet - zasto bi, bolje da kvalitetno trose pare na istrazivanja koja imaju smisla. Ovako, jedini razlog da opet odu bi bio da je Transformers3 dokumentarac, sto me ne bi cudilo gledajuci sta se sve ovde smatra za dok. film. Najveci minus svim teorijama zavere je sto ih zastupaju "zavrsio sam srednju uzaludnu-blogujem-nacitan sam jako" tipovi koji nemaju veze sa tim sto pisu. Nisam cuo da neki svetski priznat strucnjak opovrgava spustanje na Mesec