Diskusija: Promena načina rangiranja
Rekli o sajtu
Vukajlija, lijek koji je potisnuo iz upotrebe Edronax, Zoloft, Prozac, Aktivin H i ostale antidepresive. Nuspojave su: grčevi u trbušnim mišićima, suzenje očiju, ludački osmjeh i lako se navući na njega.
Psiholog · 20. Februar 2011.
Mnogo filozofirate.
Lek je jedinstven: Maksimalna kolicina definicija u 24 h: 1-2 komada i kraj.
Restrikcija, restrikcija! Ale, ale, ale! Što veća opresija i restrikcija to bolje! Ajmo ukinut definisanje! Ustvari ne, svako može definisati, tek nakon što napiše molbu nekom moderatoru i ovaj mu pozitivno odgovori. U molbi mora navesti razlog zašto želi da definiše određeni pojam.
Moze i tako.
A moze mo i da izbrisemo sve definicije sa sajta i da se sajt vise ne bavi definicijama.
ako se kvota sa ovih tričavih pet još smanji, ja organizzujem paradu da zatvorimo kneza miloša dok kaizen ne vrati na staro :D
Sve pročitah, i Jovičića podržah. Ne smanjujte broj defki, ne dirajte ljude koji imaju malo pluseva (i još manje minusa), a popularnost stečenu van definicija nagradite negde drugde...
nista ja tu ne bi dirao.....
evo, sad konkretno.
ja bi stavio malo vise podataka pri onom rangiranju.
znaci, da se popularnost izracunava kako ja rekoh ili kako jovicic rece (sto je isto dobro), ali da ima rangiranje i po broju bodova, i po proseku, postovima na forumu, komentarima itd...
mislim da bi tako bilo malo raznovrsnije i potsicajnije za neke autore da rade jedno kako bi bili pri vrhu ovamo, za druge da rade drugo kako bi bili na vrhu onamo i tako dalje...
sta mislite o ovome?
Ja mislim da me mrzi da sedim vise na poslu. Ide mi se kuci i pije mi se pivo.
Eto, toliko ja imam da kazem.
E za ovo ti svaka čast! Nek svako nađe u nečemu satisfakciju. Dakle više rezličitih kolona je ključ.
Jedna nek budu BODOVI, koji se računaju kao i dosad, druga popularnost, s onom mojom formulom, treća prosjek, četvrta broj definicija itd.
ja bih se opet vratio na normalizovanje i rangiranje samih definicija, nevezano za popularnost i rangiranje autora. ili na nekakav mehanizzam koji bi omogućio starim definicijama da budu viđene. što opet idi mi dođi mi nas vodi do detaljne napredne kastm pretrage.
Slazem se sa surovim... omoguciti da stare definicije budu vidjene novim clanovima.
Drugo, sta god da radite, ne mesajte definicije sa brojem komentara, brojem postova na forumu, okacenim slikama, klipovima... Nznm, nekako mi u praksi to ne obecava.
Sto jednostavnije to bolje... Rangiranje mora da bude intuitivno i logicno.
E da, svidja mi se ono za BEDZEVE (http://vukajlija.com/avatars/0001/4733/boss_nigger_normal.PNG)... pa samim tim, komentari i forum mogu da imaju svoj bedz. Zasto zajedno? Pa jer su i komentari diskusija na neku temu, kao i forum.
Moze da se napravi jos jedan bedz, tipa 'doprinos sajtu'... On ce zavisiti od toga koliko autor linkuje na tudje definicije, recimo...
Napravio bih razliku izmedju popularnosti autora i njegovih definicija...
Ako bas ljudi insistiraju, onda ubaciti popularnost autora (iako sam PROTIV), koja ce se zbrckati na osnovu definicija, komentara, ovoga, onoga... pomije... i pitanje koliko intuitivnu formulu iko tu moze da napravi... Ja bih to zaobisao. Skroz nepotrebno.
Dakle paralelna rangiranja, bedzevi... s tim da se zna da je glavno rangiranje vezano za definicije.
Nego, ovaj... izlaz bi mogao da bude skroz na drugom mestu... Jer koliko god se trudili ne moze se smisliti univerzalna formula kojom bi smanjili aforizme, fore, i slicne vrste, a podstakli definicije...
To je jedino moguce ako svakom novom 'pojmu' dodelimo sta je...
Pa onda prave definicije da dobijaju procenat vise na ukupne bodove.
Ali to je posao. Iako mislim da je to ono pravo resenje.
btw. trenutno bih zaobisao to, ima primarnijih, a jednostavnijih stvari po meni. Za ovo treba malo veca organizacija, to bi bio malo veci korak... bice povezan i sa tagovanjima, labelovanjima i svemu sta ide uz to... Pa kad se resimo da procesljamo sve definicije od pocetka, onda sve da uradimo o jednom trosku.
slazem se da treba uneti promene.
predlozio bih analogiju sa kosarkaskom statistikom
hall of fame
rangirati autore na sledeći nacin -
1.najvredniji autor - autor sa najvise definicija, plusevi nebitni (svaka definicija je jedan nastup, i to treba da se vrednuje, a na moderatorima je da suzbiju nekvalitet i plagijat)
2.najefikasniji autor - sa najboljim prosekom poena po definiciji (mora da ima recimo minimum 20 datih definicija) (deli se sadasnja popularnost sa brojem defincijia)npr ja postižem 260:19=13,68 poena po definiciji
3.najkontraverzniji - sa najpribliznijim odnosom pluseva i minuseva davanih mu u okviru iste definicije i tako izvucen prosek za sve definicije. to je vec slozenije za izracunati.
4.najstabilniji - najamanji prosek minuseva po definiciji
5.autor najbolje ocenjene defincije - difincija sa najboljim skorom tj plusevi-minusevi=x, pa rangirati tog autora na osnovu nje
6.autor definicije sa najviše glasova tj. plusevi+minusevi=x
7.overall leader - kad se uzme u obzir svih 6 parametra
Ovo je dobro... (ovaj prethodni post)
Predlog je mastovit, ali zahteva velilku kolicinu statistickih podataka po kojima bi kao trebala da se dobije neka istinita slika o pojedinacno izabranom autoru. Statistika je veoma popularna u tom nekom, aj da ga nazovemo... americkom nacinu zabave, jer Ameri otkidaju na statistiku.
Meni je ipak lepsi ovaj trenutni sistem: da se misljenja o autorima osnivaju na nedovoljno statistike i mnostvu tracarenja i nagadjanja :)))
Ne mogu da verujem koliko nekim ljudima znace "bodovi na sajtu". Razmislite malo koliko vama znace tudji bodovi i znacete koliko kolege obracaju paznju na vase bodove. Ako me neko vec dovoljno zainteresuje, procitam mu ostale definicije i znam otprilike s'kim imam posla. Vlasnik ovog sajta bi ladno mogao da pocne da ih prodaje k'o resurse na travijanu.
Na ovom sajtu ima gomila bisera sa jednocifrenim brojem pluseva, a ima jos vise idiotluka koji nakupe po >100 poena i cesto zavrse kao def dana. Taj + i - mi nista ne znace ako ne znam ko ih je dao.
Ti poeni bi pomogli u selekciji:
1) ako se ne bi videlo ime autora u samoj definiciji (bar prvih 24h, ako ne stalno)
2) ako se ne bi vodila evidencija ukupnih pluseva u profilu autora (pa bi se onda svi trudili da se malo vise zajebavaju, a malo manje da hrane sopstvenu sujetu).
pa bas zato sto je ovo trenutno rangiranje kako defincicija tako i autora loše, kao što si ti rekao, treba napraviti nekakvo bolje, koje neće služiti ljudima samo da ga pogledaju i kažu pffff
neam pojma :)
Kad vec tolko volimo da glasamo:) mogla bi da se napravi neka lista sa definicijama predlozenim za brisanje (ili da se u okviru same definicije nalazi pored palca gore i dole i neki simbol za "brisati"), pa da se lepo izjasnimo da li je umotvorina uopste vredna paznje. Ionako vecina novih definicija samo ometa u trazenju one smesne. Pa onda kad neko nakupi, recimo, 10 obrisanih definicija, da se lepo banuje, pa ce se smanji zagadjivanje virtuelne sredine.
Iskreno mislim da je cela tema debilna, jer ja ovde ne definisem samo zbog popularnosti, vec da bih sebe zabavio a i mozda nekad i druge. Radite sta hocete!
gluteuše, dopada mi se ideja, ali ne baš da se banuje, nego da postoji to nekakvo dugme za glasanje pored def, pa kad nakupi određeni broj glasova, da se sama obriše, ili da upada moderatorima u neko sanduče gde procenjuju da li je ili nije za bacanje.