Da ti održim temu u životu, mislim da je dobio poštovanje koje zaslužuje, samom činjenicom da je ušao u lektire, a to što neko više voli da čita "spisateljice" i ostalo nije njegova greska. Mada, mislim da je kompleksan za srednju školu, tako da i ne treba insistirati na njegovom razumjevanju, samo se to kaze poslije, pa uzmeš nanovo da čitaš. Davno sam čitao "Enciklopediju mrvih" i odlična mi je knjiga, ali ne bih polemisao... Biće i kompetentnijih na tu temu.
Ja sam za to da se u srednje uvede Bukovski i pušenje na času.
I Henri Miler, samo zato što čovjek voli čupave pičke
Nevezano za Kiša, ako je nešto teško za čitanje ne mora automatski da znači da je kvalitetno, loš aršin totalno, mačko.
Inače dobar je pisac ali nikad njim nisam bio nešto osobito oduševljen, znači po meni poznat je i popularan otprilike koliko mu spada.
Има он своје место, прилично је комплексан, није баш за свакога. Мени лично не лежи, али морам да му признам квалитет. Хтео сам да умрем од досаде кад сам читао Пешчаник, мада је Енциклопедија мртвих одлична.
Исправи наслов теме, каже се поТцењен. Не иде да тема о књижевности има неправилан наслов :)
Нисам се много бавио Данилом, тек ће да дође на ред. Али чуо сам два-три пута податак да се управо Киш, од свих наших писаца, највише изучава на студијама књижевности светских универзитета. :чека Валдемаров коментар на ово:
Рецимо да би можда требало да буде мало "популарнији", кад се погледа мишљење струке.
Данило доста варира... Рецимо, Раним јадима сам био одушевљен, а Мансарда је сморина.
Разумео сам поенту, али не могу је потпуно применити на примеру Киша.
По мом мишљењу, из прочитаног, изгледа ми као комплексан, али не и квалитетан као остали писци и дела која се у средњој читају.
Не могу исправљати, нисам модератор, чини ми се да обични аутори не могу. Или не знам са опцијама. А ломио сам главу пола сата како се пише, и изгуглујем са "Д".
Значи, отприлике се формирално мишљење да је код нас мало запостављен, али да је његов квалитет неоспоран.
За такве провере ти је много бољи Српски електрични речник:
http://vukajlija.com/forum/teme/51421-srpski-jezicki-portal#post_2335110
Ако се региструјете у року од 15 минута, добиће ПОТПУНО БЕСПЛАТНО јонизатор озонизатор ноћно светло!
Jeste, što kaže Stiven, mnogo je cenjeniji Kiš u inostranstvu, nemam pojma zašto. Dobijao je razne evropske nagrade, dosta prevođen.
Он ми је био једна од најдражих страница у читанакама...као и у интерпретација...ваљда због презимена :)
Možda nisam dovoljno kompetentan jer sam pročitao samo "Rane jade" i "Enciklopediju mrtvih", ali se slažem sa tim da je dosta potcenjen kod nas, ali nije jedini. Podjednako su potcenjeni i Stanislav Vinaver, Momčilo Nastasijević i Rastko Petrović a svi oni ulaze u lektiru ili čitanke...
E, ona njegova 'Kad su cvetale tikve' je vrh!
Kako bre potcenjeni? To mora da pročita svako ko hoće da se usudi da kaže da ima veze sa književnošću.
Haha, Skočko, dobar trol..
To stoji, ali danas pitaš prosečnog đaka četvrte godine koji redovno čita lektire da nabroji one iz treće godine, obavezno će da zaboravi Petrovićevu "Ljudi govore" ili će zaboraviti ko je Vinaver dok čitaju "Vreme smrti".
A šta ako je Kiš precenjen? Tu opciju ste ukinuli u samom nazivu teme, komunjarska cenzura, ukidanje prava na slobodno izražavanje, divota.
Koja slučajnost, ovo sam ti baš juče govorio kako mi je jedna od omiljenih knjiga, Valdemare.
Nisam čitao Kiša pa ne mogu da sudim o njemu konkretno, ali o čitankama mogu da dam svoje viđenje. Čitanke su kao odabrane definicije na Vukajliji - po difoltu pisci dobijaju pluseve i ako im je tekst bezvezan samo zato što su odabrani.
Отварам тему, јер ме занима одговор постављен у наслову. Нисам баш успео да дам адекватан наслов, али покушаћу да образложим.
Рече професорка неки дан како је Данило слабо читан и слабо поштован писац. Читали смо одломак из "Енциклопедије мртвих", па смо мало о томе полемисали, и радили његову биографију.
Наиме, преживео је, јер једног дана није било места под ледом Дунава, па њега и његовог оца нису бацили и убили.
Значи, занима ме шта мислите, да ли су његова дела, сходно слабој читљивости истих код људи, заиста слабије квалитетна и вредна од осталих класичних дела, или је он као писац неправедно подцењен?
Да први одговорим: прочитао сам "Енциклопедију мртвих" до краја, и на основу ње ћу рећи да ми се овај први одговор више допада - не чита се много јер и не пружа неки квалитет нити неко провиђење као остали писци. Наравно, требао бих много више да прочитам да би овај мој одговор био чвршћи и релевантнији.
Нпр. прича "Спавачи" се врти на пар речи: сан, узашашће, тлапња, па у круг опет исто. Једва сам је прочитао.