DNK, teorija evolucije po Darlingu i inače, mutacije i tako to
Rekli o sajtu
Štek je dobro sakriveno mesto. Varijacija ima bezbroj: recimo štek-ocene su „isključivo dobre ocene koje se čuvaju za ‘ne daj Bože' situacije, odnosno period kada pljušte kečevi“, piše jedna vukajlijašica. Tako će iskusni školarac prećutati roditeljima da je dobio peticu, a to će im saopštiti tek kada dobije i nekog keca – da bi ublažio negativni efekat.
Deutsche Welle · 29. April 2011.
nije NAJsavršeniji, nego NAJkompleksniji
Добро дјечаче.
Едит
:Д
Скаузер, гуглај "your inner fish" па види. Ето ти прелазни облик. Имаш и оне рибе што дишу на сувом. Имаш доста, тражи, нисам ја еволуциони биолог.
Видим да ниси џД
Читао сам раније о томе, глупост. Наравно да не бих причао безвезе да се нисам раније занимао за ту тематику.
Очигледно не разумеш шта је прелазни облик. Риба која дише на сувом је и даље риба. Дисала је на сувом пре ко зна колико година и дисаће и наредних ко зна колико. Али била је, јесте и остаће риба. Имаш и оне рибе што лете, какве то везе има са овим што те ја питам.. небитно опет ћу да се увучем у вишедневну расправу а немам ни жеље ни времена.
Грањка и Скаузер само изврћу речи и праве класичну ад хоминем и strawman логичку грешку. То су ти религиозни интелектуални капацитети.
Добро, ја нисам интелектуални капацитет.
Не капирам вас поборнике еволуције, па ни сам Дарвин није био 100% сигуран у то што прича.
Ево онда шта један научник каже о еволуцији и тим мутацијама (пошто видим да више волиш да читаш шта неко други каже него да мућнеш својој главом)
"То је стварно теорија да ако почнете са било којих четрнаест редова кохерентног енглеског и мењате га слово по слово, чувајући само оне ствари које имају смисла, завршите коначно са једном од Шекспирових сонета. Мени то делује као умоболна врста логике и мислим да треба да будемо у стању да учинимо боље"
Jesi ti namerno toliko glup? Ako riba ima jebena pluća i noge i ruke, a ne peraja, kako onda može da bude "I DALJE RIBA"? To je definicija prelaznog oblika, ne znam šta više hoćeš. Po tvojim kvazi-naučnim pitanjima i izbegavajućim sranjima vidim da se nisi zanimao dovoljno nego samo onoliko koliko ti je bilo dovoljno da odbaciš.
viđeh smorka nešto odgovarala pa rekoh samo da se nadovežem.
Ljudski organizam ima bar desetak milijardi ćelija a neki pričaju i o trilionima, jebi ga, ne možeš to da prebrojiš niti da izvučeš neku srednju vrijednost jer ćelije variraju značajno po veličini i obliku u zavisnosti od tkiva a nekad i u istom tkivu ima mnogo raznovrsnih tipova ćelija, da ne pričam da postoje saprofitne, iliti zdrave bakterije koje žive u simbiozi sa našim organizmom uglavnom čineći crijevnu floru.
E sad, repair mehanizmi što pomenu smorka ne stižu da isprave baš svaku mutaciju u našem organizmu ali te mutacije koje se ne stignu ispraviti u 99,9999% slučajeva mi ne osjećamo.
Ima npr. onaj podatak da ukoliko bi razvukli kompletnu DNK u našim ćelijama i povezali svaki lanac jedan na drugi da bi dobili toliki lanac da bi mogli da povežemo zemlju sa nekim udaljenijim planetama u sunčevom sistemu.
Generalno te spontane mutacije nijesu opasne u tjelesnim ćelijama upravo zato što pogađaju individualne ćelije jednog organizma koje u najgorem slučaju umiru i bivaju zamijenjene novim (osim u slučaju nervnog tkiva, mada ono nije toliko osjetljivo na mutacije).
E sad ako dođe do takvih mutacija, recimo, u spermatozoidu (germinativne mutacije) koji oplođuje jajnu ćeliju, ta mutacija automatski postaje dio DNK potomstva, međutim obzirom na broj spermatozoida koji se izbacuju u jednoj prosječnoj ejakulaciji to uopšte nije čest slučaj (a ni mutacije kao što rekoh nijesu uvijek štetne, jer postoje i one tihe i sinonimske mutacije koje ne mijenjaju uopšte fenotip jedinke.
U suštini, za potomstvo su najopasniej razne hromozomske aberacije kakve su daunov sindrom, klinelfelterov sindrom i sl. a obično su u vezi sa starošću roditelja (i to uglavnom majke)
tl;dr bakterija je jednoćelijski organizam i mutacija koja pogodi njenu ćeliju djeluje direktno na njenu sposobnost da preživi ukoliko se radi o mutaciji sa vidljivim (ili možda bolje reći značajnijim) posljedicama, dok čovjek kao organizma koji moguće ima čak i par stotina triliona ćelija, čak i kada ne dođe do reparacije pogođene ćelije, lako nastavlja svoj život.
Naravno, izuzetak su izlaganja mutagenim faktorima koji djeluju na cijeli organizam ili njegov veći dio a to su zračenje, pesticidi i sl. da ne nabrajam sad
EDIT: Inače osobe koje boluju od nekih hromozomskih aberacija su uglavnom neplodne tako da ne morate da brinete da daunovci prave podzemne gradove iz kojih planiraju da nas napadnu
Ajde kad si tako pametan, daj ime tog naučnika, daj njegove radove. Zašto uvek imate te primere tipa "E ima jedan lik, evo šta kaže". I pored tih pojedinaca, i dalje preko 90% naučne zajednice prihvata evoluciju kao tačnu i kao jedinu realnu teoriju. Dok se ne pojavi neka nova ili bolja verzija sadašnje, ova ostaje tačna jer ima pregršt dokaza. Svaki napad na evoluciju se svodi na "pa i nema baš smisla". Dajte nešto konkretno, ali sa dubinskim razumevanjem.
https://www.youtube.com/watch?v=XdddbYILel0&list=PLbGzC4Qla3JioVJS9EAz8HaiEkLsJxsT0&index=12
Kojeg naučnika, šta?
Не капирам вас поборнике еволуције, па ни сам Дарвин није био 100% сигуран у то што прича.
Ево онда шта један научник каже о еволуцији и тим мутацијама (пошто видим да више волиш да читаш шта неко други каже него да мућнеш својој главом)
"То је стварно теорија да ако почнете са било којих четрнаест редова кохерентног енглеског и мењате га слово по слово, чувајући само оне ствари које имају смисла, завршите коначно са једном од Шекспирових сонета. Мени то делује као умоболна врста логике и мислим да треба да будемо у стању да учинимо боље"
http://x.vukajlija.com/var/uploads/avatars/201101/42524/medium_Brendan-Rodgers-Swansea-C-007.jpg
Čitam temu ispočetka, pa da odgovorim na Valdemarov post:
Odnos čoveka i psa nije takav da je čovek alfa mužijak.
Čak ni u vučijim čoporima ne postoji alfa, odnosno alfa postoji samo kod vukova koji žive u zarobljeništvu.
U situaciji koju je Sos opisao verovatno je bila puka slučajnost da pas tako odreaguje.
AJKULA!
Мислио сам на рибе које неко време могу да дишу на сувом (или лете) али су и даље рибе. Што се тиче ове inner fish, то је глупост, гледао сам емисију, начин на који је они повезују са данашњим човеком (навизајући је нашим претком) вређа интелигенцију. Подсећа ме на причу а археоптериксу, мада се то брзо провалило да је фејк.
Везано за Clannadove мутације, све је то ок, али мутације и даље не ме могу да утичу да нека врста постане нова врста. Што је потребно да еволуција има научни основ.
Едит
аххаха меме
Kako sereš.
Мутације утичу на то да једна врста постане друга, него ти хоћеш да се то деси у пар генерације, док се то реално дешава током хиљада година, па и милиона. То је проблем, што свако ко критикује нешто без икаквих конструктивних аргумената против, него само у фазону "нема смисла", заправо не разуме тему. Као људи који критикују квантну физику или теорију релативитета.
bezveze je što uplićete pitanje religije na ovakvoj temi, čovek je u uvodnom postu pitao da mu se objasne određene stvari koje ne kapira vezano za mehanizme evolucije, dobio je sasvim solidno objašnjenje od pazla, ali dobro sad.
evo probaću ''na suvo'' da ti odgovorim Granjka bez linkova.
ne moraju, isto kao što ni privatni hobi nekoga ko se bavi naukom ne utiče na njegov posao. Ali treba imati u vidu da su to dva potpuno drugačija tipa razmišljanja, dva potpuno suprotna logička sistema, dva sveta i to treba razdvojiti, a ne spajati na silu. Ne ide pa ne ide.
čovek nije nastao od majmuna, čovek i majmun imaju zajedničkog pretka, ali jeste tačno da je šimpanza najbliži živi rođak čoveku (srodne vrste ne rođak u smislu ujak, brat, deda....)
Ne znam kako dolazite do ovakvih zaključaka. Koliko ljudi godišnje umire od kardiovaskularnih oboljenja? To nije baš savršena pumpa, po mojoj proceni. Spisak bolesti koje mogu da ''zakače'' čoveka je ogroman, dakle nije savršena mašina. the end.
pa može da bude polje svake druge oblasti samo nemoj religija da određuje šta je dobro a šta ne, ubedljivo najgori ''etičar'' od svih mogućih.
Шта је тебе уверило у еволуцију?
evo ti: http://www.teorijaevolucije.com/uvod_pics/Lungfish.jpg
ista zabluda kao kod Granjke, a objašnjeno u prethodnim postovima. Ne evoluira pojedinačna životinja u drugu životinju, evolucija se odigrava na nivou POPULACIJA, evoluiraju proporcije naslednih faktora unutar populacija putem mehanizama koje je gužvač naveo, prelistaj par stranica unazad.
Не вреди Трулекс, да даш стотине чланака, књига, научних радова, клипова, емисија и доказа, они фурају ту своју причу и то је то.
Човек је остао човек, нисмо се толико измењали биолошки колико смо се као глобални чопор изучили новим методама преживљавања.