H O W D A R E Y O U
Da pocnem:
Nauka: zadnjih 50 godina se mlati o globalnom zagrevanju i o tome da ako se ne uzmemo pameti postoji ne nulta sansa da bukvalno izumremo.
Svi: boli ih kurac
Autisticna devojcica: kako vas nije sramota?
Svi: !!!!!!!!!!!!!???????!!!!!!!!!!!
mozda nam i treba neka kuga malo
da, to je dodatni plus ako se predje na struju, i zajebe se sa naftom. vraticemo ove kamilare (saudijce i to) dole u srednji vek gde im je i mesto.
ако због нечега треба одбацити нафту, треба из тог разлога
јебене пустињске чамуге
Ja lično mislim da globalno zagrijavanje jeste veliki problem, ali ne i najveći s kojim se čovječanstvo suočava. Veći rizik je od razvoja tehnologije (prije svega AI), u kome se istovremeno krije i moguće rješenje problema globalnog zagrijavanja. Tako da - ili će nas te nove tehnologije srediti mnogo prije nego što bi to uradilo globalno zagrijavanje, ili ćemo uz pomoć njih uskoro moći bez većih problema da upravljamo klimom... (npr. tako što bi se uradile mnogo sofisticiranije simulacije klimatskih promjena nego što je danas moguće, koje bi istovremeno pokazale koji su to parametri na koje je najlakše uticati, a koji mogu najefikasnije da ponište efekte globalnog zagrijavanja... ili prosto tako što bi se razvila neka tehnologija za upijanje CO2, i sl.)
Drugi rizici su slabljenje demokratije, i sve veći potencijali za totalitarizam, takođe uz pomoć tehnologije... prepoznavanje lica, itd...
Zatim, trka u naoružanju, uz upotrebu AI...
Sad što se tiče samog globalnog zagrijavanja... eko pokret nesvjesno polazi od pretpostavke da niti će nas tehnologija srediti prije globalnog zagrijavanja, niti ćemo moći tehnologijom da na isto djelujemo. Pod uslovom da je to tačno... i samo pod tim uslovom, oni su potpuno u pravu. Jer sa sadašnjim nivoom tehnologije, i nivoom emisija CO2, zaista smo na pragu tačke pez povratka. Business as usual, i ovi nivoi emisije CO2 znače za koju deceniju nepodnošljive uslove za život na većem dijelu planete... i to pogotovo u onim djelovima gdje se takođe predviđa i demografska eksplozija (Afrika, Južna Azija, Indonezija, itd...) što je dvostruki belaj.
Tako da, ako operišu s tim pretpostavkama, potpuno razumijem njihovu paniku.
Ono što pak ne razumijem, to je način na koji oni žele da se bore, tj. određeni ekstremizam, u kojem oni šalju poruke kao:
nemojte rađati djecu
nemojte letiti avionom
smanjite obim ekonomije (degrowth movement)
itd. Mislim realno, to su dosta onako autodestruktivne poruke, prirodna je ljudska težnja ka rastu i naperetku, ili bar samoodržanju, a nikako ka nazadovanju i izumiranju, čemu bi, u konačnici, vodila sveopšta primjena tih načela.
Po meni je daleko pametnije ulagati u alternativne izvore energije, pa čak i u nuklearnu, jer bez obzira na rizik, ne može se poreći da je vrlo čista i izdašna... zatim smanjiti onu potrošnju koja je zaista nepotrebna, bacanje hrane, idenje kolima onda kad ti nije nužda i tome slično.
Al sad da se ja osjećam krivim što idem avionom (koga i ovako i onako ne volim i imam dozu straha...), ili da mi u planiranju porodice jedan od faktora bude globalno zagrijavanje, to neće da može.
Kad smo kod ekonomije, lako je Šveđanima da zagovaraju de-growth i te tako stvari kad su već ekstremno razvijeni.
Šta mi na Balkanu, treba da osujećujemo ekonomije koje su ionako u kurcu?
Mislim realno, ne možemo da mislimo globalno, a djelujemo lokalno, jer zbog naših lokalnih specifičnosti (bijela kuga, sjebana ekonomija, a posebno sjebana u odnosu na ostatak regiona u kome se nalazimo)... ono što je za nas dobro (da raste ekonomija što brže, da se više djece rađa, itd...) na globalnom nivou baš i nije...
Tu dolazimo do još jednog OGROMNOG svjetskog problema, a to je ekonomska nejednakost, koja je svakim danom sve veća... I kad bismo svi poslušali ekologe, nastala bi nova globalna recesija, gdje bi opet najviše najebala sirotinja, a ne bi bili isključeni ni ratovi itd.
ma nema sanse ova proseravanja "ne pravite decu i ne jedite meso i idite peske" da bilo sta odrade, jer ne funkcionise covek tako.
ono sto me nervira je sto postoji vec poprilicna tehnologija da pokrecemo svet na nuklearnu ili suncevu energiju bez nekih vecih problema, ako bi se malo poguralo drustveno. na kraju mislim da je i jeftinije od nafte/uglja na duze.
problem je sto ljudi reaguju tek kad im gori pod dupetom, trenutno jednostavno bogati i mocni su oni koji rade sa naftom, i njima nije u interesu da prekidaju to kolo. kapiraju oni da ako podje naopako polazi i za njih, ali trenutno im je veci rizik da prave novu situaciju u kojoj mozda i ne budu na vrhu nego sto misle da im je rizik od sjebavanja atmosfere.
problem samo sa ovim je jer po prvi put u istoriji postoji zivotinja koja moze trajno da sjebe uslove za sve, i sto kad se stvarno oseti "u jebote ovo ne valja, moracemo da menjamo stvari" postoji ne nulta sansa da nece moci da se zaustavi sto je krenulo.
nemam pojma kako ce drustvo da se promeni. cini mi se da smo dosli do stadijuma kad tehnologijom menjamo sredinu brze nego sto moze drustvo da odreaguje. opasno to.
nije tolko problem nejednakost. sto si siromasniji to manje energije trosis, to manje mozes da utices na bilo sta.
problem je kad recimo imas dovoljno moci da koristis stvari za koje moralo da se sagori tone i tone uglja po bogepitagde pa da se preveze pa da se spakuje da tebi dodje da pogledas, probas i bacis. zagadjujes kao 1000000 afrikanaca
tj, ne bi kinezi palili toliko uglja da amerikancima nisu bila potrebna kineska govna da funkcionisu
jevreji hoce da natalitet civilizovanih ljudi opadne
Novi naziv za one koji ovim pojavama pridaju znacaj - GRETEN
sto?
evo pokusacu da ti objasnim - kad preteras u kradji i lopovluku, necasnim delima, bilo cemu slicnom javlja se veliko nezadovoljstvo kod ljudi... tada im dajes ventil, u sustini bezopasan da marvi deluje kako nisu bas svemocni i kako eto postoji nada... pogledaj pod Partizanov Vesnik i slicno...
Da li je veći problem onaj lik što ju je javno "prozvao" na fox news-u kad je rekao kako mala boluje od aspergera, opsesivno kompulsivnog poremećaja i još nečega (navodno sve je to njena keva sama rekla/pisala) i što nije napao nju zbog toga, nego njene roditelje zbog eksploatisanja takvog deteta zarad ličnih interesa (one priče da se vraća taj neki eko-paganizam i ostale gluposti).
Ili generalno ljudi koji se sprdaju s time što klinka govori, samo zbog razloga, jer jelte, ima samo 16 godina, boluje od aspergera, ako se tim pitanjem oko uništavanja ekosistema ne bavi nauka, zašto bi se bavila neka tamo autistična srednjoškolka...
Ili pak ovi što je podjebavaju zbog njenog apsolutno neprirodnog ponašanja koje iskreno deluje kao veoma iscenirano, gde bi mogli da povežemo da ona sama nema pojma o čemu priča nego da služi kao marioneta nekome?
fox je americki pink. vuciceva retorika, verovatno odatle i uci:
- evo dokaz da si pokrao pare.
- mogao bi da odgovorim na to ali necu jer si ruzan
- dokaz kaze da evo fali ravno 1000...
- dokaz kaze da ti veliki nos jbt, gledaj mu nos!
- skreces temu
- haha gledaj nos! hhahahah
u principu se svodi na to. nadji nesto sto ce jos vise da raspali pricu pa udri po tome dok se ne zaboravi sta se krenulo.
konkretno trebalo bi da nas kolektivno ne interesuje autisticna svetska devojcica
Све је то тривијално
Мислим, обе стране дискусије о клими имају интерес, само се једни праве да се њихов интерес не исплати.
Ја поштујем имање интереса
Савремени популизам се креће у правцу морбидне фасцинације жртвама и угњетеним масама, одавно се патња експлоатише у политичке сврхе. Гре(о)та није ништа ново, само је довољно упадљива да се о томе тороче.
Лепо је што се бори за нешто у шта верује, ружно је што је само пион у тој партији, без изгледа да постане фигура.
Ono što mene najviše pogađa je direktna veza između para i CO2.
Tj. što više zarađuješ, više i trošiš, to na šta trošiš, čak i ako direktno ne proizvodi CO2, proizvodilo je u nekim fazama proizvodnje, ili je neka komponenta toga proizvodila, itd...
Prirodna i zdrava ljudska težnja je ka boljitku, ka većem standardu.
Naročito kod onih koji zaista nisu u ekonomski povoljnom položaju.
I sad te ekološke poruke, direktno potkopavaju tu težnju.
Što si uspiješniji u pravljenu para... čime bi, ako su pošteno zarađene, trebao biti zadovoljan (ne i bahat)... to si veći krivac za uništavanje planete.
Evo na primjer ja sam tek početnik u poslu, imam jako malu platu, i naravno da težim da to povećam. Jer s tim ne mogu izdržavati ni sebe kako treba, a kamo li neku porodicu, ili obezbijediti stambeno pitanje.
I sad dođu ekolozi i kažu: bolje da ostaneš sirotinja! A djeca? Pa bolje bez djece, koji će ti djeca, da unište i ono malo planete što je ostalo...
Tako da mislim, da bi trebalo da se ta jednakost i veza između para i CO2 što više potkopa. Kako? Jbga... korištenjem obnovljivih izvora energije, masovnijim pošumljavanjem... (Ja sam inače baš fan pošumljavanja, jer je to prosta mjera, a dosta efikasna)... OK mi je da na individualnom nivou pravim pametnije, etičkije izbore u pogledu potrošnje i nekih navika, ali mi nije OK da odustanem od težnje za boljitkom, koji na ovako niskom nivou primanja, je maltene jednak težnji ka opstanku.
jedna zanimljiva stranica iz Vikipedije:
odnos GDP po glavi stanovnika i emisija CO2 po glavi stanovnika, za neke države.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_ratio_of_GDP_to_carbon_dioxide_emissions
Veliki raspon između najefikasnijih i najneefikasnijih zemalja pokazuje da ipak ne mora biti direktna veza između standarda i CO2, tj. moguće je zadržati standard, a smanjiti emisije CO2.
Ipak nije lako... i dalje je korelacija između emisija CO2 i standarda vrlo velika.
al drustvo tako funkcionise, cinjenice su dosadne.
sa jedne strane ovi guraju devojcicu da prica sa druge ovi napadaju devojcicu i o tome se prica u picku materinu. 95% njih nema ni pojma o cemu prica ali bas misle da su u pravu
Aj da pokrenem neku relevantnu temu da se svadjamo bar oko na oko ozbiljnih tema a ne oko gluposti.