И још једном да нагласим, ако су ти стручњаци који причају против мера шарлатани, што их ови други јавно не осрамоте у дебати, као и било којег теоретичара завера? Лепо у дебате званично vs алтернативно и нек угасе све популарне теоретичаре аргументима, нек се попишају по њима. Али не, уместо тога их цензуришу док њима све више расте популарност. Што ако је истина и наука на њиховој страни?
И још једном да нагласим, ако су ти стручањци који причају против мера шарлатани, што их ови други јавно не осрамоте у дебати, као и било којег теоретичара завера? Лепо у дебате званично vs алтернативно и нек угасе све популарне теоретичаре аргументима, нек се попишају по њима. Али не, уместо тога их цензуришу док њима све више расте популарност. Што ако је истина и наука на њиховој страни?
samo pogledaj prethodnu stranu, i videces razlog zasto nije pametno valjati se u blatu sa teoreticarima zavere.
1. ne mozes da im promenis misljenje
2. pricaces o generalnim stvarima a oni ce da ti pomenu "a kako objasnjavas <specificni slucaj koji skrece temu razgovora>" gde ces ti da krenes sa pricom kako postoji ovo postoji ono, i da se tema razvuce
3. kad zavrsis sa tim, vrati se na 2
4. ako ikad izadjes iz ovog zacaranog kruga, zavrsice se "pa dobro, priznajes da ima tu nesto", a ti ne mozes da mu kazes "ne, nema", jer ti pricas o relativnim stvarima i pricama, i trudis se da budes objektivan a on prica o primeru tetke iz svilajnca sto se vakcinisala pa joj izraslo trece uvo.
otprilike je efikasno kao da se raspravljas sa vucicem na pinku. mozes da pricas dokle hoces, vracace se na jedno te isto, i ne mozes da im promenis misljenje jer im misljenje nije bazirano na logici.
ustvari, prosecnom coveku koji je procitao 2 knjige u zivotu ce uvek biti logicniji, razumljiviji i zanimljiviji teoreticar zavere koji sve "razume jer se informisao", nego neko ko se necim bavi zadnjih 40 god.
efekat - "sto ljudi slusaju gratu tunberg a ne strucnjaka iz oblasti klimatskih promena?" HOW DARE YOU!
ja nigde nisam rekao da ne postoje tajna drustva. i ne kazem da kenedi i bivsi sef fbi jedu govna, mada i to je diskutabilno, iznenadio bi se koliko budala imas gore. samo kazem da se zanosis glupostima i mirises na teorije zavere, nego mislis da si pametniji od toga pa razlikujes "glupe" od "pametnih" a u principu si udario u plafon pa one za koje imas dovoljno informacija da vidis da nisu tacne mozes da kazes da su gluposti a one za koje nemas preispitujes, pri cemu u tome fejlujes i bilo kome, ciji plafon je malo iznad izgledas blesavo.
i sad, da se razumemo. moj plafon je gde i tvoj za vecinu stvari ali ja prihvatam da verujem ljudima ciji je plafon iznad mog, i ne trazim na jutubu istine da se "sam informisem i otvaram oci".
osim za 5G i haarp (i kemtrejls), tu vidim svu glupost sveta i razumem kako se osecaju strucnjaci za epidemiologiju kad gledaju ovako nesto o vakcinama i teorijama kako se prave virusi i statiznam.
The depth of any transaction is limited by the depth of the shallower party. A trivial example: if you speak English and French, and your friend only speaks English, you will be forced to converse in English. Psychological development is more complex and continuous than the acquisition of multiple discrete languages, but the same principle applies.
So this isn’t a particularly subtle point, but it has complicated implications. This one in particular:
If the situational developmental gap between two people is sufficiently small, the more evolved person will systematically lose more often than he/she wins.
This is the curse of development. Here’s a picture: when you develop psychologically, and leave somebody behind, your odds of winning get worse before they get better.
If you have ever been manipulated by a baby, you’ve been on the receiving end. If you’ve ever poked fun at a French-quoting pedant by striking a mock-professorial pose and spouting some pseudo French, (le bleu blah), you’ve dished it out.
LesTaT
Келт прочитао више од две књиге и сад зна више од шефа ФБИ и председника САД.
pre 10 minuta
LesTaT
Келт чита књиге преливене бурбоном и упија мудрост.
eto zato ne vredi mesati u istu pricu nekog ko se bavi necim ceo zivot (ne ja nemoj me mesati sa pametnim ljudima) i nekog ko je dovoljno informisan da vodi razgovor sa njim, al taman nedovoljno informisan iz neke oblasti da je smislio neku netacnu teoriju zavere.
recimo neki naucnik iz oblasti epidemiologije i nada macura koja prica "ma ima tu nesto"
opet, ne mesati sa razgovorom na forumu, ovo ovde je samo prepucavanje izmedju mene i lestata.
Ne znam sve detalje pa mozda zajebem koji dio, al u sustini otac mu je stari prevarant koji je izvukao desetine miliona iz raznih firmi, odatle je poceo. Poslije se sa tatinih para prebacio na pare investitora svoje nove firme, kredite te iste firme, i jos par stvari, i onda odatle finansirao svoj Instagram zivot, i sad tim investitorima duguje oko 40-50 miliona.
I krenule tuzbe, ispostavilo se da vila u kojoj zivi uopste nije njegova nego je firma iznajmljivala po cijeni od 2.5 miliona godisnje (sad je i izbacen), slicna prica i za jahte, kola, kurve i sve ostalo, sve na tudje pare ili na crtu
U sustini samo nesposobni tatin sin koji je sjebo vjerovatno i neki pokusaj novih prevara (jer ime Pola Bilzerijana se spominje i u dokumentima ove firme, ali ce sad ista propasti do kraja zbog ovih skandala) zbog svojih djecackih snova
У реду је Келте, ти си преначитани технократа а ја сам хипик, комуњара и антиваксер као и поменуте важне личности чије сам говоре линковао.
У вези 5G сам неутралан, уважио сам и неке аргументе који си изнео у ранијој дебати на ту тему. Премало знам о истој да бих износио закључке. Мада бих исто волео да се и о томе покрене нека јавна дебата стручњака за и против.
jer jelte, zvuci promisljenije ako kaze da nije protiv svake vakcine, nego samo one koja je "sumnjivog porekla" i "zbrzana", kao da on zna sta je sumnjivog porekla i sta je zbrzano, a sta nije
Мада бих исто волео да се и о томе покрене нека јавна дебата стручњака за и против.
ne moze. mogu da ti kazem da nemas strucnjake koji mogu da dokazu kako je to stetno, al vala imas gomilu koja ce da prica kako ima tu nesto i "treba ispitivanja" pri cemu nema pojma kakva to ispitivanja, sta dodatno treba da se uradi, i sta je to nesto. ali vrlo ubedljivo zvuce kad pominju gigaherce i celije, i cinjenicu da je nepoznata oblast i statiznam.
verovatno je slicno i sa vakcinama, i sa svim ostalim.
te debate su ustvari stetne, da se ne lazemo. internet i informacije za sve, pa cak i one sto ne mogu da ih razumeju, ali imaju dovoljno samopouzdanja da misle da ih razumeju i imaju misljenje ipak nije bas najbolja stvar.
nije lose, ne mogu da kazem da narod ne ume da donese odluku sta je dobro a sta ne za sam narod (u principu ono sto vecina misli da je dobro za njih je dobro za njih, ko si ti da ih ucis), ali treba da postoji malo veca odgovornost onih koji znaju ili bar malo vise informacija koriste za to sot znaju, da ucutkas manjinu koja prica iz gluposti ili neznanja nesto sto je lose za sve i raste, dok ne postane vecina.
ako ne uspes, nisi bio u pravu.
javne debate ne pomazu u tome. voleo bi da pomazu, ali ne pomazu.
Sevast, takvo razmisljanje je potpuno u redu. Meni nije jasno kako Vi "logicari" i ljudi koji veruju nauci ne postavite pitanje da li je vakcina sumnjiva i kakvog je kvaliteta ako za razvoj i upotrebu vakcine treba od 2-8 godina.
Ne, tvoja logika je da je nauka sada ubrzala proces zbog svih nas i da su to su kvalitetne vakcine i uopste ne treba u to sumnjati niti preispitivati sve vezano za to.
Kako ti sebi pravdas ovu cinjenicu? Jel ovim sto sam ja rekao ili necim jos?
Sevast, takvo razmisljanje je potpuno u redu. Meni nije jasno kako Vi "logicari" i ljudi koji veruju nauci ne postavite pitanje da li je vakcina sumnjiva i kakvog je kvaliteta ako za razvoj i upotrebu vakcine treba od 2-8 godina.
Ne, tvoja logika je da je nauka sada ubrzala proces zbog svih nas i da su to su kvalitetne vakcine i uopste ne treba u to sumnjati niti preispitivati sve vezano za to.
Kako ti sebi pravdas ovu cinjenicu? Jel ovim sto sam ja rekao ili necim jos?
Ne, sasvim je legitimno postavljati pitanja o kvalitetu vakcina i drugih lekova, nema nista sporno tu. Ja ne tvrdim da su ove vakcine koje sad treba da izadju u redu, samo nisam video nijedan kvalitetan argument da nisu (kao sto nisam video kvalitetne argumente protiv vakcina generalno, da budem iskren). Hajde da budemo iskreni, niko od nas ovde kurca ne zna o vakcinama.
Bas ste se prosrali zadnjih par strana, sad tek citam, relativizacija na relativizaciju, i pokusavate da etiketirate ovog LesTaTa kao nedovoljno racionalnog, objektivnog ili sta vec, a lik vam je prije neki dan kacio bukv zvanicne podatke o vakcinama, koje cak i kriminalne organizacije poput SZO ne negiraju, a vas jedini pokusaj protivargumenta je bio 'vAlJdA sTruCnJaCi zNaJu', iako su isti 'strucnjaci' koji ovde vode glavnu rijec oni koji su Srbe nekad ubijedjivali da im osiromaseni uranijum ne moze nista.
I uopste nije potrebno biti strucnjak da bi imao osnovne informacije, ili da bi oborio retardirane tvrdnje poput ovih koje kvazistrucnjaci pokusavaju da uguraju, nije niko od nas ovde ni gradjevinski inzenjer pa ako neko pocne da sere da moze da sagradi novu kucu za 15 minuta, svi bi mu rekli da ne sere.
Plus, sto vam je vec napisano, gomila strucnjaka su vec pricali protiv ovog SZO pristupa koroni, ukljucujuci i Nobelovce, ali njih ste vi isti spremni da marginalizujete, iako su isto strucnjaci, i to cesto sa daleko jacim biografijama iza sebe, sto pokazuje da vasa misljenja ne formira ni sopstvena procjena, pa cak ni slijepa vjera struci, nego slijepa vjera televiziji i propagandi.
И још једном да нагласим, ако су ти стручњаци који причају против мера шарлатани, што их ови други јавно не осрамоте у дебати, као и било којег теоретичара завера? Лепо у дебате званично vs алтернативно и нек угасе све популарне теоретичаре аргументима, нек се попишају по њима. Али не, уместо тога их цензуришу док њима све више расте популарност. Што ако је истина и наука на њиховој страни?
samo pogledaj prethodnu stranu, i videces razlog zasto nije pametno valjati se u blatu sa teoreticarima zavere.
1. ne mozes da im promenis misljenje
2. pricaces o generalnim stvarima a oni ce da ti pomenu "a kako objasnjavas <specificni slucaj koji skrece temu razgovora>" gde ces ti da krenes sa pricom kako postoji ovo postoji ono, i da se tema razvuce
3. kad zavrsis sa tim, vrati se na 2
4. ako ikad izadjes iz ovog zacaranog kruga, zavrsice se "pa dobro, priznajes da ima tu nesto", a ti ne mozes da mu kazes "ne, nema", jer ti pricas o relativnim stvarima i pricama, i trudis se da budes objektivan a on prica o primeru tetke iz svilajnca sto se vakcinisala pa joj izraslo trece uvo.
otprilike je efikasno kao da se raspravljas sa vucicem na pinku. mozes da pricas dokle hoces, vracace se na jedno te isto, i ne mozes da im promenis misljenje jer im misljenje nije bazirano na logici.
Реално, Кенеди и шеф ФБИ задрти теоретичари, много су кењали. Зна Келт боље.
ustvari, prosecnom coveku koji je procitao 2 knjige u zivotu ce uvek biti logicniji, razumljiviji i zanimljiviji teoreticar zavere koji sve "razume jer se informisao", nego neko ko se necim bavi zadnjih 40 god.
efekat - "sto ljudi slusaju gratu tunberg a ne strucnjaka iz oblasti klimatskih promena?" HOW DARE YOU!
Келт прочитао више од две књиге и сад зна више од шефа ФБИ и председника САД.
Келт чита књиге преливене бурбоном и упија мудрост.
ja nigde nisam rekao da ne postoje tajna drustva. i ne kazem da kenedi i bivsi sef fbi jedu govna, mada i to je diskutabilno, iznenadio bi se koliko budala imas gore. samo kazem da se zanosis glupostima i mirises na teorije zavere, nego mislis da si pametniji od toga pa razlikujes "glupe" od "pametnih" a u principu si udario u plafon pa one za koje imas dovoljno informacija da vidis da nisu tacne mozes da kazes da su gluposti a one za koje nemas preispitujes, pri cemu u tome fejlujes i bilo kome, ciji plafon je malo iznad izgledas blesavo.
i sad, da se razumemo. moj plafon je gde i tvoj za vecinu stvari ali ja prihvatam da verujem ljudima ciji je plafon iznad mog, i ne trazim na jutubu istine da se "sam informisem i otvaram oci".
osim za 5G i haarp (i kemtrejls), tu vidim svu glupost sveta i razumem kako se osecaju strucnjaci za epidemiologiju kad gledaju ovako nesto o vakcinama i teorijama kako se prave virusi i statiznam.
lestat, malopre si me pitao zasto se ne ulazi u raspravu sa teoreticarom zavere, a odmah posle dajes primere zasto sam.
So this isn’t a particularly subtle point, but it has complicated implications. This one in particular:
If the situational developmental gap between two people is sufficiently small, the more evolved person will systematically lose more often than he/she wins.
This is the curse of development. Here’s a picture: when you develop psychologically, and leave somebody behind, your odds of winning get worse before they get better.
If you have ever been manipulated by a baby, you’ve been on the receiving end. If you’ve ever poked fun at a French-quoting pedant by striking a mock-professorial pose and spouting some pseudo French, (le bleu blah), you’ve dished it out.
Келт прочитао више од две књиге и сад зна више од шефа ФБИ и председника САД.
pre 10 minuta
LesTaT
Келт чита књиге преливене бурбоном и упија мудрост.
eto zato ne vredi mesati u istu pricu nekog ko se bavi necim ceo zivot (ne ja nemoj me mesati sa pametnim ljudima) i nekog ko je dovoljno informisan da vodi razgovor sa njim, al taman nedovoljno informisan iz neke oblasti da je smislio neku netacnu teoriju zavere.
recimo neki naucnik iz oblasti epidemiologije i nada macura koja prica "ma ima tu nesto"
opet, ne mesati sa razgovorom na forumu, ovo ovde je samo prepucavanje izmedju mene i lestata.
Ne znam sve detalje pa mozda zajebem koji dio, al u sustini otac mu je stari prevarant koji je izvukao desetine miliona iz raznih firmi, odatle je poceo. Poslije se sa tatinih para prebacio na pare investitora svoje nove firme, kredite te iste firme, i jos par stvari, i onda odatle finansirao svoj Instagram zivot, i sad tim investitorima duguje oko 40-50 miliona.
I krenule tuzbe, ispostavilo se da vila u kojoj zivi uopste nije njegova nego je firma iznajmljivala po cijeni od 2.5 miliona godisnje (sad je i izbacen), slicna prica i za jahte, kola, kurve i sve ostalo, sve na tudje pare ili na crtu
U sustini samo nesposobni tatin sin koji je sjebo vjerovatno i neki pokusaj novih prevara (jer ime Pola Bilzerijana se spominje i u dokumentima ove firme, ali ce sad ista propasti do kraja zbog ovih skandala) zbog svojih djecackih snova
sta mislis o 5G lestat?
У реду је Келте, ти си преначитани технократа а ја сам хипик, комуњара и антиваксер као и поменуте важне личности чије сам говоре линковао.
У вези 5G сам неутралан, уважио сам и неке аргументе који си изнео у ранијој дебати на ту тему. Премало знам о истој да бих износио закључке. Мада бих исто волео да се и о томе покрене нека јавна дебата стручњака за и против.
ovo ce reci bukvalno svaki antivakser
jer jelte, zvuci promisljenije ako kaze da nije protiv svake vakcine, nego samo one koja je "sumnjivog porekla" i "zbrzana", kao da on zna sta je sumnjivog porekla i sta je zbrzano, a sta nije
sve sami strucnjaci
ne moze. mogu da ti kazem da nemas strucnjake koji mogu da dokazu kako je to stetno, al vala imas gomilu koja ce da prica kako ima tu nesto i "treba ispitivanja" pri cemu nema pojma kakva to ispitivanja, sta dodatno treba da se uradi, i sta je to nesto. ali vrlo ubedljivo zvuce kad pominju gigaherce i celije, i cinjenicu da je nepoznata oblast i statiznam.
verovatno je slicno i sa vakcinama, i sa svim ostalim.
te debate su ustvari stetne, da se ne lazemo. internet i informacije za sve, pa cak i one sto ne mogu da ih razumeju, ali imaju dovoljno samopouzdanja da misle da ih razumeju i imaju misljenje ipak nije bas najbolja stvar.
nije lose, ne mogu da kazem da narod ne ume da donese odluku sta je dobro a sta ne za sam narod (u principu ono sto vecina misli da je dobro za njih je dobro za njih, ko si ti da ih ucis), ali treba da postoji malo veca odgovornost onih koji znaju ili bar malo vise informacija koriste za to sot znaju, da ucutkas manjinu koja prica iz gluposti ili neznanja nesto sto je lose za sve i raste, dok ne postane vecina.
ako ne uspes, nisi bio u pravu.
javne debate ne pomazu u tome. voleo bi da pomazu, ali ne pomazu.
Sevast, takvo razmisljanje je potpuno u redu. Meni nije jasno kako Vi "logicari" i ljudi koji veruju nauci ne postavite pitanje da li je vakcina sumnjiva i kakvog je kvaliteta ako za razvoj i upotrebu vakcine treba od 2-8 godina.
Ne, tvoja logika je da je nauka sada ubrzala proces zbog svih nas i da su to su kvalitetne vakcine i uopste ne treba u to sumnjati niti preispitivati sve vezano za to.
Kako ti sebi pravdas ovu cinjenicu? Jel ovim sto sam ja rekao ili necim jos?
Ne, tvoja logika je da je nauka sada ubrzala proces zbog svih nas i da su to su kvalitetne vakcine i uopste ne treba u to sumnjati niti preispitivati sve vezano za to.
Kako ti sebi pravdas ovu cinjenicu? Jel ovim sto sam ja rekao ili necim jos?
Ne, sasvim je legitimno postavljati pitanja o kvalitetu vakcina i drugih lekova, nema nista sporno tu. Ja ne tvrdim da su ove vakcine koje sad treba da izadju u redu, samo nisam video nijedan kvalitetan argument da nisu (kao sto nisam video kvalitetne argumente protiv vakcina generalno, da budem iskren). Hajde da budemo iskreni, niko od nas ovde kurca ne zna o vakcinama.
Bas ste se prosrali zadnjih par strana, sad tek citam, relativizacija na relativizaciju, i pokusavate da etiketirate ovog LesTaTa kao nedovoljno racionalnog, objektivnog ili sta vec, a lik vam je prije neki dan kacio bukv zvanicne podatke o vakcinama, koje cak i kriminalne organizacije poput SZO ne negiraju, a vas jedini pokusaj protivargumenta je bio 'vAlJdA sTruCnJaCi zNaJu', iako su isti 'strucnjaci' koji ovde vode glavnu rijec oni koji su Srbe nekad ubijedjivali da im osiromaseni uranijum ne moze nista.
I uopste nije potrebno biti strucnjak da bi imao osnovne informacije, ili da bi oborio retardirane tvrdnje poput ovih koje kvazistrucnjaci pokusavaju da uguraju, nije niko od nas ovde ni gradjevinski inzenjer pa ako neko pocne da sere da moze da sagradi novu kucu za 15 minuta, svi bi mu rekli da ne sere.
Plus, sto vam je vec napisano, gomila strucnjaka su vec pricali protiv ovog SZO pristupa koroni, ukljucujuci i Nobelovce, ali njih ste vi isti spremni da marginalizujete, iako su isto strucnjaci, i to cesto sa daleko jacim biografijama iza sebe, sto pokazuje da vasa misljenja ne formira ni sopstvena procjena, pa cak ni slijepa vjera struci, nego slijepa vjera televiziji i propagandi.