ukoliko uzmes da su ove brojke tacne, ovaj artikl je fakticki netacan:

na 100k 65+ imas 200 umrlih koji su primili vakcinu
na 100k 65+ imas 5 umrlih od kovida

ovo poredjenje je fakticki neispravno jer poredi 100k vakcinisanih i 100k populacije od kojih velika vecina nema kovid

validna poredjenje koje mozes da napravis:

na 100k 65+ vakcinisanih imas 200 umrlih u mesec dana
na 100k 65+ nevakcinisanih imas X umrlih (cenim blizu 200) u mesec dana

ili

na 100k 65+ vakcinisanih imas 200...
na 100k 65+ pozitivnih od kovida imas bem li ga, 2-3000 umrlih u mesec dana

kapiras? zato treba da pazljivo citas ovakve stvari, cak i ako ti se ucini da su bazirane na pravim podacima. obicno jesu, al dodaju ovako neki twist.

pa kazi nesto na ovo, nisam procitao, ili nije to ustvari tako, ili stavec?

Zanimljivo, ajde zabave radi pretvarajmo se da umesto tih 100.000 što nema kovid upoređujemo 100.000 kovid pozitivnih i uporedimo smrtnost opet
U međuvremenu jel bi mogo i ovo da mi analiziraš lažu bre sig (sig) https://www.naturalnews.com/2021-03-02-vaccine-pandemic-nuns-vaccinated-convent-tested-positive.html#

pazljivije procitaj sta sam napisao.

poredjenje je izmedju 100k vakcinisanih koji umiru od bilo cega i 100k nevakcinisanih koji umiru od kovida.
to ne mozes da radis, mozes da poredis 100k vakcinisanih i nevakcinisanih od bilo cega (to je ispravno), ili ako oces da nacrnis na drugu stranu 100k vakcinisanih i 100k kovic pozitivnih.

ova druga vest ima sampl sajz od 26, od kojih su dosta njih 2 dana posle vakcinacije bile pozitivne. dakle bilo dosta njih vec zarazeno kad vakcinisane posto sve provode vreme zajedno, a to ne valja.
ne ide uz ovo prvo uopste.

ovako mogu da ti kazem recimo da od 100k ljudi koji se obrijaju ujutru 200 njih umre za mesec dana, a od brade umre jedan od 10 miliona (vrlo bizarno verovatno).

dakle, brijanje ubija, bolje da nosis bradu.

mozes da budes kako god oces kreativan ako poredis razlicite stvari.

Ajde Trifors kokosaru poremeceni zajedno sa Melkijem da se nosis u kurac.

Dakle slažeš se da možeš da manipulišeš statističkim podacima i da ti to pomaže u određivanju zakona za neke nevaljale ljude koji nemaju autoritativnu moć donošenja zakona? Pitam za prijatelja.

mozes naravno. namerno, a i nekad se dese takva nepovezana poklapanja da zajebu i onog sto zakljucuje nesto od toga samo zato sto hoce da rezultat bude takav. to se zove "confirmation bias" i zajebana stvar za potvrditi u zajebanim problemima.

ali, ako ti je publika napaljena da vidi nesto (kao ovo sto si linkovao), i upija to bez kritike, a ti takodje napaljen ili glup ili jednostavno manipulator, onda mozes i vrlo lako, sa polu mozga da napises ovako nesto i da ti prodje.

aj sad uzmi i okreni ovo sto sam napisao u to da se to namerno radi svuda gde se ne slazes a slucajno desi ili uopste ne radi onde gde se slazes. to saznanje cu prvi put da cujem tad.

A ko ima veću publiku? Natural News ili Nature? Pitam za prijatelja.

https://www.thegatewaypundit.com/2021/03/going-viral-africa-zambian-leader-dr-mumba-refuses-covid-vaccine-discovering-vaccine-bottles-marked-not-use-eu-usa/
Pobeda jebena jahahhahahah čitajte oznake na nalepnicama vaših vakcina plebse logistika je zajebala stvar poslali su tri tankera u suprotnom pravcu

Zanimljivo si skrenuo temu razgovora na neka sub pitanja koja nemaju veze sa tim da clanak koji si citirao da “dokazuje cinjenicama i dokumentima” kako vakcine ubijaju ljude u izraelu sadrzi osnovne, lako uocljive greske u metodu i zdravoj logici koje bi ocekivao da vec klinci u 6-7. Razredu primete.
Ako su nepristrasni tojest.

https://youtu.be/2JinNwWgiqI
Bad Mossad, bad!

Stop brainwashing celt Mossad! Bad Mossad!

Evo ovde sam ti sve napisao, to tvoje 2-3000 umrlih od kovida nema blage veze s vezom da se ne lažemo msm statistički gledano da ali realno gledano pola toga nije kovid sudeći po procentualnoj količini lažnih pozitivnih testova, a trećina od druge polovine je nastradala u saobraćajnim nesrećama dok je bila pozitivna jbg

Au ne znam jel poremeceniji Melk ili ti,tu ste negde.

Da li ti razumiješ kako se objavljuje članak u Nature časopisima?
Da li si upoznat sa peer-review konceptom?

https://prntscr.com/10drp9s

https://www.nytimes.com/interactive/2020/health/johnson-johnson-covid-19-vaccine.html?smid=em-share

https://prntscr.com/10drs0d
Malo da vas plašim kek

>whom
>reeking

dobar b8

Daću ti svoju definiciju loool:
Peer review = 3rd parties following the study to reaffirm it cos they're funded by the same lobby